ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года г. Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Ломакина В.В., 

при секретаре Алексеевой Ю.И., 

с участием 

государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Гордеева В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Коротченко Л.В., предоставившей удостоверение № от 31.12.2002 и ордер № от 10.04.2019,

потерпевшей ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 19.05.2015 мировым судьей судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, освобожденного 28.08.2015 на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»; 

- 05.05.2016 Щекинским районным судом Тульской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, освобожденного по отбытию наказания 22.03.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

19.07.2018 в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО6, возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО6. С этой целью ФИО1 в указанный период времени 19.07.2019 года, находясь в указанной выше квартире, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, действуя тайно, из корыстных побуждений, удостоверившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, прошел в спальную комнату указанной квартиры и воспользовавшись тем, что ФИО6 уснула, вытащил из кошелька, находившегося на прикроватной тумбочке, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», не представляющую ценности для потерпевшей ФИО6, на банковском счету которой находились денежные средства, принадлежащие ФИО6, а также банковский документ, на котором указан пин-код от банковской карты ФИО6, который также не представляет ценности для потерпевшей ФИО6. После чего во исполнении своего единого преступного намерения ФИО1, располагая банковской картой ФИО6 и пин-кодом к ней, на неустановленном следствием автомобиле 19.07.2018 приехал к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, используя похищенную им банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 19.07.2018 в 17 часов 38 минут произвел снятие денежных средств с банковского счета ФИО6 №, открытого в ПАО «Сбербанк России», в сумме 15 000 рублей, принадлежащих ФИО6. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, 19.07.2018 ФИО1 вновь пришел к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, используя похищенную им банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 19.07.2018 в 18 часов 22 минуты произвел снятие денежных средств с банковского счета ФИО6 №, открытого в ПАО «Сбербанк России», в сумме 1200 рублей, принадлежащих ФИО6. Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета ФИО6 №, открытого в ПАО «Сбербанк России», денежные средства на общую сумму 16200 рублей, принадлежащие ФИО6, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Коротченко Л.В.

Государственный обвинитель Гордеев В.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просила назначить наказание подсудимому на усмотрение суда. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, наличие заболеваний, осуществление ухода за своей престарелой бабушкой. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее осуждался за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает такого обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, как совершение преступления в состоянии опьянения.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку данный вид наказания соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, суд не находит, так как это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

Суд считает нецелесообразным применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Наказание подсудимому необходимо назначить с учетом положений ч.5 ст.62, ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которому ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10 апреля 2019 года, с зачетом времени предварительного содержания ФИО1 под стражей до постановления приговора, в период с 11 февраля 2019 года до 9 апреля 2019 года включительно. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражей, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области г.Новомосковск-2. 

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 23.04.2019