Дело № 2а-459/2020 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Кокаревой Н.А.,

при секретаре Кудревановой Е.С.,

с участием старшего помощника Осташковского межрайонного прокурора Нескучаевой О. В.,

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

административного ответчика начальника Отделения – старшего судебного пристава ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове

10 ноября 2020 года 

административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью БКУ «Авторитет» к Отделению судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, начальнику Отделения – старшему судебному приставу ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФФСП России по Тверской области ФИО2 об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора, восстановлении срока обращения в суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО БКУ «Авторитет» обратилось в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, в котором просит восстановить срок для обжалования постановления старшего судебного пристава ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области от 31 августа 2020 года; отменить постановление старшего судебного пристава ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области от 31 августа 2020 года о взыскании исполнительного сбора.

Требования мотивированы тем, что решением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 11 февраля 2020 года на ООО БКУ «Авторитет» возложена обязанность принять меры к организации технической доступности для установки прибора учета тепловой энергии в доме №3 по улице Константина Заслонова в г.Осташкове Тверской области, а также совместно с ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» (ранее ООО «Тверьэнергогаз»), которое на основании решения Осташковского городского суда от 12.03.2014 года по гражданскому делу №2-89/2014 обязано ввести прибор учета тепловой энергии в многоквартирном жилом доме №3 по улице Константина Заслонова в г.Осташкове Тверской области, ввести в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии в многоквартирном жилом доме №3 по улице Константина Заслонова в г.Осташкове Тверской области в срок до 1 июля 2020 года. С ООО БКУ «Авторитет» и ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» взыскана государственная пошлина в доход бюджета МО Осташковского городского округа в размере 6000 рублей с каждого.

27.07.2020 года начальником Отделения – старшим судебным приставом ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России на основании исполнительного листа от 11.02.2020 года, выданного Осташковским межрайонным судом Тверской области по гражданскому делу №2-7/2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Ответчиком ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» обязательства по приобретению и установке прибора учета тепловой энергии исполнены не были. Запрос о предоставлении технического доступа с целью установки ОДПУ в ООО БКУ «Авторитет» не поступал. 

Указывает, что ООО БКУ «Авторитет» от исполнения возложенной на него судом обязанности не уклонялось и готово обеспечить технической доступности для установки прибора учета, однако данное обстоятельство судебным приставом ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области, при вынесении постановления о взыскании с Общества исполнительского сбора принято во внимание не было, в связи с чем считает данное постановление незаконным и просит его отменить, а также просит восстановить срок для обжалования постановления старшего судебного пристава ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России от 31 августа 2020 года, ссылаясь на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора получено Обществом 07 октября 2020 года, последним предпринимались попытки урегулировать вопрос об ошибочном вынесении постановления, которые не привели к результату, поскольку начальник Отделения – старший судебный пристав ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 находилась в отпуске, а ее заместитель не мог рассмотреть данный вопрос в виду большой загруженности.

Определением суда от 16 октября 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник Отделения – старший судебный пристав ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2

Представитель административного истца ООО БКУ «Авторитет» по доверенности ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам и доводам, изложенным в нем.

Административный ответчик начальник Отделения – старший судебный пристав ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области, представитель административного ответчика Отделения ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила об отказе в удовлетворении иска, пояснив, что о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства истцу стало известно 30 июля 2020 года, в этом постановлении должнику установлен 5-ти дневный срок для исполнения требований исполнительного документа. В установленный срок должник свои обязательства не исполнил, Обществу назначен новый срок для исполнения. Требования до настоящего времени в полном объеме не исполнены. Поскольку в установленный срок требования не исполнены, уважительных причин неисполнения должником не представлено, вынесено обжалуемое постановление. При этом указала о пропуске административным истцом 10-дневного срока на обжалование постановления, поскольку о постановлении о взыскании исполнительского сбора от 31 августа 2020 года должнику стало известно 07 сентября 2020 года.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленный законом срок, возражал относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований по обстоятельствам и доводам, указанных в письменных возражениях.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, ст.помощника Осташковского межрайонного прокурора полагавшую административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

В силу из положений ст. ст.226,227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, является несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя, в числе которых создание препятствий к осуществлению им его прав и свобод или незаконное возложение на него какой-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи226 КАС РФ).

Судом установлено, что решением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 11 февраля 2020 года на ООО БКУ «Авторитет» возложена обязанность принять меры к организации технической доступности для установки прибора учета тепловой энергии в доме №3 по улице Константина Заслонова в г.Осташкове Тверской области, а также совместно с ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» (ранее ООО «Тверьэнергогаз»), которое на основании решения Осташковского городского суда от 12.03.2014 года по гражданскому делу №2-89/2014 обязано ввести прибор учета тепловой энергии в многоквартирном жилом доме №3 по улице Константина Заслонова в г.Осташкове Тверской области, ввести в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии в многоквартирном жилом доме №3 по улице Константина Заслонова в г.Осташкове Тверской области в срок до 1 июля 2020 года.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 18 марта 2020 года.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС № от 11 февраля 2020 года и начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области 27 июля 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО БКУ «Авторитет» и должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ООО БКУ «Авторитет» заказным почтовым отправлением 28 июля 2020 года и получено должником 30 июля 2020 года. С указанной даты у должника имеется 5 дней для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения решения суда, установленный судебным приставом-исполнителем для ООО БКУ «Авторитет» истек 06 августа 2020 года.

Ввиду неисполнения ООО БКУ «Авторитет» в добровольном порядке без уважительных причин требований исполнительного документа, 31 августа 2020 года вынесено постановление о взыскании с должника ООО БКУ «Авторитет» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, которое административный истец считает незаконным.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.ч.1-3 ст.112 названного Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. 6 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок.

При этом, в соответствии с п.2 ст.401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником по исполнительному производству. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, должен доказать законность принятого им решения.

В соответствии с правилами исчисления сроков, установленными ч.2 ст.15 «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения исполнительного документа для ООО БКУ «Авторитет» истек 06 августа 2020 года.

31 августа 2020 года при проведении отдельных исполнительных действий начальником отделения – старшим судебным приставом установлено, что решение суда не исполнено, технический доступ в подвальное помещение для проведения работ по установке коллективного прибора учета тепловой энергии не организован, о чем составлен соответствующий акт.

Поскольку по истечении срока для добровольного исполнения должник ООО БКУ «Авторитет» не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, после установления факта неисполнения требований исполнительного документа старшим судебным приставом 31 августа 2020 года принято постановление о взыскании с должника ООО БКУ «Авторитет» исполнительного сбора и установлен новый срок исполнения до 30 сентября 2020 года.

Фактически требования исполнительного листа до настоящего времени должником не исполнены, что не отрицалось истцом в судебном заседании и подтверждается актом о совершении исполнительных действий.

Уважительных причин неисполнения возложенных на должника обязанностей в установленные сроки, представителем истца ООО БКУ «Авторитет» не представлено ни должностному лицу, ни в суд.

При отсутствии доказательств невозможности исполнения в установленный 5-ти дневный срок должником требований исполнительного документа, старший судебный пристав имел все предусмотренные законом основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

При принятии оспариваемого постановления должностным лицом требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» соблюдены, оспариваемое постановление прав и свобод административного истца не нарушает, поэтому правовые основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Кроме того, административный истец получил копию оспариваемого постановления 07 сентября 2020 года.

С учетом ч.2 ст.15 «Об исполнительном производстве», 10-дневный срок обращения в суд с административным исковым заявлением истек 21 сентября 2020 года.

Административное исковое заявление подано административным истцом ООО БКУ «Авторитет» через отделение почтовой связи 23 сентября 2020 года (л.д.43).

Таким образом административным истцом пропущен срок на обращение в суд, установленный частью 3 ст.219 КАС РФ. 

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока суду не представлено, каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в установленный законом срок, истцом не приведено. Довод представителя административного истца о том, что должник пытался в добровольном порядке урегулировать вопрос об ошибочном вынесении постановления, который результатов не дал, поскольку начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России находился в отпуске, а его заместитель не мог рассмотреть данный вопрос в виду большой загруженности, к уважительным причинам пропуска срока на подачу административного искового заявления не относится.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью БКУ «Авторитет» к Отделению судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, начальнику Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области от 31 августа 2020 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП, восстановлении срока обращения в суд оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 20 ноября 2020 года.

Судья 

Дело № 2а-459/2020 года