КОПИЯ

Дело № 2 – 112/2026

УИД 35RS0001-01-2025-004241-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

14 января 2026 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Рыбаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба от дорожно – транспортного происшествия в размере 100 500 рублей, компенсации морального вреда – 20 000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика – 8 000 рублей, юридических услуг и услуг представителя – 30 000 рублей, почтовых услуг – 200 рублей, штрафа в порядке пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего 16.05.2024 дорожно – транспортного происшествия принадлежащему ей на праве собственности автомобилю Skoda Fabia, гос.номер №, были причинены механические повреждения. Предоставила страховщику заявление о страховом случае с приложением необходимых документов. Страховая компания в одностороннем порядке приняла решение сменить форму страхового возмещения с натуральной на денежную, произведя выплату страхового возмещения в размере 65 100 рублей. 26.11.2024 направила ответчику заявление с требованием урегулировать страховой случай в установленном законом порядке, которое оставлено без удовлетворения. 22.01.2025 направила в службу финансового уполномоченного обращение с требованием взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере, достаточном для проведения восстановительного ремонта. Решением финансового уполномоченного от 04.03.2025 ее требования удовлетворены частично; со страховой компании взыскано страховое возмещение в размере 149 500 рублей. Решение исполнено ответчиком в установленный срок. В соответствии с экспертным заключением № 095 – 25 сумма материального ущерба, причиненного ей в результате дорожно – транспортного происшествия, составила 315 100 рублей. За услуги оценщика оплачено 8 000 рублей.

Определениями судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.06.2025, 12.08.2025 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Й., Ц.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третьи лица – Й., Ц. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.05.2024 в 13 часов возле 

<

адрес> по вине Й., управлявшего принадлежащим Ц. на праве собственности автомобилем Kia Rio, гос.номер №, произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Skoda Fabia, гос.номер № под управлением ФИО1 были причинены механические повреждения.

Определением инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 16.05.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Й. было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Skoda Fabia, гос.номер №, на момент столкновения застрахована не была, а виновника столкновения была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем 31.05.2024 ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба путем выплаты страхового возмещения на расчетный счет.

31.05.2024 ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр поврежденного транспортного средства марки Skoda Fabia, гос.номер №

05.06.2024 ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об отказе от заключения соглашения о выплате страхового возмещения в денежном выражении, в связи с чем просила выдать направление на СТОА для проведения восстановительного ремонта автомобиля.

Письмом от 10.06.2024 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 о наличии возможности организовать ремонт транспортного средства и необходимости заключить соответствующее соглашение.

По заданию ПАО СК «Росгосстрах» 17.06.2024 ООО «Фаворит» составлено экспертное заключение № об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Skoda Fabia, гос.номер № в размере 100 500 рублей, с учетом износа – 65 100 рублей.

На основании акта о страховом случае от 19.06.2024 по платежному поручению № от 20.06.2024 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 65 100 рублей.

26.11.2024 ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «Динамика Череповец», а в случае отсутствия возможности выдать направление на ремонт просила выплатить страховое возмещение в размере достаточном для проведения ремонта 147 200 рублей.

Письмом от 09.12.2024 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства.

Решением № уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 04.03.2025 требование ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворено; взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 убытки в размере 194 500 рублей.

По платежному поручению № от 11.03.2025 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 194 500 рублей.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно пункту 1 которой потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, положениями Федерального закона от 25.04.2002 № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № – 25 индивидуального предпринимателя У. от 14.04.2025 стоимость восстановительного ремонта с учетом цен на запасные части в соответствии с Положением № – П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» Центрального Банка Российской Федерации от 04.03.2021 без учета износа составляет 117 300 рублей, с учетом рыночных цен – 315 100 рублей.

В соответствии с заключением эксперта № ООО «Бюро независимых экспертиз» от 27.10.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Fabia, гос.номер № поврежденного в результате дорожно – транспортного происшествия от 16.05.2024, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № – П, с учетом износа составляет 79 700 рублей, без учета износа – 120 900 рублей, исходя из среднерыночных цен, сложившихся в Вологодской области, – 329 500 рублей.

Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение от 27.10.2025, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является наиболее полным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и объему причиненных автомобилю истца механических повреждений, истец с ним согласился, в связи с чем представил заявление об уточнении требований.

Учитывая ненадлежащее исполнение страховой компанией обязанности по своевременной организации восстановительного ремонта транспортного средства марки Skoda Fabia, гос.номер №, в порядке, предусмотренном пунктами 11, 15.1, 15.2, 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается материалами дела, заключением эксперта от 27.10.2025, а также положения статей 15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение у потерпевшего убытков в связи с ненадлежащим исполнением страховой компанией принятых на себя обязательств по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, выплату страховой компанией страхового возмещения в размере 65 100 рублей и взысканных решением финансового уполномоченного убытков 194 500 рублей, размер заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» суммы убытков в размере 69 900 рублей (329 500 – 259 600 = 69 900).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом размер штрафа по Федеральному закону от 25.04.2002 № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

Указание в пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.

Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего – физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренного Федеральным законом от 25.04.2002 № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штрафа, подлежащего в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера штрафа, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение страховой компаний обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, выплату страхового возмещения в части, положения пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исполнение страховой компанией решения финансового уполномоченного в установленные законом сроки, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 32 550 рублей (65 100 : 2 = 32 550).

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ПАО СК «Росгосстрах» прав истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу статей 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем оказанных юридических услуг, сложность дела, принципы разумности и справедливости, со страховщика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 20 865 рублей, оценщика – 5 564 рубля, почтовых услуг – 139 рублей 10 копеек, а также государственная пошлина в доход местного бюджета – 7 000 рублей.

Принимая во внимание, что определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 12.08.2025 была назначена автотовароведческая экспертиза, расходы по оплате которой были возложены на ФИО1, однако документов, подтверждающих факт оплаты услуг эксперта, не представлено, исковые требования удовлетворены в части, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со страховой компании расходов по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 6 955 рублей, с ФИО1 – 3 045 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (

<

 >) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (

<

 >) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 убытки в размере 69 900 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 20 865 рублей, оценщика – 5 564 рубля, почтовых услуг – 139 рублей 10 копеек, штраф – 32 550 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз» (

<

 >) расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 6 955 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз» (

<

 >) расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 3 045 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.01.2026.

Судья 

<

 > Е.Ю. Михайлова