Дело № 2-1597/2019

Принято в окончательной форме:

17.12.2019.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.12.2019 ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при секретаре Рыжениной А.Н., 

с участием истца ФИО1, 

прокурора Пожидаева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 14.12.2017 примерно в 19.00 на ул. Шмидта в г. Мурманск, управляя автомобилем «MITSUBISHI lancer», г.р.з. ***, ФИО1 остановился на светофоре у поворота в сторону ТЦ «О’кей». В момент остановки с ним поравнялся с правой стороны автомобиль «AUDI А6», г.р.з. ***, под управлением ФИО2 В момент остановки автотранспортного средства ФИО2 открыл окно водительской двери и начал стучать в закрытое окно его автомобиля. Открыв дверь, ФИО1 услышал крики, ненормативную лексику ФИО2, который выражал недовольство в грубой форме, а также предъявлял претензии по поводу нарушения ФИО1 правил дорожного движения, утверждая, что он создал аварийную ситуацию на дороге.

ФИО3 закрыл окно с целью предотвращения дальнейшего конфликта, однако ФИО2 нанес левой рукой удар по правому зеркалу заднего вида, а также удары по стеклу правой передней двери. ФИО1 выскочил из автомобиля для его осмотра и оценки полученного ущерба. В этот момент из своего автомобиля вышел ФИО2, который нанес ему не менее трех ударов кулаком правой руки по лицу и в область правого плечевого сустава. От действий ФИО2 ФИО3 испытал острую физическую боль, в результате чего упал с высоты собственного роста, что привело к телесным повреждениям в виде гематом на лице и вывиху правового плечевого сустава, что подтверждается соответствующими медицинскими заключениями. 

После нанесения травм, ФИО2 покинул место дорожного конфликта, первую помощь не предлагал. За два года выяснения конфликта ФИО2 не было предпринято никаких действий для решения данного вопроса мирным путем.

Во время конфликта в машине истца находились его супруга ФИО4 и двое малолетних детей, которые после случившегося находились в сильном эмоциональном потрясении, детям была нанесена психологическая травма, им потребовалась квалифицированная помощь психолога. Из-за дорожного конфликта истец потерял трудоспособность на 46 суток. 

Ссылаясь на нормы статей 151, 1064, 1099 Гражданского кодекса, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также государственную пошлину и судебные издержки.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил суду, что до сих пор чувствует себя униженным и оскорбленным, переживает, что не смог защитить себя и свою семью от хамства и противоправных действий ФИО2 Опасается неадекватного поведения людей, что является дискомфортом для нормальной жизни. Его здоровье не восстановилось полностью, по специфике своей службы он не может сдать соответствующий норматив физических упражнений. Просил суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы по направлению ФИО2 искового заявления в размере 166 рублей 50 копеек. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Ранее ходатайствовал об отложении слушания дела для ознакомления с материалами дела, заключения соглашения с адвокатом и составления мотивированных возражений на иск. Мнения по иску в суд не направил, явку своего представителя в суд не обеспечил, доказательств уважительности причин своей неявки и неявки своего представителя суду не представил. В адрес ответчика направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

С учетом положений статьи 233 ГПК Российской Федерации, абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ, а также положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев материал процессуальной проверки ОП № 1 УМВД по г. Мурманску *** по заявлению ФИО1, просмотрев видеозапись с компакт-диска, заслушав заключение прокурора, полагавшего обоснованным возмещение ФИО1 причиненного морального вреда, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий: 1) страданий, т.е. морального вреда как последствий нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага; 2) неправомерного действия причинителя вреда; 3) причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом; 4) вины причинителя вреда. Наличие причинной связи между противоправными действиями и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.12.2017 произошел конфликт между водителем автомобиля «MITSUBISHI lancer» г.р.з. ***, ФИО3 и водителем автомобиля «AUDI А6», г.р.з. ***, ФИО2

Анализ документов, имеющихся в отказном материале проверки, зарегистрированном в КУСП ОП № 1 УМВД по г. Мурманску за *** отношении ФИО1, дает суду основания считать установленным, что 14.12.2017 около 19 часов 00 минут на перекрестке *** между водителем автомобиля «MITSUBISHI lancer», г.р.з. *** ФИО3 и водителем автомобиля «AUDI А6», г.р.з***, ФИО2 произошел конфликт.

Из указанного материала следует, что в ходе конфликта ответчик ФИО2 нанес ФИО1 не менее трех ударов, вследствие чего последний, испытав сильную физическую боль, упал. 

Согласно заключению врача травматолога-ортопеда (травмпункт) от 14.12.2017 у ФИО1 обнаружен ***. 

В соответствии со справкой ФГУ 1469 ВМКГ СФ от 26.01.2018 ФИО1 находился на амбулаторном лечении в хирургическом отделении с 15.12.2017 по 28.01.2018 с диагнозом «***

По заключению эксперта от 29.11.2018 № 178ос/18 у ФИО1 был выявлен ***

Таким образом, суд находит доказанным факт совершения 14.12.2017 насильственных действий ФИО2 в отношении ФИО1 Помимо пояснений истца, и материалов КУСП, факт причинения телесных повреждений истцу подтверждается представленной видеозаписью с видеорегистратора.

Установленные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о противоправном поведении ответчика ФИО2, в результате действий которого истцу причинен моральный вред.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, а именно страдания ввиду неправомерных действий ответчика, состояние беспомощности и внутренней опустошенности, ухудшение состояния здоровья, потеря нетрудоспособности и продолжительное лечение, бессонница вследствие ноющей боли в плече, тревожность, снижение настроения.

С учетом изложенных обстоятельств, степени нравственных страданий истца, обстоятельств дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает требования истца о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей завышенными и подлежащими удовлетворению в размере 200 000 рублей.

Действия ответчика ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшей у истца физической болью, в связи с чем, требования о взыскании с указанного ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Так, за направление искового заявления ответчику истец понес расходы в размере 166 рублей 50 копеек. Указанные расходы подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (чек-ордер от 11.10.2019).

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 173, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, почтовые расходы в размере 166 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего: 200 466 (двести тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Мохова