Судья Атакуев Р.С. дело № 22-796/2021

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Нальчик 08 октября 2021 года

Верховный Суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Тхакаховой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания – Хачидогове А.А.,

с участием: прокурора Кануковой О.В.,

осужденного Коченова В.Г. в режиме видеоконференц-связи,

и его защитника - адвоката Кабалоевой Л.Т.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Майского района КБР Канкошева Ф.М. на приговор Майского районного суда КБР от 22 июля 2021 года, по которому

Коченов Вячеслав Григорьевич, 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Майского судебного района КБР по ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 167, ч.1 ст. 139 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 4 месяца 11 дней; 2) ДД.ММ.ГГГГ Майским районным судом КБР по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание заменено на принудительные работы сроком на 1 год, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Майского районного суда КБР от 10 февраля 2020 года, и по совокупности приговоров Коченову В.Г. окончательно назначено наказание 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с ограничениями: без согласия уголовно-исполнительной инспекции не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции в пределах указанного муниципального образования, не изменять место жительства, обязав Коченова В.Г. один раз в месяц являться в названную инспекцию для регистрации.

До вступления приговора в законную силу в отношении Коченова В.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Тхакаховой Д.Х., мнение прокурора Кануковой О.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления осужденного Коченова В.Г. и его защитника – адвоката Кабалоевой Л.Т., полагавших приговор подлежащим изменению, Суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Судом Коченов В.Г. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – «марихуана», общей массой 7,5 гр., в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Майского района КБР Канкошев Ф.М., считая обжалуемый приговор незаконным ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, просит его изменить, указав вид и размер неотбытой части наказания, назначенного Коченову В.Г. по приговору Майского районного суда КБР от 10 февраля 2020 года, дату совершения осужденным инкриминируемого преступления, а также решение о зачете времени содержания последнего под стражей до вступления приговора в законную силу в назначенный ему срок лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения. При этом указывает, что несмотря на наличие у Коченова В.Г. неотбытой части наказания по приговору Майского районного суда КБР от 10 февраля 2020 года в обжалуемом приговоре отсутствует информация о ее виде и размере. Также указанные сведения не отражены в резолютивной части приговора, несмотря на назначение окончательного наказания в соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ. Отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора не отражена дата совершения Коченовым В.Г. преступного деяния, суд ограничился лишь указанием временного отрезка проведения обследования жилища Коченова В.Г., в ходе которого в домовладении последнего обнаружено и изъято наркотическое средство. Кроме того, несмотря на принятое судом решение об избрании Коченову В.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора, судом не разрешен вопрос о зачете времени содержания последнего под стражей в назначенный ему срок лишения свободы.

Возражений на данное апелляционное представление участниками процесса принесено не было.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, адвоката, осужденного,судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, а уголовное дело подлежащим направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства. 

Согласно ст.ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

При вынесении обжалуемого приговора судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон и нарушен уголовно-процессуальный закон.

Так, как обоснованно указано в апелляционном представлении, обжалуемый приговор ( его вводная и резолютивная части) не содержит сведений о виде и размере неотбытой части наказания, назначенного Коченову В.Г. по приговору Майского районного суда КБР от 10 февраля 2020 года, на дату совершения осужденным инкриминируемого преступления, за совершение которого он осужден, а также решение о зачете времени содержания Коченова В.Г. под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы в соответствии со ст.72 УК РФ.

Несмотря на принятое судом решение об избрании Коченову В.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора, судом в нарушение требований ст.306 УПК РФ не разрешен вопрос о зачете времени содержания последнего под стражей в срок лишения свободы.

Устранение судом апелляционной инстанции вышеприведенного неправильного применения уголовного закона возможно посредством внесения в обжалуемый приговор соответствующих изменений. 

Между тем, отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора даты совершения осужденным Коченовым В.Г. инкриминированного преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, влекущим необходимость отмены обжалуемого приговора, не устранимым в суде апелляционной инстанции.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции, при описании времени совершения преступного деяния, в совершении которого признан виновным осужденный, ограничился указанием в описательно-мотивировочной части приговора на временной отрезок проведения обследования жилища Коченова В.Г., в ходе которого в домовладении последнего было обнаружено и изъято наркотическое средство «марихуана». 

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами.

В соответствии с ч.1 ст.305 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать обстоятельства уголовного дела, установленные судом, существо обвинения, в том числе дату и время его совершения.

Обжалуемый приговор не содержит этих данных, апелляционное представление обоснованно, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене приговора суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства. 

Согласно ч.1 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального или уголовного закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

С учетом данных о личности осужденного Коченова В.Г. с целью обеспечения его процессуального принуждения, срок его содержания под стражей суд апелляционной инстанции считает необходимым продлить по 08 декабря 2021 года включительно. 

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.389.12, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Майского районного суда КБР от 22 июля 2021 года в отношении Коченова Вячеслава Григорьевича отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Срок содержания под стражей ФИО1 продлить на два месяца по 08 декабря 2021 года включительно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или апелляционное постановление подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Х. Тхакахова