№ 1-145/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Мончегорск 18 ноября 2020 года ....

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Большаковой Т.А.,

при помощнике судьи Павловой Ю.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Мончегорска Володина А.С.,

защитника – адвоката Ермоленко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившейся 

<

дд.мм.гггг> в 

<

адрес>, гражданки ...., имеющей среднее профессиональное образование, незамужней, ...., неработающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

дд.мм.гггг> в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 00 минут, действуя умышленно, во исполнение ранее достигнутой договоренности, находясь перед лестничным пролетом на первый этаж в подъезде № 4 

<

адрес> путем продажи за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей незаконно сбыла А.А.А., участвующей в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», два полиэтиленовых свертка с веществом, являющимся наркотическим средством - метамфетамин (первитин), массами 0,413 грамма и 0,397 грамма соответственно, общей массой 0,81 грамма, то есть в значительном размере. 

Проданное ФИО1 наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра А.А.А., проведенного 

<

дд.мм.гггг> в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 45 минут.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вмененного ей преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, ответив на дополнительные вопросы суда и защитника.

Помимо личного признания, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных в судебном заседании, в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, подтвержденных подсудимой (т. 1 л.д. 103-107, т. 2 л.д. 74-79), следует, что приблизительно с 

<

дд.мм.гггг> она стала продавать наркотические средства наркозависимым жителям г. Мончегорска Мурманской обл. – метамфетамин по 1000 рублей за одну условную дозу и «экстази» по 500 рублей за одну условную дозу, для решения материальных проблем. 

<

дд.мм.гггг> приблизительно в 15 часов 48 минут она в ходе переписки в мессенджере «....» договорилась с А.А.А. о продаже той двух условных доз метамфетамина в подъезде дома, где проживает. Встреча с А.А.А. состоялась у лестничного марша на первый этаж в четвертом подъезде 

<

адрес> в ходе которой А.А.А. передала ей 2000 рублей купюрами по 1000 рублей, она же передала А.А.А. два полиэтиленовых пакета с наркотическим средством -метамфетамин. После этого А.А.А. вышла из подъезда, а она поднялась на 8 этаж, но на лестничной площадке 8 этажа была задержана сотрудниками полиции. В ходе ее личного досмотра у нее были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей, которые она получила от А.А.А. за продажу той двух условных доз наркотического средства. До указанных событий она продавала А.А.А. наркотические средства не менее 3 раз. Подтвердила, что на предъявленной ей видеозаписи она 

<

дд.мм.гггг>, находясь перед лестничным пролетом на первый этаж в подъезде № 4 

<

адрес> продает А.А.А. две условные дозы наркотического средства – метамфетамин за 2000 рублей. После обозрения переписки в мессенджере «....» между ней и А.А.А. пояснила, что по своей сути сообщения содержат договоренность о продаже ею А.А.А. двух условных доз наркотического средства метамфетамин, месте встречи, рассказала об условных фразах, используемых при переписке для обозначения вида наркотического средства «порох», «варик» и его количества. 

В ходе личного досмотра ФИО2 от 

<

дд.мм.гггг> (т. 1 л.д. 36-40) зафиксировано обнаружение и изъятие двух денежных купюр достоинством 1000 рублей. Досматриваемая пояснил, что деньги получила от А.А.А. за продажу ей наркотиков. В ходе осмотра следователем (т. 1 л.д. 217-231) серии и номера изъятых купюр совпали с переданными А.А.А. для участия в оперативно-розыскном мероприятии (далее - ОРМ) «проверочная закупка». Денежные средства признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 232-235). 

Согласно акту наблюдения от 

<

дд.мм.гггг> (т. 1 л.д. 42-43) и видеозаписи, фиксирующей данное оперативно-розыскное мероприятие, осмотренной следователем (т. 1 л.д. 217-231), в 16 часов 52 минуты А.А.А. вышла из служебного автомобиля, направилась к 4 подъезду 

<

адрес> при этом к ней никто не подходил. На крыльце подъезда А.А.А. позвонила ФИО1, сообщая, что ждет ее у подъезда. В 16 часов 58 минут ФИО1 открыла дверь подъезда, А.А.А. зашла внутрь. В 16 часов 58 минут – 16 часов 59 минут фигуранты наблюдения находятся перед лестницей на площадку 1 этажа, где А.А.А. что-то передала ФИО1, которая в свою очередь положила в руку А.А.А. два полиэтиленовых свертка с веществом светлого цвета. А.А.А. сначала покрутила свертки в руке, а потом убрала во внутренний карман надетой на ней куртки. Девушки продолжили общаться, при этом из сути разговора очевидно, что речь идет о возможности приобретения у ФИО1 курительной смеси. В 16 часов 59 минут ФИО1 поднимается по лестнице в подъезде, а А.А.А. вышла из подъезда, направилась к служебному автомобилю. В 17 часов 01 минуту ФИО1 была задержана на лестничной площадке 8 этажа 

<

адрес>

В процессе выемки 

<

дд.мм.гггг> (т. 1 л.д. 114-118) у ФИО1 изъят мобильный телефон «....» с сим-картами, имеющими абонентские номера №.... и №...., при осмотре сообщений в мобильном приложении «....» указанного мобильного телефона зафиксирована переписка ФИО1 и А.А.А. 

<

дд.мм.гггг> и 

<

дд.мм.гггг>, содержащая кодовые фразы о сбыте ФИО1 А.А.А. наркотических средств, о виде наркотического средства «порох», «варик», а также массе условной дозы «0,4». Телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 193).

Свидетель А.А.А. в судебном заседании показала, что она ранее неоднократно приобретала наркотические средства метамфетамин, курительную смесь «спайс», а также именуемые «колеса» у ФИО1, в частности последний раз приобретала 

<

дд.мм.гггг>. Одну условную дозу метамфетамина ФИО1 продает за 1000 рублей, одну условную дозу «колес» - за 500 рублей. 

<

дд.мм.гггг> она, изъявив добровольное желание, принимала участие в проведении оперативных мероприятий по изобличению ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств. До проведения мероприятий ее досмотрели, ничего запрещенного при ней не было, после выдали 2000 рублей купюрами по 1000, повесили видеокамеру. Затем она в мобильном приложении «....» написала ФИО1 сообщение о возможности продажи последней двух условных доз наркотического средства метамфетамин. ФИО1 подтвердила наличие наркотического средства для продажи, договорились о встрече у 

<

адрес> Она под контролем сотрудников полиции на служебном автомобиле подъехала к указанному месту. Встретились со ФИО1 в четвертом подъезде на первом этаже указанного дома. Она передала подсудимой ранее выданные ей сотрудниками полиции денежные средства в сумме 2000 рублей, а ФИО1 передала ей два полимерных свертка с метамфетамином. А.А.А. вышла на улицу, где ее ждал оперативный сотрудник, в сопровождении которого она была доставлена в ОМВД России по г. Мончегорску Мурманской обл., где она выдала приобретенное у ФИО1 наркотическое средство метамфетамин.

В заявлениях от 

<

дд.мм.гггг> (т. 1 л.д. 23, 24) на имя начальника ОМВД России по г. Мончегорску А.А.А. изъявляет желание в изобличении преступной деятельности ФИО1, продающей наркотические средства, дает добровольное согласие на участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1

В ходе осмотра А.А.А. 

<

дд.мм.гггг> (т. 1 л.д. 29-31) до проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» при досматриваемой каких-либо запрещенных предметов не обнаружено. 

Акт осмотра, пометки и вручения денежных средств от 

<

дд.мм.гггг> (т. 1 л.д. 32-34) содержит данные о передаче А.А.А. 2000 рублей купюрами по 1000 рублей, предназначенных для ОРМ «проверочная закупка». 

В акте добровольной сдачи от 

<

дд.мм.гггг> (т. 1 л.д. 44-47) указано, что А.А.А. выдала после проведения ОРМ «проверочная закупка» два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом бежевого цвета.

Согласно справке об исследовании от 

<

дд.мм.гггг> №..../и (т. 1 л.д. 66-67) вещества, выданные А.А.А., имеют массу 0,413 грамма, 0,397 грамма, содержат наркотическое средство – метамфетамин (первитин). Первоначальная упаковка наркотического средства осмотрена следователем (т. 1 л.д. 217-231), признана и приобщена к делу к качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 232-235).

В выводах заключения эксперта №.... от 

<

дд.мм.гггг> (т. 1 л.д. 146-148) указано, что незаконно сбытое ФИО1 вещество массами 0,4020 грамма и 0,3860 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство –метамфетамин (первитин). Конфиденциальный пакет, в котором хранится вещество, содержащее наркотическое средство, после проведения экспертизы был осмотрен следователем (т. 1 л.д. 150-152), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 153-154).

Согласно показаниям свидетеля Д.Д.А., ...., данным в судебном заседании, 

<

дд.мм.гггг> в ОКОН поступила информация о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Мончегорска, при этом, соблюдая меры конспирации, продает только ограниченному кругу лиц, осуществляя предварительную договоренность посредством переписки в мессенджере «....».

<

дд.мм.гггг> в отдел полиции обратилась А.А.А., которая заявила о добровольном согласии на участие в ОРМ по изобличению ФИО1 в незаконном обороте наркотических средств. Было подготовлено проведение ОРМ в отношении ФИО1

А.А.А. была досмотрена, после этого ей были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей купюрами по 1000 рублей. Далее она под контролем сотрудников полиции на служебном автомобиле согласно ранее достигнутой договоренности о месте встречи была доставлена к 

<

адрес> А.А.А. вышла из автомобиля, подошла к входной двери в четвертый подъезд указанного дома. Он осуществлял наблюдение за квартирой, в которой проживает ФИО1, на 8 этаже. ФИО1 вышла из квартиры, съездила на лифте на 1 этаж, а при возвращении была задержана им. В ходе личного досмотра у нее были обнаружены и изъяты денежные средства, переданные А.А.А. для участия в ОРМ «проверочная закупка». За время наблюдения за А.А.А. при движении ее к подъезду к ней никто не подходил. После встречи со ФИО1 А.А.А. на служебном автомобиле была доставлена в ОМВД России по г. Мончегорску, где выдала приобретенные у ФИО1 два пакетика с наркотическим средством метамфетамин. Результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 были переданы в следственный орган. 

Вышеперечисленные в настоящем приговоре доказательства суд признает относимыми и достоверными, поскольку они непротиворечивы, последовательны и полностью согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется. Эти же доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, предъявляемых к доказательствам, а в своей совокупности вышеназванные доказательства суд признает достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу. 

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 проводились в соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», были направлены на выявление преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и установления лиц, причастных к их совершению, что подтверждается показаниями свидетеля Д.Д.А., постановлениями о проведении оперативно-розыскного мероприятия (т. 1 л.д. 26). Материалами дела подтверждается, что умысел на совершение преступления возник у подсудимой вне зависимости от действий сотрудников полиции, проводивших в отношении нее оперативно-розыскные мероприятия. Предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности органу предварительного следствия осуществлено на основании соответствующих постановлений (т. 1 л.д. 21-22, 73-74, 75-76) в полном соответствии с требованиями Федерального закона об «Об оперативно-розыскной деятельности», а последующее их приобщение к материалам уголовного дела выполнено согласно уголовно-процессуальному законодательству (т. 1 л.д. 210-216, 217-231, 232-235).

Показания подсудимой ФИО1, данные в судебном заседании, в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, подтвержденные подсудимой, в полной мере согласуются с показаниями свидетеля А.А.А., прямо указавшей на ФИО1 как на лицо, продавшее ей наркотическое средство. Показания указанных лиц логически дополняются и подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами личных досмотров, актом наблюдения, в ходе которых у А.А.А., участвовавшей в проведении ОРМ, после ее встречи с подсудимой изъято наркотическое средство метамфетамин, а у ФИО1 после указанной встречи изъяты денежные средства, переданные А.А.А. для приобретения наркотических средств; справкой и заключением эксперта, выводы которых содержат сведения о виде и размере сбытого ФИО1 наркотического средства; осмотром переписки, состоявшейся между ФИО1 и А.А.А., в телефоне подсудимой, подтверждающей факт знакомства подсудимой со свидетелем, а также их показания об осуществлении предварительной договоренности о месте и времени незаконного сбыта наркотических средств и непосредственном сбыте, другими приведенными в приговоре доказательствами. 

С учетом вышеуказанных данных, суд, находя в полной мере доказанным совершение ФИО1 вмененного ей преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд учитывает, что она действовала умышленно, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств запрещен, за денежное вознаграждение, незаконно, в нарушение требований законодательства РФ об обороте наркотических средств, сбыла А.А.А. вещество общей массой 0,81 грамма, содержащее в своем составе метамфетамин (первитин), при этом количество изъятого из незаконного оборота наркотического средства достигает значительного размера, установленного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, профилактику совершения ею новых преступлений и на условия жизни ее семьи. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не замужем, по месту жительства, предыдущему месту работы характеризуется положительно, администрацией .... также характеризуется положительно, на учетах у врачей фтизиатра, невролога не состоит, за наркологической и психиатрической помощью не обращалась. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с пунктами «г», «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении предварительного расследования, в ходе судебного разбирательства ФИО1 давала подробные показания относительно обстоятельств совершенного ею преступления, сразу же после задержания указала на наличие у нее денежных средств, полученных от продажи наркотического средства, наличие малолетнего ребенка у виновной, что документально подтверждено материалами уголовного дела, а также полное признание вины и оказание содействия .... по изобличению иных лиц в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, подтвержденное показаниями свидетеля Д.Д.А. в судебном заседании, проверенное уполномоченным должностным лицом прокуратуры г. Мончегорска.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, реализации преступных намерений, умышленности преступных действий, вида и размера наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Вместе с тем, указанную в приговоре совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, связанных с ее поведением после совершения преступления, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, позволяющей применить положение ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

При определении вида наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд учитывает, что санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ предусмотрен единственный, безальтернативный вид наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом, принимая во внимание, что подсудимой совершено преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории особо тяжких, ФИО1 не работает, легального источника дохода и средств к существованию не имеет, выбрав преступный способ материального обогащения, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание положительные характеристики подсудимой, наличие на иждивении ...., суд усматривает наличие достаточных оснований в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ для отсрочки подсудимой ФИО1 реального отбывания наказания ....

При определении размера наказания суд учитывает, что по делу установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положительные характеристики подсудимой.

Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд считает его достаточным для исправления подсудимой и не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая трудоспособность подсудимой, ее возраст, корыстный мотив совершенного незаконного сбыта наркотического средства, суд считает отвечающим целям исправления подсудимой назначение ей дополнительного наказания в виде штрафа. 

В соответствии с пунктом «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осужденной следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

Вопрос распределения процессуальных издержек не рассматривается, в связи с отсутствием заявления защитника о выплате вознагражедения.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде 5 (пяти) лет лишения свободы .... то есть до 

<

дд.мм.гггг>.

Контроль за исполнением приговора в части отсрочки реального отбывания наказания по приговору возложить на подразделение федерального казенного учреждения "Уголовно – исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" по месту жительства осужденной. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно от наказания в виде лишения свободы.

Реквизиты для уплаты штрафа:

.... 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

....

....

....

.... 

.... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции. 

Судья Большакова Т.А.