Дело № 2-1420/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

города Тверь 18 ноября 2019 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Михайловой Е.В. 

при секретаре Афанасьевой Н.А.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4 А.В, действующей на основании доверенности от 04 июля 2019 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли из общего имущества супругов, обращении взыскания на долю,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором с учетом уточнений просил выделить долю супруга ФИО2 в праве общей совместной собственности супругов ФИО2 и ФИО3 на имущество – транспортное средство Toyota RAV 4, VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № и обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 413166 рублей 66 копеек. 

В обоснование иска указано, что решением Пролетарского районного суда г.Твери от 07 декабря 2017 года с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы в общей сумме 242579 рублей 81 копейка.

19 апреля 2018 года Пролетарским отделом РОСП УФССП России по Тверской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №11999/18/69039-ИП. Добровольно погашать долг ответчик не намерен. В ходе исполнения судебного акта установлено, что имущество и денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, у ответчика отсутствуют.

В собственности супруги ФИО2 – ФИО3 имеется транспортное средство Toyota RAV 4, VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, которое приобретено в период брака, следовательно, является совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО3

Поскольку у должника ФИО2 отсутствует какое либо имущество, на которое может быть обращено взыскание, истец в соответствии с положениями ст. 255 ГК РФ, вправе требовать выделения причитающейся ответчику доли в общем имуществе супругов и обращения взыскания на долю ответчика в праве собственности на автомобиль, принадлежащий супруге ФИО3

30 августа 2019 года в адрес ФИО2 было направлено требование о продаже своей доли второму собственнику ФИО3, а ФИО3 направлено предложение приобрести долю должника. До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указал, что автомобиль Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак № не является общей собственностью супругов, поскольку он был подарен ФИО3 ее родителями. Кроме того, в его собственности имеется земельный участок, за счет которого он согласен разрешить с истцом вопрос о взыскании долга.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств и возражений относительно заявленных требований суду не представила.

В судебное заседание третье лицо судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Заочным решением Пролетарского районного суда г. Твери от 07 декабря 2017 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 05 июня 2017 года в размере 220000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2017 года по 27 октября 2017 в размере 2157 рублей 81 копейка, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5422 рублей, а всего 242579 рублей 81 копейку.

Решение вступило в законную силу 30 января 2018 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от 19 апреля 2018 года на основании исполнительного листа, выданного на вышеуказанное решение, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №11999/18/69039-ИП.

ФИО2 с 03 июня 2006 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, что подтверждается копией актовой записи о заключении брака №209.

На имя ФИО3 с 27 декабря 2018 года зарегистрирован автомобиль Toyota RAV 4, VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В силу положений ст. ст. 33 - 34 СК РФ предполагается, что имущество находящиеся в собственности супругов находится в режиме совместной собственности.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 3 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества №69-0-1-157/4011/2019-2362 от 07 ноября 2019 года на имя ФИО2, ему на праве собственности принадлежит недвижимое имущество – земельный участок, площадью 2999.38 кв.м, почтовый адрес: 

<

адрес>, нежилое помещение, площадью 17.70 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Доказательств того, что данного имущества недостаточно для погашения долговых обязательств ФИО2 перед истцом ФИО1 материалы дела не содержат.

Учитывая, что в собственности должника ФИО2 имеется недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, при этом не доказан факт недостаточности данного имущества для погашения долга, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе - транспортном средстве Toyota RAV 4, VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № путем продажи этой доли с публичных торгов.

При этом суд полагает необходимым отметить, что доказательств в подтверждение довода о принадлежности транспортного средства на праве собственности только ответчику ФИО3 в связи с получением его в дар от родителей, стороной ответчика не представлено.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебные расходы, понесенные истцом, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Михайлова 

Решение в окончательной форме принято 22 ноября 2019 года

Председательствующий Е.В. Михайлова