Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2023-004371-91

Дело №1-534/2023 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Елисеевой Е.А., 

при секретаре Мохиревой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска старшего помощника прокурора Филиппова К.Н.,

защитника-адвоката Тиунова Д.А.,

представителя потерпевшего ФИО13,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 

14.06.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере. 

Преступление совершено в г. Первоуральска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.04.2022 до 30.04.2022 у ФИО2, являющегося 

<

данные изъяты>», расположенного по ул.Торговая, 1, который использовал в своей трудовой деятельности твердосплавные пластины, принадлежащие АО «ПНТЗ», которые ему выдавались во время рабочей смены, возник преступный умысел, направленный на их хищение, с целью обогащения преступным путем.

Осуществляя задуманное, ФИО2, при выполнении своих должностных обязанностей, в период времени с 01.04.2022 до 20.15 часов 29.05.2023, находясь на территории цеха № 4 АО «ПНТЗ» получал от наладчиков автоматических линий и агрегатных станков ФИО4 и ФИО5 твердосплавные пластины, принадлежащие АО «ПНТЗ», которые по окончанию смены обязан был сдавать. Однако, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, брал со своего рабочего места часть выданных ему твердосплавных пластин в количестве 417 штук, принадлежащие АО «ПНТЗ», а именно:

- пластина твердосплавная С26417-D20 CTRI в количестве 28 штук, стоимостью за 1 штуку 1864 рублей 18 копеек, а всего на общую сумму 52197 рублей 04 копеек без учета НДС;

- пластина твердосплавная С/32246 B/E RTS в количестве 23 штук, стоимостью 2110 рублей 12 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 48532 рублей, 76 копеек без учета НДС;

- пластина С23220(угол 45 градусов) CERATIZIT в количестве 7 штук, стоимостью 1837 рублей 27 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 12860 рублей 89 копеек без учета НДС;

- пластина резьбовая С 5BW1-31 GY09 CTRI в количестве 53 штуки, стоимостью 1699 рублей 31 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 90063 рублей 43 копеек без учета НДС;

- пластина резьбовая E5BW1-32R GY09 CTRI в количестве 28 штук, стоимостью 1683 рублей 17 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 47128 рублей 76 копеек без учета НДС;

- пластина резьбовая 2016 5 ОТТМ 3T N 1 RTS в количестве 25 штук, стоимостью 1445 рублей 12 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 36128 рублей 00 копеек без учета НДС;

- пластина твердосплавная С26417-D20 CTRI в количестве 10 штук, стоимостью за 1 штуку 1864 рублей 18 копеек, а всего на общую сумму 18641рублей 80 копеек без учета НДС;

- пластина стружколом С/2525 BS ( код C/ 26419 RTS) в количестве 3 штук, стоимостью 1553 рублей 18 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 4659 рублей, 54 копеек без учета НДС;

- пластина твердосплавная С/26417 LP025 CERATIZIT в количестве 2 штук, стоимостью 2162 рублей 71 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 4325 рублей 42 копеек без учета НДС;

- отходы твердого сплава (использованные твердосплавные пластины) в количестве 238 штук, общей массой 6336,18 гр., стоимостью 1682 рублей за 1 кг., а всего на общую сумму 10657 рублей 45 копеек без учета НДС, на общую сумму 325195 рублей 09 копеек без учета НДС, которые он хранил у себя в вещевом шкафчике с целью последующего распоряжения.

Однако распорядиться похищенным имуществом ФИО2 не смог в связи с тем, что 29.05.2023 года в 20.15 часов при прохождении контрольно-пропускного пункта проходной № 2 АО «ПНТЗ» с похищенным имуществом ФИО2 был задержан сотрудниками ООО ЧОО «Перспектива».

Остальная часть похищенного в этот же день была изъята сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия. 

Таким образом, в результате преступных действий ФИО2 АО «ПТНЗ» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 325195 рублей 09 копеек без учета НДС.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что в период с апреля 2022 по май 2023 он собрал твердосплавные пластины, которые ему выдавали в начале смены для торцевания труб и хранил их в своей шкафчике для одежды. 29.05.2023 он решил продать часть похищенных пластин, закончив смену он сложил их в сумку-клатч и при выходе сотрудники ЧОП попросили его показать содержимое сумки, в ходе чего обнаружили часть похищенного имущества. С объемом похищенного, вмененного следствием, согласен полностью.

Представитель потерпевшего ФИО13 являющийся заместителя директора Дирекции экономической безопасности - начальника отдела экономической безопасности ОП ПАО «ТМК» в г.Первоуральске, суду пояснил, что на основании доверенности от 01.01.2022 года он представляет интересы АО «ПНТЗ». 29.05.2023 ему от коллег стало известно, что при проходе контрольно-пропускного пункта №2 АО «ПНТЗ» на выходе сотрудниками ЧОП «Перспектива» был задержан ФИО2, работающий в цехе №4 резчиком труб и заготовок, у которого в сумке-клатче были обнаружены твердосплавные пластины, которые он пытался вынести с завода. В дальнейшем в ходе осмотра шкафчика ФИО2 также были обнаружены твердосплавные пластины. Таким образом, действиями ФИО2 АО «ПНТЗ» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 325195 рублей 09 копеек. 

Свидетель ФИО6, являющийся ведущим специалистом бюро экономической безопасности в ОП ПАО «ТМК» в г.Первоуральске, суду пояснил, что 29.05.2023 в вечернее время он принимал участие в осмотре рабочего шкафчика ФИО2, который был задержан при выходе сотрудника ЧОО «Перспектива» и осмотрен, в ходе чего при нем были обнаружены твердосплавные пластины в количестве 35 шт., которые он пытался вынести с территории завода. В ходе осмотра шкафчика сотрудниками полиции также были обнаружены и изъяты твердосплавные пластины. 

Свидетель ФИО7, являющийся наладчиком станков и манипуляторов с программным управлением цеха №4, суду пояснил, что полученные со склада режущие инструменты, которые подлежат строгой отчетности, для нарезки труб, он выдавал сменным наладчикам ФИО5 и ФИО4, которые в последующем выдают по две пластины резчикам труб, а в конце смены наладчик собирает у резчиков такое же количество пластин, сколько выдал в начале смены и убирает их в шкаф-сейф, откуда он, впоследствии забирает эти режущие инструменты. При этом сменным наладчиком, каких либо документов о выдаче резчику пластин не оформляется. Четкого графика сдачи использованных пластин нет, сдавал их на склад по мере накопления. Как образовалась недостача данных режущих инструментов по результатам инвентаризации, пояснить не может. Впоследствии от коллег ему стало известно, что ФИО2 совершел хищение из их цеха твердосплавных пластин.

Свидетель Свидетель №1, являющийся охранником в ООО ЧОП «Перспектива», суду пояснил, что осуществляет охрану на контрольно-пропускных пунктах и территорию АО «ПНТЗ» по ул. Торговая, 1, где 29.05.2023 в вечернее время был выявлен мужчина, у которого были обнаружены в ручной клади проточные пластины для проточки и нарезки. 

Свидетель ФИО8, являющийся охранником в ООО ЧОП «Перспектива», суду дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Свидетель ФИО9, являющийся заместителем директора ООО ЧОО «Перспектива», суду пояснил, что 29.05.2023 в вечернее время охранник ФИО8, сообщил что на контрольно-пропускном пункте №2 АО «ПНТЗ» по ул.Торговая, 1 задержали работника 4 цеха, у которого в ручной клади обнаружили резцы для труб. О случившемся он сообщил ведущим специалистом службой безопасности завода ФИО6 

Свидетель ФИО10, являющийся наладчиком автоматических линий и агрегатных станков цеха№4 АО «ПНТЗ», суду пояснил, что в начале каждой смены он выдавал резчикам, в том числе и ФИО2 твердосплавные пластины, которые подлежали строгой отчетности. Режущие инструменты хранились в шкаф-сейфе, доступ к которому имел он, ФИО17, который оставлял ровно то количество пластин необходимых для выполнения заказа. Журнал о выдаче режущих инструментов резчикам и их возврат не ведется, все передается и возвращается в устном порядке.

Свидетель ФИО11, являющийся наладчиком автоматических линий и агрегатных станков цеха№4 АО «ПНТЗ», суду дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5

Свидетель ФИО12, являющаяся комплектовщиком изделий и инструмента участка производственного инструмента цеха №4 АО «ПНТЗ», суду пояснила, что в ее должностные обязанности входит учет и распределение товарно-материальных ценностей, в том числе и твердосплавные пластины, которые были под отчетностью. При выдаче ТМЦ заносится в журнал, в котором расписывается старший наладчик. По использованию пластин, наладчики возвращают их, при принятии которых она не учитывает номенклатуру, а только количество сданного материала по упаковкам, при этом их не вскрывая. 01.06.2023 была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача твердосплавных пластин.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- заявлением представителя потерпевшего ФИО13, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который пытался похитить твердосплавные пластины, принадлежащие АО «ПНТЗ» (том 1 л.д.35-35),

- справками об ущербе от 06.09.2023, справкой о плановой цене на отходы, требования накладных, согласно которым общая стоимость похищенного имущества, состоящего на балансе и принадлежащего АО «ПНТЗ», составляет 325195 рублей 09 копеек без учета НДС (том 1 л.д.167, л.д.168,л.д.169-177, л.д.178),

- протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2023, согласно которому осмотрено служебное помещение охраны на второй проходной АО «ПНТЗ», в ходе которого изъято: 25 проточных пластин, 10 фрагментов из металла желтого цвета (том 1 л.д.56-59),

- протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2023, согласно которому осмотрено помещение душевых комнат на территории цеха №4 АО ПНТЗ», в ходе которого изъято: 54 проточных пластины, 58 деталей фигурной формы, 9 свертков с деталями, упакованные в футляр (сумка кожаная) (том 1 л.д.60-65), 

- протоколом осмотра предметов от 06.09.2023, в ходе которого осмотры изъятые твердосплавных пластин (том 1 л.д. 147-159),

- протоколом осмотра предметов от 12.09.2023, согласно которому с участием ФИО2 осмотр СD-R-диска с видеозаписью с камеры видео наблюдения территории второй проходной АО «ПНТЗ» от 29.05.2023 (том 1 л.д.191-198).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении установленной.

Органами предварительного расследования ФИО2 вменяется совершение оконченного преступления. Вместе с тем суд считает, что действия подсудимого ФИО2 подлежат переквалификации с п.«в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч.3 ст.30, п.«в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

При оценке доказанности вины подсудимого суд берет за основу признательные показания самого подсудимого ФИО2, показания представителя потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО6, ФИО7, Свидетель №1, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО12, а также письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что в период времени с 01.04.2022 до 20:15 часов 29.05.2023, ФИО2, находясь на территории цеха № 4 АО «ПНТЗ», пытался похитить твердосплавные пластины, принадлежащие АО «ПНТЗ» на общую сумму 325195 рублей 09 копеек без учета НДС, которые он хранил в вещевом шкафчике с целью последующего распоряжения, однако при прохождении контрольно-пропускного пункта проходной № 2 АО «ПНТЗ» с частью похищенного имущества был задержан сотрудниками ООО ЧОО «Перспектива», в результате чего не смог обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению, то есть его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Из показаний подсудимого ФИО2, представителя потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО6, Свидетель №1, ФИО8, ФИО9, установлено, что ФИО2 похищенное имущество хранил у себя в шкафчике на территории завода и при прохождении контрольно-пропускного пункта проходной № 2 АО «ПНТЗ» с частью похищенного имущества был задержан сотрудниками ООО ЧОО «Перспектива». Таким образом, ФИО2 не имел реальной возможности распорядиться или пользоваться похищенным имуществом, то есть его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. 

В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО2 были направлены на безвозмездное изъятие и обращение имущества потерпевшего АО «ПТНЗ» в свою пользу. Объем и стоимость похищенного имущества, подтверждены письменными материалами дела и не оспариваются подсудимым.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Согласно примечанию 4 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 тысяч рублей. Сумма ущерба, который мог быть причинен АО «ПНТЗ» в результате преступных действий ФИО2, составила 325195 руб. 09 коп. без учета НДС, что подтверждается справками об ущербе, справкой о плановой цене на отходы (том 1 л.д.167, л.д.168,л.д.169-177, л.д.178). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который не судим, официально работает, имеет место регистрации и постоянное место жительства, где характеризуется положительно, устойчивые социальные связи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, возмещение ущерба путем изъятия (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Вместе с тем, руководствуясь требованиями о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным признать исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и назначить подсудимому ФИО2 наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п.«в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск прокурора о взыскании процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО2 не имеется, поскольку он является трудоспособным.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п.4,5,6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ШТРАФА в размере 20000 (двадцати) тысяч рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: расчетный счет № 

<

***>, БИК 016577551, ОКТМО 65753000, КПП 668401001, КБК 18811603121010000140, Банк: Уральское ГУ Банка России, Получатель: УФК по Свердловской области (ОМВД России по г.Первоуральску) л/с 

<

***>.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 10764 (десять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля- процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела – оставить при деле,

- кожаную сумку (клатч) черного цвета с надписью «FLUKE», хранящуюся при уголовном деле-вернуть по принадлежности ФИО2, 

- пластины твердосплавные С /26417-D20 СTRI в количестве 28 штук (новые); пластины твердосплавные С/26417-D20 СTRI в количестве 26 штук (отработанные, использованные); пластины твердосплавные С/32246 B/E RTS в количестве 23 штук (новые); пластины твердосплавные С/32246 B/E RTS в количестве 18 штук (отработанные, использованные); пластины С 23220 (угол 45 градусов) CERATIZIT в количестве 7 штук (новые); пластины С 23220 (угол 45 градусов) CERATIZIT в количестве 10 штук (отработанные, использованные); пластины резьбовые С 5BW1-31 GY09 CTRI в количестве 53 штук (новые); пластины резьбовые С 5BW1-31 GY09 CTRI в количестве 20 штук (отработанные, использованные); пластины резьбовые E5BW1-32R GY09 CTRI в количестве 28 штук (новые); пластины резьбовые E5BW1-32R GY09 CTRI в количестве 11 штук (отработанные, использованные; пластины резьбовые 2016 5 ОТТМ 3T N1 RTS в количестве 133 штук (отработанные, использованные); пластины резьбовые 2016 5 ОТТМ 3T N1 RTS в количестве 25 штук (новые); пластины твердосплавные С /26417-D20 CTRI в количестве 10 штук (новые); пластины твердосплавные С /26417-D20 CTRI в количестве 13 (отработанные, использованные); пластины стружковые С/2525/BS (код С/26419 RTS) в количестве 3 штук (новые); пластины стружковые С/2525/BS (код С/26419 RTS) в количестве 7 штук (отработанные, использованные); пластины твердосплавные С/26417 LP025 CERATIZIT в количестве 2 штук (новые), хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО13, оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.