Дело № 1-375/2020

УИД 33RS0014-01-2020-002281-95 

Приговор

 

Именем Российской Федерации 

21 октября 2020 года г. Муром 

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кошелева М.А., 

при секретаре Беловой А.К., 

с участием государственного обвинителя Масленникова Н.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гришина С.Г., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, Персональные данные, судимого:

13 ноября 2017 года Муромским городским судом Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Муромского городского суда Владимирской области от 3 мая 2018 года, учетом изменений, внесенных постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 15 октября 2018 года, условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освободившегося условно-досрочно 29 ноября 2019 года по постановлению Петушинского районного суда Владимирской области от 18 ноября 2019 года с неотбытым сроком 4 мес. 18 дн.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершилграбеж, то есть открытое хищение чужого имущества,при следующих обстоятельствах.

31 июля 2020 года примерно в 18 час. 40 мин. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с ранее ему знакомым ФИО2 находился на лестничной площадке между первым и вторым этажами второго подъезда дома № 20 по ул. Куйбышева г. Мурома, куда в это же время подошла жительница указанного дома незнакомая Потерпевший №1 В это время между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, во время которого у последней зазвонил находившийся при ней в правом кармане халата сотовый телефон марки «VEPTEX» модель «Impress Luck» стоимостью 2000 рублей. В свою очередь ФИО1, желая предотвратить, чтобы Потерпевший №1 сообщила о конфликте по своему сотовому телефону в полицию, приблизился к последней и забрал у Потерпевший №1 из правого кармана ее халата указанный сотовый телефон. Со своей стороны Потерпевший №1, видя противоправные действия ФИО1, попыталась удержать при себе свое имущество, в результате чего сотовый телефон, выпал из рук ФИО1 и упал на пол лестничной площадки. В это же время у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение сотового телефона марки «VEPTEX» модель «Impress Luck», принадлежащего Потерпевший №1 

Во исполнение своего преступного умысла31 июля 2020 года примерно в 18 час. 40 мин. на лестничной площадке между первым и вторым этажами второго подъезда дома № 20 по ул. Куйбышева г. Мурома ФИО1, осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1, поднял с пола лестничной площадки сотовый телефон марки«VEPTEX» модель «Impress Luck» стоимостью 2000 руб., принадлежащий последней, тем самым, открыто похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1, после чего скрылся. 

В результате потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.ст.6, 60, ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против собственности с умышленной формой вины. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра не состоит, (данные изъяты) по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства и по месту регистрации характеризуется удовлетворительно. 

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1,суд признает: наличие (данные изъяты) явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ - (данные изъяты), признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с тем, чтоФИО1 совершил преступление при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, то отсутствуют юридические основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд пришел к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать целям наказания.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ не имеется. 

Вместе с этим, принимая во внимание указанные смягчающие обстоятельства, положительную характеристику личности подсудимого ФИО1, суд пришел к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением дополнительных обязанностей.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах и полагает, что CD - диск с видеозаписями, дактилопленка подлежат хранению при деле, сотовый телефон следует считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности, кроссовки подлежат возвращению ФИО1 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в установленные дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства CD - диск с видеозаписями, дактилопленку хранить при деле, сотовый телефон считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1, кроссовки возвратить ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: М.А.Кошелев