Дело № 3а-100/2021

УИД 33OS0000-01-2021-000113-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Владимир 24 августа 2021 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Завьялова Д.А.

при секретаре Шаховой А.Н., 

с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Компания АСТЕР» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания АСТЕР» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости и внесении соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее также - ООО) «Компания АСТЕР» обратилось во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Юрьев-Польский район Владимирской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее также - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 43 341 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, в размере его рыночной стоимости 6 983 100 рублей по состоянию на 13 сентября 2017 года и внесении соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование ссылалось на то, что кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 17 142 665 рублей 73 копейки, что не соответствует его рыночной стоимости, установленной в отчёте об оценке рыночной стоимости, составленном частнопрактикующим оценщиком М.А.А. № **** от 29 января 2021 года, в размере 6 983 100 рублей по состоянию на 13 сентября 2017 года. По мнению ООО «Компания АСТЕР», данное обстоятельство нарушает его право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате земельного налога в завышенном размере.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Компания АСТЕР» по доверенности ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований, считая правильным и обоснованным отчёт об оценке, составленный частнопрактикующим оценщиком М.А.А., а не заключение эксперта **** С.Т.Л. № **** от 3 августа 2021 года, которое, по его мнению, является недостоверным и недопустимым доказательством, в связи с нарушениями, допущенными экспертом при производстве экспертизы, в том числе обособленной и субъективной выборкой аналогов земельного участка, указанием несоответствующей приведённому Справочнику оценщика недвижимости 2016 года корректировки на торг.

Административные ответчики ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, администрация муниципального образования Юрьев-Польский район Владимирской области, заинтересованные лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее также - Управление Росреестра по Владимирской области), администрация муниципального образования Симское сельское поселение Юрьев-Польского района Владимирской области, явка которых не признана судом обязательной, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, уважительных причин неявки не представили.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области и администрация муниципального образования Юрьев-Польский район Владимирской области, в ранее направленных в суд письменном ходатайстве и в письменном пояснении соответственно не оспаривали право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости, определённому в заключении эксперта **** С.Т.Л. № **** от 3 августа 2021 года, не ставили под сомнение правильность этого заключения, его форму и содержание.

В ранее направленном в суд письменном заявлении администрация муниципального образования Симское сельское поселение Юрьев-Польского района Владимирской области какого-либо мнения относительно заключения эксперта **** С.Т.Л. № **** от 3 августа 2021 года, его формы и содержания, в том числе размера определенной экспертом рыночной стоимости названного земельного участка, не высказала, полагалась в разрешении настоящего административного дела на усмотрение суда.

Управление Росреестра по Владимирской области какого-либо мнения относительно заключения эксперта **** С.Т.Л. № **** от 3 августа 2021 года, его формы и содержания, в том числе размера определенной экспертом рыночной стоимости названного земельного участка, в суд не представило.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил, с учётом мнения представителя административного истца, рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав объяснения представителя административного истца, допросив эксперта С.Т.Л., исследовав и оценив все имеющиеся по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ООО «Компания АСТЕР» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 43 341 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование - под производственные постройки, под иными объектами специального назначения (т.1,л.д.9-11).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена в соответствии с актом № 33-0-1-85/3002/2017-416 от 13 сентября 2017 года определения кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 13 сентября 2017 года, утверждённым органом кадастрового учета, в размере 17 142 665 рублей 73 копейки (т.1,л.д.237,т.2,л.д.6).

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** не соответствует рыночной стоимости, нарушает его право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате земельного налога в завышенном размере, ООО «Компания АСТЕР» обратилось сначала, 5 марта 2021 года, в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при территориальном органе - Управлении Росреестра по Владимирской области, решением которой за № 75 от 1 апреля 2021 года, заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости упомянутого земельного участка было отклонено (т.1,л.д.188-191), а затем, 14 мая 2021 года, с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд (т.1,л.д.2-3).

В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчёт частнопрактикующего оценщика М.А.А. № **** от 29 января 2021 года, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на 13 сентября 2017 года в размере 6 983 100 рублей (т.1,л.д.12-186).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату определения оспариваемой кадастровой стоимости) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. 

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьей 24.19 этого же Закона установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нём в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** внесены в Единый государственный реестр недвижимости 13 сентября 2017 года в соответствии с пунктом 2.4 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешённого использования или уточнения площади земельного участка (далее - Методические указания), утверждённых приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12 августа 2006 года № 222, действовавших в тот период, предусматривающим, что в случае, когда образование нового земельного участка, изменение площади земельного участка, изменение вида разрешенного использования земельного участка, перевод земельного участка из одной категории в другую, отнесение земельного участка к определенной категории земель или включение в государственный кадастр недвижимости (с 1 января 2017 года - в Единый государственный реестр недвижимости) сведений о ранее учтённом земельном участке происходят (произошли) после даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельных участков при проведении последней государственной кадастровой оценки и до утверждения её результатов, кадастровая стоимость указанных земельных участков определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов. Согласно пункту 2.1.3 Методических указаний в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом земельном участке в границах существующего населенного пункта кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

В силу пункта 1.6 Методических указаний относительно земельного участка с кадастровым номером **** был оформлен акт № 33-0-1-85/3002/2017-416 от 13 сентября 2017 года определения кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 13 сентября 2017 года, в соответствии с которым кадастровая стоимость названного земельного участка составляет 17 142 665 рублей 73 копейки (т.1, л.д.237).

Исходя из положений статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой определения оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьёй, является 13 сентября 2017 года.

В ходе рассмотрения административного дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 13 сентября 2017 года и проверки отчёта об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.2,л.д.31-36). 

Согласно заключению эксперта **** С.Т.Л. № **** от 3 августа 2021 года величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 13 сентября 2017 года составляет 12 438 000 рублей. Относительно соответствия отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении эксперта указано, что в отчёте об оценке выявлены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. В нарушение пункта 11 а) ФСО № 7 в отчёте отсутствует анализ политической ситуации в стране и регионе расположения объекта оценки. В нарушение пункта 7 ФСО № 7 в отчёте отсутствует информация об экологическом состоянии объекта оценки. В соответствии с пунктом 5 ФСО № 3 информация, приведённая в отчёте об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена. В соответствии с пунктом 11 ФСО № 3 в тексте отчёта об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации либо копии материалов и распечаток, используемых в отчёте, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате её подготовки. В случае, если информация при опубликовании на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не обеспечена свободным доступом на дату проведения оценки или после даты проведения оценки либо в будущем возможно изменение этой информации или адреса страницы, на которой она опубликована, либо используется информация, опубликованная не в общедоступном печатном издании, то к отчёту об оценке должны быть приложены копии соответствующих материалов. В нарушение данных требований, не представляется возможным проверить и подтвердить представленную информацию по ссылке 39 на странице 65 отчёта, по ссылке 40 на странице 69 отчёта, по ссылке 50 на странице 100 отчёта, по ссылке 64 на странице 151 отчёта. Не представляется возможным проверить и подтвердить представленную информацию без ссылки на источник информации на странице 111 отчёта. Не представляется возможным проверить и подтвердить представленную информацию по ссылкам на странице 112 отчёта (копии материалов и распечаток отсутствуют). В связи с этим не представляется возможным проверить и подтвердить отсутствие информации после даты оценки (пункт 8 ФСО № 1). В связи с плохим качеством копий материалов на страницах 112,116 (источник информации № 6), 146 (источник информации № 6) отчёта не представляется возможным проверить и подтвердить дату подготовки предложения продажи и подтвердить отсутствие информации после даты оценки. В связи с тем, что не представляется возможным проверить и подтвердить информацию на страницах 65,69,100,151,111 отчёта, не представляется возможным проверить и подтвердить анализ фактора, влияющего на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости (пункт 11 г) ФСО № 7) и на стоимость (пункт 8 з) ФСО № 3). В связи с тем, что не представляется возможным проверить и подтвердить информацию на страницах 112,116,146 отчёта, не представляется возможным проверить и подтвердить анализ фактических данных о ценах и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка объектов оценки и интервал значений цен (пункт 11 в) ФСО № 7). В связи с тем, что не представляется возможным проверить и подтвердить информацию на страницах 65,69,100,151,111,112,116,146 отчёта, не представляется возможным проверить и подтвердить выводы относительно рынка недвижимости объекта оценки (пункт 11 д) ФСО № 7). Отсутствуют правила отбора аналогов для проведения расчёта стоимости (требования пункта 22 в) ФСО № 7). В соответствии с пунктом 4 ФСО № 3 отчёт об оценке содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведённых расчётов, с учётом допущений. В связи с тем, что по информации 6 на страницах 116,146 отчёта не представляется возможным проверить и подтвердить дату предложения объекта к продаже; не представляется возможным проверить и подтвердить анализ фактических данных о ценах и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка объектов оценки и отсутствуют правила отбора аналогов для проведения расчёта стоимости, не представляется возможным проверить и подтвердить расчёт стоимости объекта оценки. Выявленные нарушения не позволяют проверить и подтвердить полноту и достоверность исходной информации (пункт 11 ФСО № 1), достоверность и достаточность информации для анализа цен и характеристик объектов-аналогов (пункт 13 ФСО № 1). В нарушение пункта 5 ФСО № 3 содержание отчёта об оценке вводит в заблуждение и допускает неоднозначное толкование полученных результатов (т.2,л.д.49-159).

Экспертиза проведена сотрудником **** С.Т.Л., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупреждённой об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. 

Заключение эксперта № **** от 3 августа 2021 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, содержит полное описание объекта оценки и произведённого расчёта его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что она предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участвующими в деле лицами, за исключением административного истца, в лице представителя по доверенности ФИО1, в ходе рассмотрения административного дела под сомнение не ставилась, это заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 13 сентября 2017 года, а также формы и содержания экспертного заключения, кроме как от указанного представителя административного истца, не поступало, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявлено.

В связи возражениями административного истца, в лице представителя по доверенности ФИО1, относительно производства экспертизы, содержания и результатов экспертного заключения № **** от 3 августа 2021 года, судом была допрошена в судебном заседании эксперт С.Т.Л., проводившая судебную экспертизу, которая настаивала на правильности и обоснованности данного ею экспертного заключения.

Судом доподлинно установлено, что эксперт, проводившая судебную экспертизу, обладает правом на проведение подобного рода исследования, имеет достаточный опыт работы, соответствующую квалификацию и образование в оценочной деятельности, в том числе по оценке стоимости земли, что подтверждено документально (т.2,л.д.49-159), предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в материалах административного дела содержится ее подписка по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.2,л.д.49), выводы эксперта по поставленным вопросам у других участников процесса каких-либо неясностей не вызывали, противоречий в заключении эксперта и в её пояснениях в судебном заседании, не имелось, экспертом учтены все обстоятельства при проведении судебной экспертизы, порядок проведения экспертизы экспертом не был нарушен, экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельного участка, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

На возникшие у представителя административного истца по доверенности ФИО1, изложенные в письменном виде, вопросы и неясности по данному заключению, в том числе относительно обособленной и субъективной выборкой аналогов земельного участка, указанием несоответствующей приведённому Справочнику оценщика недвижимости 2016 года корректировки на торг, поддержанные в судебном заседании названным представителем, а также на дополнительно заданные им вопросы, экспертом С.Т.Л., допрошенной в ходе судебного заседания, даны подробные и мотивированные ответы, не противоречащие выводам, содержащимся в экспертном заключении № **** от 3 августа 2021 года. 

Экспертное заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертом на разрешение вопросы об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 13 сентября 2017 года, о соответствии отчёта об оценке частнопрактикующего оценщика М.А.А. № **** от 29 января 2021 года требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по административному делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в административном деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по административному делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы, поскольку заключение эксперта № **** от 3 августа 2021 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает заключение эксперта № **** от 3 августа 2021 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, определённую по состоянию на 13 сентября 2017 года.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оценив заключение эксперта в соответствии с правилами статьи 84, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что выводы эксперта отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****.

При таком положении представленный в материалы дела отчёт об оценке рыночной стоимости, составленный частнопрактикующим оценщиком М.А.А. № **** от 29 января 2021 года, суд не принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по данному административному делу в связи с его несоответствием требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 13 сентября 2017 года в размере его рыночной стоимости 12 438 000 рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости следует считать 5 марта 2021 года, то есть дату обращения ООО «Компания АСТЕР» в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при территориальном органе - Управлении Росреестра по Владимирской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости упомянутого земельного участка. 

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ООО «Компания АСТЕР», касающейся внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости следует отказать.

Суд полагает, что предусмотренных законом оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости (с учётом внесённых Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 361-ФЗ изменений с 1 января 2017 года - в сведения Единого государственного реестра недвижимости) земельного участка с кадастровым номером **** относительно кадастровой стоимости этого объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на 13 сентября 2017 года не имеется.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для возложения судом соответствующей обязанности является факт бездействия, или незаконного отказа органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, совершить предусмотренные законом действия.

В данном случае такое основание отсутствует.

Орган кадастрового учета в силу статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» обязан внести сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости. 

Таким образом, орган кадастрового учета в силу прямого указания закона обязан внести сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости. 

Возложение такой обязанности в судебном порядке возможно только в случае незаконного отказа данным органом исполнить указанное требование закона. 

В данном случае до обращения заявителя в суд у органа кадастрового учета такая обязанность отсутствовала, в связи с чем, требования ООО «Компания АСТЕР» о возложении на административных ответчиков указанной обязанности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Компания АСТЕР» удовлетворить частично. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 43 341 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населённых пунктов, имеющего разрешенное использование - под производственные постройки, под иными объектами специального назначения, по состоянию на 13 сентября 2017 года, в размере его рыночной стоимости 12 438 000 (двенадцать миллионов четыреста тридцать восемь тысяч) рублей.

Считать датой подачи заявления ООО «Компания АСТЕР» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости 5 марта 2021 года.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ООО «Компания АСТЕР» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Владимирского областного суда Д.А.Завьялов