Дело №2а-1652/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года г.Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы 

в составе председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

при секретаре Бушковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе административное дело по административному иску ФИО1 к администрации г.Пензы о признании незаконным решения, возложении обязанности рассмотреть вопрос о предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что с 1999 она является членом СНТ «Гудок» и владельцем дачного земельного участка № площадью 700 кв.м, 4 квартал, что подтверждается заключением правления СНТ «Север». Земельный участок входит в состав общего земельного участка площадью 106,1 га, предоставленного в бессрочное (постоянное) пользование садоводческому товариществу «Гудок» на основании Постановления главы города Пензы №379 от 20.07.1980 г., №475/1 от 07.08.1984 г., №679 от 26.11.1985 г., №203/4 от 26.05.1987 г., №146 от 27.03.1990 г., №269/1 от 06.06.1991 г., №540 от 26.05.1994 г., а также схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенными к административному исковому заявлению. В целях надлежащего оформления прав решением общего собрания членов СНТ «Гудок» земельный участок № площадью 700 кв.м выделен ей, что подтверждается выпиской из протокола №1 от 12.03.2018 г. На этом основании, а также в соответствии с п.2.7. ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 г. №137-ФЗ, 22.09.2017 г. она обратилась в администрацию города Пензы с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка для целей ведения садоводства и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. На ее заявление администрация города Пензы предоставила сообщение №4127 от 04.06.2018 г. об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. По мнению администрации города Пензы, испрашиваемый земельный участок не соответствует условиям, установленным п.2.7 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 г. №-Ф3, что не позволяет предоставить его в собственность. Считает, что отказ ответчика является незаконным и необоснованным. В соответствии с положениями ст.39.5 ЗК РФ, п.2.7 ст.3 ФЗ №137-ФЗ от 25.10.2001 г. спорный участок не ограничен в обороте, распределен ей как члену СНТ, участок находится внутри СНТ «Гудок», между другими участками СНТ, оформленными в собственность такими же членами СНТ, как и она. На основании вышеизложенного ФИО1 просила признать незаконными действия администрации г.Пензы по отказу в принятии решения о предоставлении ей земельного участка площадью 700 кв.м по адресу: 

<

адрес>, для ведения садоводства в собственность бесплатно в границах, отраженных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в утверждении данной схемы и обязать администрацию г.Пензы рассмотреть вопрос о предоставлении ей вышеуказанного земельного участка в собственность бесплатно в границах, отраженных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и об утверждении данной схемы.

Административный истец - ФИО1 - в настоящее судебное заседание не явилась, ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, указывая, что участок ранее обрабатывался ФИО5, которой он был выделен от ОАО «РЖД». В 1999 г. она встретила ФИО5, та сказала, что он забросила обрабатывать дачу в СНТ «Гудок», а у нее (истца) дача раньше была в 

<

адрес>, и она хотела иметь участок поближе; они вместе пошли к председателю СНТ «Гудок», он разрешил обрабатывать участок ей, написали 2 заявления - ФИО5 на выход из СНТ, она - на вхождение в члены; впоследствии ей выдали членскую книжку СНТ, а в 2017 г. оформили это и протоколом. Указала, что ее участок является крайним к дороге, но участки через два в одну сторону, и в другую по ее линии оформлены в собственность.

Представитель административного истца ФИО1 - действующий на основании ордера ФИО2 - в настоящее судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, ранее в ходе рассмотрения дела заявленные требования поддержал по указанным в административном иске основаниям, просил иск удовлетворить, поддержал ранее изложенное им в ходе рассмотрения дела, где указывал, что причины, по которым участок № не был в включен в Приложение к постановлению №1214 от 14.12.1993 г., сейчас неизвестны. Однако границы и площадь участка СНТ не могут ограничиваться только границами и площадями участков, указанных в постановлении №1214, т.к. этим постановлением гражданам переданы в собственность конкретные участки, а земля СНТ выделялись по разным постановлениям на большую площадь, хотя границы СНТ в настоящее время определить точно и невозможно.

Представитель административного ответчика - администрации г.Пензы - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, где указано, что в обоснование требований истец ссылается на то, что спорный участок соответствует всем критериям, перечисленным в п.2.7 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Однако согласно решению исполнительного комитета Пензенского городского Совета народных депутатов от 25.06.1987 №203/4, решению исполнительного комитета Пензенского городского Совета народных депутатов от 27.03.1990 №142, решению исполнительного комитета Пензенского городского Совета народных депутатов от 06.06.1991 №269/1 садоводческому товариществу «Гудок» предоставлен земельный участок общей площадью 77,8 га для ведения садоводства; постановлением Главы администрации города Пензы от 14.12.1993 №1214 земельные участки в с/т «Гудок», в том числе расположенные в квартале №, переданы в собственность членам с/т. Приложением №1 к постановлению №1214 является Список садоводческого товарищества «Гудок» с указанием ФИО членов с/т, домашнего адреса, номера и площади предоставляемого участка. В указанном списке земельный участок № отсутствует, из чего следует, что спорный земельный участок не был предоставлен с/т «Гудок» указанным постановлением. Информации о предоставлении СНТ «Гудок» дополнительного земельного участка для распределения между членами садоводческого товарищества в администрации города Пензы не имеется. В связи с этим следует отсутствие возможности установления, что испрашиваемый истцом земельный участок № образован из земельного участка, предоставленного СНТ «Север» до дня вступления в законную силу Федерального закона от 25.01.2001 №137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Кроме того, в силу п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании представления участка в том числе в случае, если схема расположения земельного участка не может быть утверждена. Согласно п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является в том числе несоответствие схемы расположения участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке. Представленная ФИО1 схема не соответствует пунктам 4,6,7 Требований о подготовке схемы расположения земельного участка и земельных участков… (утв.приказом Минэкономразвития РФ от 27.11.2014 г.), т.к. в схеме отражены неполные данные ЕГРН, а также не указан масштаб, кроме того, условные обозначения не соответствуют графической информации на чертеже схемы. В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г.Пензы испрашиваемый участок визуально находится на территории общего пользования. Таким образом, испрашиваемый истцом земельный участок не соответствует требованиям, установленным пунктами 2.7,2.8 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в связи с чем заявителю правомерно было отказано в принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка, принять иное решение возможным не представляется. 

Представитель заинтересованного лица - СНТ «Гудок» - его председатель ФИО4 с административным исковым заявлением согласился, указывая, что он не знает, кому первоначально был предоставлен участок №, не знает причин, по которым он не включен в Приложение №1 к постановлению №1214 (не был раньше председателем), но может подтвердить, что длительное время участок обрабатывает административный истец, являющаяся членом СНТ, решением СНТ данный участок ей распределен, он расположен на границе СНТ (далее идет пашня), но многие из соседних участков на той линии находятся в собственности членов СНТ. Может точно сказать, что участок находится в границах СНТ, выделенных ему раньше, это видно визуально из карт и документов, имеющихся у СНТ, но точно границы СНТ в настоящее время не определены.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.3 ст.39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

Согласно положениям п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: - земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; - по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с положениями п.2.8 настоящей статьи в случае, предусмотренном п. 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст.39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Согласно п.2.10 настоящей статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 ЗК РФ, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в п.п.2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в п.2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 (административный истец по настоящему делу) является членом СНТ «Гудок», где имеет в пользовании земельный участок № площадью 700 кв.м, выделенный решением общего собрания членов СНТ «Гудок», что подтверждается заключением правления СНТ «Гудок» от 12.03.2017 г., выпиской из протокола №1 от 12.03.2017 г. 

ФИО1 обратилась в администрацию г.Пензы с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, для целей садоводства в собственность.

Письмом главы администрации г.Пензы ФИО6 от 04.06.2018 г. за исх. № (которое фактически является предметом иска и обжалуется) в принятии решения о предоставлении ФИО1 указанного земельного участка в собственность было отказано со ссылкой на то, что испрашиваемый участок не соответствует условиям, установленным п.2.7 ст.3 ФЗ от 25.01.2001 №137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», т.к. из анализа прилагаемых к заявлению документов следует отсутствие возможности установления, что испрашиваемый им земельный участок образован из земельного участка, предоставленного СНТ «Гудок» до дня вступления в силу вышеуказанного федерального закона, а также имеются нарушения в составлении схемы расположения земельного участка.

Суд считает указанное решение административного ответчика правомерным исходя из следующего.

Как следует из п.2.7 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", юридически значимыми обстоятельствами для данного дела являются следующие: является ли истец членом СНТ «Гудок», образован ли ее земельный участок из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства СНТ «Гудок», распределен ли спорный участок истцу, не является участок изъятым из оборота, ограниченным в обороте и не принято ли в отношении него решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Как указано выше и не оспаривалось участниками процесса, административный истец является членом СНТ, спорный участок решением СНТ распределен именно истцу, и участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Вместе с тем, согласно тексту представленного в материалах дела постановления Главы администрации г.Пензы от 14.12.1993 г. №1214 данным постановлением в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.91 г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановлено передать в собственность земельные участки членам садоводческих товариществ согласно приложения №1.

Приложением №1 к постановлению Главы города Пензы №1214 является Список садоводческого товарищества «Гудок» с указанием ФИО членов с/т, домашнего адреса, номера и площади предоставляемого участка. 

В указанном списке земельный участок № отсутствует, из чего следует вывод, что спорный земельный участок не был предоставлен членам с/т «Гудок» постановлением Главы города Пензы №1214 в числе прочих.

Согласно представленному в материалах дела в копии решению исполнительного комитета Пензенского городского Совета народных депутатов от 26.05.1987 №203/4 Пензенскому отделению Куйбышевской железной дороги дополнительно предоставлен земельный участок площадью 8 га для нужд коллективного садоводства, в связи с чем общую площадь, занимаемую с/т «Гудок», следует считать 57,8 га. 

Согласно представленному в материалах дела в копии решению исполнительного комитета Пензенского городского Совета народных депутатов от 06.06.1991 №269/1 Пензенскому отделению Куйбышевской железной дороги дополнительно предоставлен земельный участок площадью 15,2 га в районе пос.Нефтяник.

Как следует из представленного в копии решения главы администрации г.Пензы от 26.05.94 №540, земельный участок из земель совхоза «Победа» изъят и закреплен за с/т «Гудок».

Из Устава СНТ «Гудок» следует, что СНТ образовано на земельном массиве площадью 106,1 га.

Однако в судебном заседании установлено, не оспаривалось участниками процесса, в частности, председателем СНТ «Гудок», что точные границы СНТ «Гудок» в настоящее время не определены.

При указанных обстоятельствах сделать однозначный вывод о том, что спорный участок образован из участка, предоставленного СНТ «Гудок» до введения в действие ЗК РФ (30.10.2001), возможным не представляется; такие же документы были представлены ранее административным истцом административному ответчику, у которого вследствие вышеизложенного также отсутствовали основания для вывода об образовании участка истца из участка, предоставленного СНТ «Гудок» до введения в действие ЗК РФ.

Обсуждая доводы стороны административного истца о том, что местоположение его участка на местности в сопоставлении с имеющимися у СНТ картами и то, что соседние с ним земельные участки были предоставлены в собственность гражданам членам СНТ «Гудок», свидетельствуют о том, что спорный участок входит в границы предоставленного СНТ участка, суд отмечает, что указанные обстоятельства сами по себе в отсутствие иных доказательств не позволяют сделать указанный вывод.

Нет доказательств того, что участок истца не образован за счет земель общего пользования СНТ, не образован за счет прилегающих земель и т.п. Причины не включения участка № в список-Приложение не установлены, юридического значения не имеют, как и факт оформления в собственность соседних с участком истца земельных участков; границы всего участка СНТ, как указано выше, не оформлены. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение административного ответчика об отказе в предоставлении участка в собственность по тем основаниям, что из анализа прилагаемых к заявлению документов следует отсутствие возможности установления, что спорный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного СНТ «Гудок» до дня вступления в силу ФЗ №137-ФЗ (т.е. участок не соответствует требованиям, установленным пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ), является правомерным.

Кроме того, в силу п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании представления участка в том числе в случае, если схема расположения земельного участка не может быть утверждена; согласно п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является в том числе несоответствие схемы расположения участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке. 

Как следует из отказа, не оспорено административным истцом, представленная ФИО1 схема расположении участка не соответствует пунктам 4,6,7 Требований о подготовке схемы расположения земельного участка и земельных участков… (утв.приказом Минэкономразвития РФ от 27.11.2014 г.), т.к. в схеме отражены неполные данные ЕГРН, а также не указан масштаб, кроме того, условные обозначения не соответствуют графической информации на чертеже схемы.

Оспариваемый отказ принят в пределах полномочий администрации г.Пензы, данных о нарушении порядка проверки обоснованности заявления и дачи ответа нет.

Исходя из норм статей 218,227 Кодекса административного судопроизводства требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления подлежат удовлетворению при одновременном наличии двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействий) нормативно-правовому акту и нарушения ими прав либо свобод гражданина.

Таким образом, в настоящем случае совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований административного истца, отсутствует. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации г. Пензы о признании незаконным решения, возложении обязанности принять решение о предоставлении земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01.07.2018 года.

Председательствующий