Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации дело 2-2931/2017

10 октября 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга. В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.06.2013 года истец взял в долг у ответчика денежные средства в сумме 105 000 рублей под 10 % ежемесячно, что подтверждается распиской. 19.09.2013 года истец взял в долг у ответчика денежные средства в сумме 22 000 рублей под 10 % ежемесячно, что подтверждается распиской. 

23.03.2017 истец направил в адрес ответчика требование о возврате заемных денежных средств, но данное требование ответчиком не получено. 

До настоящего времени сумма займа и оплата процентов ответчиком не произведена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по долговой расписке от 14.06.2013 с процентами за период с 14.06.2013 по 21.07.2017 в размере 609 000 руб., по долговой расписке от 19.09.2013 с процентами за период с 19.09.2013 по 21.07.2017 в размере 123 200 000 руб.,. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, по сведениям представленным О/УФМС зарегистрированным в Волгодонском районе не значится. Почтовая корреспонденция, направленная по последнему известному месту жительства ответчика - по адресу, указанному истцом (

<

адрес>), возвращена в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Представитель ответчика адвокат Георгицына Н.Н. в судебном заседании пояснила что, будучи назначенной судом, в качестве представителя ФИО2 место жительства которого неизвестно, в силу ст.50 ГПК РФ выполняет в процессе только активную функцию защиты прав и интересов ответчика, поэтому, ввиду невозможности выяснить фактическое мнение последнего в отношении заявленного истцом требования, с иском не согласна и просит принять решение в соответствии с законом.

Выслушав представителя истца ФИО3, представителя ответчика адвоката Георгицыну Н.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Правоотношения сторон регулируются ст. ст. 807-810 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Заключение сторонами договоров займа, подтверждается представленными истцом подлинники долговых расписок, в соответствии с которыми ФИО2 получила от истца в качестве займа денежные средства в размере 105 000 рублей под 10 % ежемесячно, и 22000 рублей под 10% ежемесячно.

Согласно п. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет ( п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Обязательства по возврату основной суммы долга и процентов ответчиком ФИО2 не исполнены до настоящего времени. Истцом представлен расчет процентов, которые ответчик, на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, обязан уплатить истцу за пользование займом. 

Так как ответчиком не возвращены суммы займа, требования истца о взыскании сумм займа в размере 609 000 рублей, и 123200 рублей, подлежат удовлетворению. 

При решении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, суд руководствуется ст.ст.88-103 ГПК РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, должна быть взыскана с ответчика в доход местного бюджета, в сумме, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований. С учетом размера удовлетворенных требований согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 522 руб. 

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 14.06.2013 в размере 609 000 руб., по договору займа от 19.09.2017 в размере 123200 рублей, а всего 732 200 (семьсот тридцать две тысячи двести) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 522 (десять тысяч пятьсот двадцать два) рубля. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 15.10.2017 года.

Судья В.Ш.Шабанов