Дело № 2а-525/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к администрации Каратузского сельсовета об оспаривании предписания и отказа в ознакомлении с материалами проверки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Каратузского сельсовета Каратузского района, указав следующее.

21.08.2017 г. ФИО1 получено предписание администрации Каратузского сельсовета от 14.08.2017 г. 

<

...>, согласно которому ей, как владельцу животных, предлагается обеспечить исполнение Правил благоустройства территории поселений Каратузского сельсовета от 17.08.2012 г и Правила содержания животных на территории Каратузского сельсовета от 07.04.2016 г. и исключить появление животных на территории с. Каратузское. В случае неисполнения данного предписания администрацией сельсовета будут приняты меры административного реагирования в соответствии с законом Красноярского края «Об административных правонарушениях». 

Данное предписание полагает незаконным, поскольку ею не допущено нарушение названных Правил.

21.08.2017 г. ФИО1 обратилась в администрацию Каратузского сельсовета с заявлением об ознакомлении с материалами, послужившими основанием для вынесения указанного предписания. 

25.08.2017 г. ею получен ответ на свое заявление, согласно которому администрации не понятно о каком именно материале идет речь.

В тот же день она пришла в администрацию села, и устно потребовала ознакомить ее с материалами, уточнив при этом, о том, что ее интересуют именно материалы, на основании которых ей выдано предписание от 21.08.2017. В этом ей было отказано.

Отказ в ознакомлении с материалами считает незаконным, нарушающим ее права и законным интересы.

По указанным основаниям просит признать предписание, выданное 14.08.2017 г. за 

<

...>, отказ администрации Каратузского сельсовета в ознакомлении с материалами проверки, возложить обязанность по выдаче копий документов из материалов проверки, признать незаконным бездействие, выразившееся в непредоставлении ответа на ее устное обращение от 25.08.2017 г., возложить обязанность предоставить такой ответ. 

В судебном заседании административный истец ФИО1, уточнила заявленные ею требования и просила признать незаконным предписание от 21.08.2017 г. за 

<

...>, а также признать незаконным отказ в ознакомлении с материалами проверки. 

Поддержав заявленное требование в указанной части, административный истец пояснила, что является владельцем домашних животных- коз. Ежедневно лично осуществляет выпас своих животных. Безнадзорно на улицах села ее животные не находятся. 21 августа 2017 г. она получила предписание, датированное 14.08.2017 г., в котором указывалось, что на основании поступившего в администрацию сельсовета заявления и необходимостью надлежащего содержания территории Каратузского сельсовета, запрещается выпас сельскохозяйственных животных на территории населенного пункта и в местах общего пользования, а также безнадзорный выпас сельскохозяйственных животных. Кроме того запрещается складирование навоза животных на территориях, прилегающих к жилым домам. Просят обеспечить соблюдение указанных требований и предупреждают, что в случае неисполнения предписания, к ней будут применены меры административного реагирования. В качестве приложения к предписанию указывались фотографии, однако фактически их не было. Поскольку она не допускает безнадзорного содержания своих животных, полагает, что предписание в ее адрес выдано незаконно, так как цель предписания- устранение нарушений. С ее же стороны нарушений не допущено. 21 августа 2017 г. она обратилась в администрацию сельсовета с заявлением об ознакомлении с материалами, послужившими основанием для выдачи ей предписания. В этом ей отказано со ссылкой на то, что сотрудникам администрации не понятно о каком материале идет речь. Поэтому, в тот же день она лично обратилась в администрацию и пояснила с каким материалом хотела бы ознакомиться. Но однако в этом ей было беспричинно отказано. Отказ считает также незаконным, так как законом ей предоставлено право ознакомиться с материалами, установившими факт допущенного ею нарушения Правил содержания животных в связи с чем ей выдано предписание. В судебном заседании она ознакомилась с указанными материалами, и получила их копии..

Представитель административного ответчика- администрации Каратузского сельсовета Каратузского района, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражая, при этом, против заявленного истцом требования.

Поскольку участие в деле административного ответчиком судом не признано обязательным, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие (бездействие), решение принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Судом установлено, что 14 августа 2017 года администрация Каратузского сельсовета Каратузского района Красноярского края направила в адрес ФИО1 предписание за 

<

...>, в соответствии с которым административному истцу указывается на необходимость исполнения Правил благоустройства территории поселений Каратузского сельсовета от 17.08.2012 г. и Правил содержания животных на территории Каратузского сельсовета от 07.04.2016 г. и исключения появления домашних животных на территории с. Каратузское. Также указывается, что в случае неисполнения данного предписания, к административному истцу будут применены меры административного реагирования в соответствии с Законом Красноярского края «Об административных правонарушениях».

Основанием для внесения указанного предписания послужило заявление 

<

К.Т.И.>., проживающей в с. Каратузское на ул. 

<

...> Каратузского района, от 13.07.2017 г., о ненадлежащем содержании ФИО1 своих домашних животных. 

Решением Каратузского сельского Совета депутатов от 07.04.2016 № 5-28 утверждены Правила содержания животных на территории Каратузского сельсовета.

В соответствии с п. 5.6 указанных Правил владельцам запрещается выпас сельскохозяйственных животных на территории населенного пункта и в местах общего пользования (придомовые территории домов, детские учреждения, школы, магазины, организации). 

Пунктом 11.2 Правил предусматривается, что за несоблюдение Правил содержания животных граждане несут ответственность в соответствии с Законом Красноярского края «Об административных правонарушениях». 

Согласно п., п. 2.9.3, 2.9.4 Правил благоустройства, озеленения и содержания территории Каратузского сельсовета, утвержденных решением Каратузского сельского Совета депутатов от 17.08.2012 № 12-19, запрещается передвижения сельскохозяйственных животных на территории Каратузского сельсовета без сопровождающих лиц, а выпас сельскохозяйственных животных должен осуществляться в специально отведенных администрацией сельсовета местах выпаса под наблюдением владельца или уполномоченного им лица (пастуха, чабана).

Таким образом, нормативно-правовыми актами органа местного самоуправления определены обязательные для исполнения порядок содержания домашних сельскохозяйственных животных. Неисполнение либо нарушение данных правил влечет за собой применение меры ответственности в соответствии с законом Красноярского края «Об административных правонарушениях».

Контроль за соблюдением указанных выше Правил осуществляют органы местного самоуправления.

Оспариваемое предписание выдано в рамках осуществления контроля за соблюдением Правил благоустройства, а также Правил содержания животных, соответственно направлено на предупреждение и пресечение нарушений в сфере благоустройства со стороны граждан, проживающих на территории поселения.

Неисполнение предписания влечет за собой установленную законом ответственность.

С учетом характера предписания, его правовой природы и преследуемой цели, основанием к применению данного акта должна служить совокупность достоверных сведения, свидетельствующих о совершении гражданином определенных действий, запрещенных, в том числе, муниципальными правовыми актами.

Между тем, таковых данных в отношении административного истца, не представлено. В частности, не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что ФИО1, являясь владельцем домашних сельскохозяйственных животных, допустила нарушение требований, установленных муниципальными правовыми актами, к их содержанию. Соответственно у административного ответчика отсутствовали правовые основания для возложения на административного истца обязанности по прекращению действий, связанных с ненадлежащим содержанием домашних животных, путем выдачи ей предписания.

По указанному основанию суд находит подлежащими удовлетворению требования о признании незаконным предписания, выданного 14 августа 2017 года администрацией Каратузского сельсовета на имя ФИО1

Обсуждая требование административного истца об оспаривании отказа в ознакомлении с материалами проверки, послужившими основанием к вынесению на ее имя предписания об устранении нарушений Правил содержания животных и правил благоустройства, суд исходит из следующего.

21 августа 2017 года ФИО1 обратилась в администрацию Каратузского сельсовета с письменным заявлением об ознакомлении с материалами проверки, по «поступившему в администрацию Каратузского сельсовета заявлению, необходимостью содержания территории Каратузского сельсовета". Данная фраза истцом взята из текста предписания администрации от 14.08.2017 г.

Письмом от 24.08.2017 г. в ознакомлении с материалами отказано со ссылкой на то, что администрации неясно о каком материале идет речь и в отношении кого составлен данный материал.

В этой связи, при личном обращении к административному ответчику 25.08.2017 г., ФИО1,И. уточнила, с каким материалом желает ознакомиться. В день обращения административному истцу также в устной форме отказано в ознакомлении. 

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 18.02.2000 г. N 3-П, ограничение права, вытекающего из ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус, не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью. Вся иная информация, которая исходя из Конституции РФ и федеральных законов, не может быть отнесена к сведениям ограниченного доступа, в силу непосредственного действия ч. 2 ст. 24 Конституции РФ должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.Из содержания приведенных выше норм следует, что законодательством предусмотрено право гражданина на ознакомление с материалами проверки, проведенной по его обращению или в отношении него, в случае, если указанные материалы затрагивают его права, свободы и законные интересы и не содержат сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну. Доступ к информации не предполагает ее рассылку.

Поскольку по результатам рассмотрения обращения гражданина, администрацией Каратузского сельсовета в адрес ФИО1 выдано предписание об устранении нарушений Правил содержания животных, соответственно административный истец вправе знакомиться с материалами, на основании которых выдано предписание, поскольку данные материалы затрагивают ее права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности отказа административного ответчика в ознакомлении ФИО1 с материалами, послужившими основанием к вынесению предписания.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным предписание от 14 августа 2017 года 

<

...> об устранении нарушений Правил благоустройства территории поселений и Правил содержания животных на территории Каратузского сельсовета, выданное администрацией Каратузского сельсовета ФИО1.

Признать незаконным отказ администрации Каратузского сельсовета в ознакомлении ФИО1 с материалами проверки, послужившими основанием к вынесению предписания от 14.08.2017 года.

Взыскать с администрации Каратузского сельсовета в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 (триста ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме ( 07.11.2017 г.), через Каратузский районный суд.

Председательствующий Т.В.Криндаль