Уголовное дело № 1-128/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 21 февраля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Акбузаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бурятского транспортного прокурора Шунковой Е.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Билтуева Е.С., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

*** около 15 часов у ФИО1, находившегося на участке местности на расстоянии около 7 км. юго-восточнее 

<

адрес>, увидевшего кусты дикорастущей травы конопли, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства гашиш для личного употребления без цели сбыта.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в том же месте в период времени с 20 до 22 часов *** собрал в принесенный с собой пакет из полимерного материала верхушечные 

<

данные изъяты>, после чего прошел около 200 м. по полю к жилому вагончику, расположенному на расстоянии 7 км. 200 м. юго-восточнее 

<

адрес>, где *** в период времени примерно с 22 час. 20 мин. до 22 час. 55 мин. 

<

данные изъяты> незаконно приобрел наркотическое средство гашиш в виде одного кусочка массой 4,09 г., которое поместил в левый наружный боковой карман своей курткии незаконно хранил таким образом при себе до момента задержания.

*** около 22 час. 10 мин. ФИО1 прибыл на железнодорожный вокзал ст. Улан-Удэ по адресу: 

<

...>, где был остановлен сотрудниками полиции ФИО2 РФ на транспорте, и, не имея дальнейшей возможности незаконного хранения гашиша, был сопровожден в помещение камеры хранения железнодорожного вокзала 

<

адрес> по указанному адресу, где в ходе личного досмотра сотрудниками полиции ФИО2 РФ на транспорте у ФИО1 из левого наружного бокового кармана своей куртки, надетой на нем, наркотическое средство гашиш массой 4,09 г. было у ФИО1 обнаружено и изъято.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес гашиша массой 4,09 г. относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Билтуев Е.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом дознания обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ он признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Билтуев Е.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Указал суду, что подзащитному разъяснены в полном объеме условия постановления судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Шункова Е.Д. также согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе судебного разбирательства на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на ФИО1: сведения ИЦ МВД по РБ о том, что он не судим (л.д. 110); справка ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» о том, что ФИО1 на диспансерном учете в указанном учреждении не состоит (л.д. 129); справка ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» о том, что ФИО1 на диспансерном учете в указанном учреждении состоит 

<

данные изъяты> (л.д. 130); справка-характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства, согласной которой ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 132); характеристика МО ГП «Бабушкинское», согласно которой ФИО1 характеризуется в целом посредственно (л.д. 135).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что состояние его здоровья удовлетворительное, никакими хроническими заболеваниями он не страдает, зависимости от наркотиков не испытывает, в лечении от наркомании не нуждается. 

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства и в целом посредственно – администрацией по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику участковым уполномоченным полиции по месту жительства и в целом положительную – администрацией по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, установленные по делу смягчающие обстоятельства, трудоспособный возраст ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде в виде обязательных работ. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а наказание в виде штрафа указанных целей не обеспечит.

Ввиду назначения судом не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ суд при назначении наказания не применяет правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения пресечения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Билтуева Е.С. в ходе дознания в сумме ... руб., и при рассмотрении уголовного дела судом в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 293, 299, 300, 303, 304, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО1

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 РФ на транспорте, – гашиш массой 3,78 г., фрагмент ткани – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Билтуева Е.С. в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, с осуждённого ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного 

районного суда г. Улан-Удэ п/п Е.И. Шурыгин

Копия верна:

Судья Железнодорожного 

районного суда г. ФИО3 Шурыгин