Дело № 2-471/2024

УИД 13RS0013-01-2024-000820-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковылкино 30 октября 2024 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Суховой О.В.,

при секретаре судебного заседания Медведевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании закладной и регистрационной записи об ипотеке погашенными,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным заявлением, в обоснование которого, указано, что 16.12.2011 ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 и ФИО2 кредит в сумме 2 200 000 руб. на 240 месяцев под 12,50% годовых (кредитный договор №43585) на приобретение готового жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес> под залог (ипотеку) объекта недвижимости, который находится в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на объект недвижимости до полного исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 16.12.2011, заключенному между ФИО1, ФИО2 и банком. Залогодержателем по залогу является банк. Право общей долевой собственности за ФИО1, 

<

ФИО>, 

<

ФИО>, 

<

ФИО>, ФИО2 на объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером № зарегистрировано в органе государственной регистрации 22.12.2011 №13-13-03/035/2011-220. Регистрация ограничения прав и обременения прав и обременения объекта недвижимости (ипотеки) на объект недвижимости в Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в пользу ПАО Сбербанк (ранее акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации ОАО) произведена 22.12.2011 сроком с 22.12.2011 по 16.12.2031. Закладная по состоянию на 22.12.2011 содержала подпись залогодателей. Созаемщиками обязательства по кредитному договору 

<

***> от 16.12.2011 исполнены в полном объеме, задолженность погашена. ПАО Сбербанк обратился с заявлением в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия с целью погашения регистрационной записи об ипотеке. Через сайт Росреестра подано заявление на погашение регистрационной записи об ипотеки в отношении объекта недвижимости, однако, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия возвратило прилагаемые к заявлению по погашению регистрационной записи об ипотеке документы без рассмотрения в связи с отсутствием (не представлением) оригинала закладной. В адрес ФИО1 и ФИО2 было направлено уведомление об оказании содействия в восстановлении прав на утраченную документарную закладную посредством получения дубликата документарной закладной и передачи его в орган регистрации прав, однако, созаемщиками письмо банка оставлено без внимания. Указанная ситуация делает невозможным исполнить требования Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (ввиду отсутствия зарегистрированной документарной закладной), и как следствие у банка отсутствует возможность иначе как только в судебном порядке снять обременение с объекта недвижимости (квартиры) и погасить регистрационную запись об ипотеке в Росреестре.

На основании изложенного заявитель просит признать погашенной закладную, удостоверяющую права ПАО Сбербанк как залогодержателя по кредитному договору 

<

***> от 16.12.2011, признать погашенными регистрационные записи об ипотеке № 13-13-03/035/2011-221 от 22.12.2011 и № 13-13-03/035/2011-220 от 22.12.2011, в силу закона в пользу ПАО Сбербанк в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с кадастровыми номерами №№ и №.

В судебное заседание представитель заявителя ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в тексте заявления содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК Российской Федерации) предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 339.1 ГК Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определённому лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владений и пользовании.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее – ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (часть 2).

В соответствии со статьёй 10 вышеуказанного Федерального закона договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации (часть 1). Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ если в договоре об ипотеке указано, что права залогодержателя в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона удостоверяются закладной, вместе с таким договором в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральный орган исполнительной власти, его территориальные органы (далее – орган регистрации прав) представляется закладная. Если заключение соответствующего договора влечет возникновение ипотеки в силу закона, в случае составления закладной предъявляются соответствующий договор и закладная. Орган регистрации прав делает на закладной отметку о дате и месте государственной регистрации такого договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), нумерует и скрепляет печатью листы закладной в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 11 вышеуказанного Федерального закона государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1998 года 102-ФЗ ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В силу статьи 13 указанного Федерального закона, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное нe установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Закладная является именной документарной ценной бумагой (далее – документарная закладная) или бездокументарной ценной бумагой, права по которой закрепляются в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, который хранится в депозитарии, в соответствии со статьёй 13.2 настоящего Федерального закона (далее – электронная закладная).

Статьей 18 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ предусмотрено, что восстановление прав на утраченную документарную закладную производится залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству на основании:

заявления в их адрес лица, означенного в Едином государственном реестре недвижимости в качестве залогодержателя, если по данным, внесенным в указанный реестр в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона, возможно установить законность восстанавливаемых прав на утраченную документарную закладную, или в случае ее обездвижения – лица, которое согласно записям по счетам депо является владельцем, данной закладной или иным лицом, осуществляющим права по закладной;

решения суда, вынесенного по результатам рассмотрения в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридически, значение, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации;

заявления в их адрес лица, утратившего документарную закладную и не означенного в Едином государственном реестре недвижимости в качестве залогодержателя, если возможно установить законность прав данного лица.

Залогодатель, а если он является третьим лицом, также и должник по обеспеченному ипотекой обязательству обязаны в минимально возможные сроки составить дубликат документарной закладной с отметкой на нём «дубликат» и передать его в орган регистрации прав.

Дубликат документарной закладной выдается органом регистрации прав путём вручения лицу, утратившему закладную.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьёй, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав;

в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; 

в случае, если не выдана закладная: 

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации), суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан, организаций.

В силу статьи 265 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 268 ГПК Российской Федерации, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 352 ГК Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

В судебном заседании установлено, что 16 декабря 2011 года между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого им предоставлен кредит в сумме 2 200 000 рублей, на 240 месяцев, под 12,50 % годовых – на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу; 

<

адрес>, под залог (ипотеку) объектов недвижимости.

Из свидетельств о Государственной регистрации права, выданных 22 декабря 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия следует, что за ФИО1, ФИО2, 

<

ФИО>, 

<

ФИО>, 

<

ФИО> зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 1/5) на объекты недвижимости – жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 16 сентября 2024 года на вышеуказанные объекты недвижимости следует, что в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу содержатся записи об ограничении прав и обременения данных объектов недвижимости (ипотека с силу закона) 13-13-03/035/2011-220, № 13-13-03/035/2011-221, на срок с 22 декабря 2011 года по 16 декабря 2031 года в пользу АК Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество).

Таким образом, в судебном заседания установлено, что 22 декабря 2011 года в Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия была осуществлена регистрация ограничения прав и обременения объектов недвижимости (ипотеки) – на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес> пользу ПАО Сбербанк №13-13- 03/035/2011-220, № 13-13-03/035/2011-221, соответственно, на срок с 22 декабря 2011 года по 16 декабря 2031 года.

Как указывает представитель заявителя, закладная по состоянию на 22 ноября 2011 года содержала подписи залогодателей.

Из сообщения филиала ППК «Роскадастр» по Республике Мордовия ПАО «Сбербанк» от 26 августа 2024 года следует, что оригинал закладной от 27.12.2011 на объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: 

<

адрес> выдан представителю ОАО «Сбербанк России» 

<

ФИО>, действующей по доверенности от 08.11.2010. Запрошенные документы в архиве филиала отсутствуют. Таким образом, установлено, что оригинал закладной утрачен.

Из материалов дела следует, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия уведомлениями от 26 августа 2024 года отказало ПАО Сбербанк в погашении регистрационной записи на объекты недвижимости – земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу; 

<

адрес> связи с отсутствием (не предоставлением) оригинала закладной.

Из сообщения ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 и ФИО2 следует, что обязательства последних перед банком исполнены 01 июля 2024 года. Проверка документов для целей снятия обременения банка с объектов установила, что закладная по кредитному договору отсутствует в банке, что не соответствует условиям кредитного договора и не позволяет снять обременение с объектов недвижимости. Банк просит содействовать в восстановлении прав на утраченную документарную закладную посредством получения дубликата документарной закладной и передачи его в орган регистрации прав, что позволит сократить временные и финансовые затраты со стороны Г-вых. В случае отсутствия содействия банк будет вынужден обратиться в судебные органы для решения данного вопроса.

Таким образом, установлено, что оригинал закладной утрачен.

Представленными суду доказательствами, подтверждается, что банк направлял в адрес ФИО1 и ФИО2 письмо о восстановлении прав на утраченную закладную. Однако данное обращение оставлено без ответа. До настоящего времени регистрационные записи об ипотеке не погашены.

Спора между банком и заинтересованными лицами ФИО1, ФИО2, 

<

ФИО>, 

<

ФИО>, 

<

ФИО> относительно исполнения обязательств по заключенному 16 декабря 2011 года договору №43585, не имеется.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении в судебном порядке вопроса о прекращении ипотеки является установление факта исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и отсутствия совместного заявления залогодателя и залогодержателя в регистрирующий орган о прекращении ипотеки.

Обязательства по возврату полученного кредита и уплата процентов по нему были исполнены в полном объеме, поэтому отсутствуют основания для сохранения записи об ипотеке в силу закона в пользу ПАО Сбербанк в отношении объектов недвижимости – земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

В отсутствии возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда. Кроме того, сведений о том, что по указанным обстоятельствам имеется спор с банком, у суда не имеется, в связи с чем суд удовлетворяет требования ПАО «Сбербанк» о признании погашенными закладной и регистрационных записей об ипотеке №13-13-03/035/2011-220 от 22 декабря 2011 года и №13-13-03/035/2011-221 от 22 декабря 2011 года.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» по смыслу ст. ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, ст. 110 АПК Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. При этом, поскольку рассмотрение дел, предусмотренных гл. 36 ГПК Российской Федерации, гл. 27 АПК Российской Федерации, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам гл. 7 ГПК Российской Федерации, гл. 9 АПК Российской Федерации.

В этой связи, заявителю следует отказать в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины с заинтересованных лиц. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании закладной и регистрационных записей об ипотеке погашенными, удовлетворить.

Признать погашенной закладную, удостоверяющую права публичного акционерного общества «Сбербанк России», как залогодержателя по кредитному договору 

<

***> от 16 декабря 2011 года.

Признать погашенной регистрационную запись об ипотеке (ипотека в силу закона) № 13-13- 03/035/2011-220 от 22.12.2011 на здание (жилой дом) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать погашенной регистрационную запись об ипотеке (ипотека в силу закона) № 13-13- 03/035/2011-221 от 22.12.2011 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для погашения регистрационных записей об ипотеке (ипотека в силу закона) от 22 декабря 2011 года № 13-13- 03/035/2011-220 и № 13-13-03/035/2011-221 в отношении объектов недвижимости расположенных по адресу; 

<

адрес>, с кадастровыми номерами №, №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке к Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятая б окончательной форме путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ковылкинского районного 

суда Республики Мордовия О.В. Сухова