Дело № 7-771/21

( в районном суде № 12-297/21 Судья Бражникова Л.Н. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 22 апреля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2021 года в отношении

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга 

<

...> И.Н. № 0314821370000000000139021 от 21 мая 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 

<

дата> № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. 

Согласно постановлению, 

<

дата> в период с 10:33 до 11:21 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>), транспортным средством 

<

...> с г.р.з. №... было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования, в том числе на платной основе, по утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 г. № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за использование на платной основе парковками (парковочными местами) расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 г. № 1294.

Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО, указанное транспортное средство (номер свидетельства о регистрации №... принадлежит на праве собственности ФИО1, 

<

дата> г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

Право бесплатного размещения у данного транспортного средства отсутствует. 

Таким образом, собственник (владелец) ТС 

<

...> г.р.з. №... совершил административное правонарушение, предусмотренное законом субъекта Российской Федерации, а именно ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга № 273-ФЗ «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». 

Решением председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга 

<

...> А.Ю. от 17 сентября 2020 года, постановление № 0314821370000000000139021 от 21 мая 2020 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вынесенных по делу решений. 

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2021 года, постановление заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга 

<

...> И.Н. № 0314821370000000000139021 и решение председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга 

<

...> А.Ю. отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Председатель Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга 

<

...> А.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда, по следующим основаниям. По заявлениям ФИО1 были приняты решения о внесении в реестр записи № 1017465 о парковочном разрешении жителя на ТС 

<

...> г.р.з. №..., срок действия разрешения с 16 сентября 2015 года по 15 сентября 2018 год, а также разрешение жителя №... со сроком действия с 10 сентября 2020 года по 10 сентября 2023 года. В период с 16 сентября 2020 года по 09 сентября 2020 года ФИО1 с заявлением в СПб ГКУ «ГПУП СПб» не обращался. Таким образом, на момент совершения правонарушения парковочное разрешение жителя на ТС отсутствовало.

Председатель Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга 

<

...> А.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложения не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против удовлетворения жалобы. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Вышеуказанные требования закона, при рассмотрении жалобы на постановление заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга № 0314821370000000000164217 и решение председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга не были выполнены. 

Доводы ФИО1 об отсутствии возможности для продления парковочного разрешения жителя, должны были быть проверены и оценены судом в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга 

<

...> И.Н. и решение председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга 

<

...> А.Ю., что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, жалоба на постановление заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга 

<

...> И.Н. и решение председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга 

<

...> А.Ю. судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга рассмотрена без всестороннего, полного и объективного исследованиях всех обстоятельств дела, имеющих значение для его законного и правильного разрешения, в связи с чем решение районного суда, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а жалоба лица направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2021 года по жалобе ФИО1 на постановление № 0314821370000000000139021 заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга 

<

...> И.Н. от 21 мая 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и решение председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга 

<

...> А.Ю. от 17 сентября 2020 года - отменить. 

Жалобу ФИО1 возвратить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.