Дело ###

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года г. Владимир 

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Черепанова С.В., 

с участием государственных обвинителей 

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

подсудимого ФИО5, 

защитника Кузнецова М.Г.,

представившего удостоверение ### и ордер ###,

при секретаре Шмыговой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего разнорабочим 

<

данные изъяты>», в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ранее судимого:

- приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 (четыре) года;

- приговором Суздальского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Постановления Президиума Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Октябрьского районного суда города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 11 (одиннадцать) месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 (один) год 9 (девять) месяцев 16 (шестнадцать) дней;

- приговором Октябрьского районного суда г.а Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.232 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (с учетом Определения судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть), освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 (шесть) месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 14 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, при помощи информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «

<

данные изъяты>» договорился с неустановленным следствием лицом о незаконном приобретении у последнего наркотического средства. После этого ФИО5, осуществив перевод денежных средств в счет оплаты приобретаемого наркотического средства и получив от неустановленного следствием лица сообщение о местонахождении наркотического средства, проследовал по указанному в сообщении неустановленному следствием адресу на территории 

<

...>, где не позднее 14 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел с целью сбыта вещество массой не менее 0,442 граммов в виде смеси, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты> являющийся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 49 минут до 15 часов 07 минут к ФИО5 по мобильному телефону обратился «К»,; участвующий в проводимом УУР УМВД России по Владимирской области ОРМ «Проверочная закупка», с просьбой сбыть ему наркотическое средство, на что ФИО5 дал свое согласие.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 10 минут ФИО5, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, из корыстных побуждений, находясь в тамбуре квартир № ###,70, расположенном на девятом этаже во втором подъезде в 

<

...>, получив от «К», участвующего в проводимом УУР УМВД России по Владимирской области ОРМ «Проверочная закупка», денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей, передал, тем самым незаконно сбыв, последнему сверток из фрагмента фольги, в котором находилось вещество массой 

<

данные изъяты> граммов, являющееся смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>.

Указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УМВД России по Владимирской области в ходе добровольной выдачи «К», участвующим в проводимом УУР УМВД России по Владимирской области ОРМ «Проверочная закупка», в служебном автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ### регион, припаркованном возле 

<

...>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» 

<

данные изъяты> и его производные являются наркотическими средствами и относятся к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество вещества являющегося смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> граммов является значительным размером наркотического средства.

В судебном заседании ФИО5 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, и просил огласить его показания, которые он давал на предварительном следствии, подтвердив достоверность этих показаний. 

На предварительном следствии подсудимый ФИО5 показал, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ на сайте «

<

данные изъяты>» он заказал наркотическое средство «

<

данные изъяты>» и, оплатив наркотик посредством платежной системы «

<

данные изъяты>», получил на указанном сайте адрес «закладки» и забрал его там. То ли в этот же день, то ли через несколько дней после этого он по телефону разговаривал со своим знакомым «К» и в ходе разговора предложил приобрести у него наркотическое средство «

<

данные изъяты>», но «К» в сказал, что в данный момент нет денег, но когда они появятся, то «К» ему позвонит. Через какое-то время, но в этот же день «К», перезвонив, сообщил ему, что у «К» есть 

<

данные изъяты> рублей, и «К» хочет приобрести у него наркотическое средство «

<

данные изъяты>». По телефону он договорился с «К», что последний приедет к нему по месту жительства, то есть по адресу: 

<

...>, и он передаст «К» данный наркотик. Спустя некоторое время после этого звонка «К» прибыл по указанному адресу, где в общем тамбуре квартир №### и ### «К» передал ему 

<

данные изъяты> рублей, после чего он вынес находившееся в свертке наркотическое средство «

<

данные изъяты>», которое отсыпал «К» в фрагмент фольгированной бумаги на сумму 

<

данные изъяты> рублей, после чего «К» ушел. Впоследствии оставшуюся у него часть наркотического средства он употребил сам лично /л.д.148-150/.

Кроме личного признания вина ФИО5 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Засекреченный под псевдонимом «К» свидетель, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора по его знакомый ФИО5 сообщил ему, что у ФИО5 есть в наличии наркотическое средство «соль», которое при желании может продать ему, на что он ответил, что при наличии денег он обратится к ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут с целью изобличения ФИО5 в сбыте наркотиков, он обратился в УУР УМВД России по Владимирской области и, сообщил, что ФИО5 занимается сбытом наркотических средств, что ФИО5 предложил ему приобрести наркотическое средство «

<

данные изъяты>», которое есть у ФИО5 в наличии. В это же время он, позвонив, сообщил ФИО5 о том, что у него есть деньги и что он хочет приобрести у ФИО5 примерно полграмма наркотика. ФИО5, ответив, что наркотик будет стоить 

<

данные изъяты> рублей, велел ему подъехать в 

<

...>. В тот же день, он на добровольной основе принял участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками УУР УМВД России по Владимирской области в отношении ФИО5 В рамках указанного мероприятия около 15 часов 50 минут ему двое сотрудников полиции в присутствии двух понятых в служебном автомобиле возле 

<

...> вручили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и исправный цифровой диктофон. После этого он вышел из автомобиля и направился к дому ### на 

<

...> ним последовал сотрудник полиции, осуществляя наблюдение. Подойдя к дому, он позвонил по домофону в квартиру ФИО5, который открыл дверь. Он, поднявшись на лифте на девятый этаж, прошел налево и встал возле двери, ведущей в тамбур квартир ### и ###. ФИО5 открыл дверь, и он прошел в тамбур. Он передал ФИО5 врученные ему для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а ФИО5, зайдя в 

<

...>, вышел через минуту обратно в тамбур, и, достав сверток с порошкообразным веществом, насыпал часть указанного вещества в сверток из фольги, который передал ему. После этого ФИО5 вернулся в свою квартиру, а он проследовал обратно в служебный автомобиль, где в присутствии понятых около 16 часов 10 минут добровольно выдал приобретенные им у ФИО5 сверток из фольги с порошкообразным веществом и ранее выданный диктофон /л.д.106-110/.

Свидетель Ж, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что он является сотрудником 6 отдела УУР УМВД России по Владимирской области. ДД.ММ.ГГГГ «К» сообщил в УУР УМВД России по Владимирской области, что ФИО5 предложил «К» приобрести у ФИО5 наркотическое средство «

<

данные изъяты>», на что «К» согласился. В тот же день «К» на добровольной основе участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении ФИО5, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле он, А, «К» и двое понятых, прибыв на 

<

...>, припарковались возле 

<

...>. По пути следования около 15 часов 30 минут «К» позвонил ФИО5, и спросил, долго ли ему еще ехать. Затем около 15 часов 50 минут в служебном автомобиле он передал «К» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и диктофон, после чего «К» вышел из автомобиля и направился к дому ### на 

<

...>, а он, осуществляя наблюдение, направился за «К», который, подойдя ко второму подъезду указанного дома, набрал на домофоне ###. «К» открыли дверь и тот зашел в подъезд. Он также зашел в подъезд. Далее «К» поднялся на девятый этаж на лифте, а он – на лестничную площадку между 8 и 9 этажами, и стал наблюдать. Дверь тамбура квартир №### и 70 открылась и «К» зашел внутрь. Через три минуты «К» вышел оттуда и направился к служебному автомобилю, а он – следом за «К». В служебном автомобиле около 16 часов 10 минут «К» добровольно выдал сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом и ранее выданный диктофон /л.д.118-120/.

Свидетель А, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии дал показания об обстоятельствах выдачи «К» денежных средств для осуществления оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства «соль» и последующей выдаче свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, приобретенной у ФИО5, аналогичные показаниям свидетеля Ж /л.д.121-122/. 

Свидетель Н, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он был приглашен для участия качестве приглашенного гражданина в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». В указанное время, он с сотрудниками полиции, другим приглашенным гражданином и гражданином, который представился как «К», на служебном автомобиле направились к дому ### на 

<

...> пути следования, «К» позвонил мужчина и спросил, скоро ли тот прибудет, на что последний ответил, что через 5-10 минут. Около 16 часов 00 минут они подъехали к дому ### на 

<

...>, где в его присутствии и другого приглашенного гражданина сотрудник полиции, досмотрев «К» и не обнаружив у того запрещенных предметов, вручил «К» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и диктофон. После этого «К» вышел из автомобиля. За «К» из автомобиля для осуществления наблюдения вышел сотрудник полиции. Он и другой приглашенный гражданин, а также сотрудник полиции остались в автомобиле. Примерно через 10 минут «К» вернулся обратно в автомобиль, а следом в автомобиль сел сотрудник полиции, осуществлявший наблюдение. Затем в автомобиле в присутствии его и другого приглашенного гражданина «К» добровольно выдал приобретенный «К» сверток из фольги, внутри которого находилось порошкообразное вещество, а также выдал ранее врученный диктофон /л.д.115-117/.

Свидетель Б, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям свидетеля Н /л.д.112-114/.

Кроме того, вина ФИО5 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из протокола явки с повинной, зарегистрированной в КУСП УМВД России по городу Владимиру под ### от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ФИО5 сообщает сотрудникам правоохранительных органов о том, что в один из дней конца сентября 2015 года он в тамбуре квартир ### и ### на девятом этаже во втором подъезде в 

<

...> сбыл наркотическое средство «

<

данные изъяты>» одному из своих знакомых /л.д.60/. 

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного КУСП ### от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что оперуполномоченный по ОВД 4 отдела УУР УМВД России по Владимирской области Ж сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут ФИО5, находясь на девятом этаже второго подъезда 

<

...>, незаконно сбыл гражданину «К» наркотическое средство «

<

данные изъяты>», массой 

<

данные изъяты> граммов /л.д.38/.

Из акта осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно - розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что оперуполномоченный по ОВД 4 отдела УУР УМВД России по Владимирской области Ж в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан Н и Б, а также сотрудника 6 отдела УУР УМВД России по Владимирской области А, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут в автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный номер ###, припаркованного у 

<

...>, выдал «К» для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей /л.д.43/. 

Из акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что «К» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут в автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный номер ###, припаркованного у 

<

...>, в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан Н и Б, а также сотрудника 6 отдела УУР УМВД России по Владимирской области А, выдал оперуполномоченному по ОВД 4 отдела УУР УМВД России по Владимирской области Ж сверток из фольгированной бумаги с наркотическим средством массой 

<

данные изъяты> граммов ДД.ММ.ГГГГ /л.д.44/. 

Согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество. массой 

<

данные изъяты> грамма, сбытое ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на девятом этаже во втором подъезде в 

<

...>, является смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства 

<

данные изъяты> /л.д.74-76/.

Совокупность приведенных доказательств согласуются между собой, последовательны, допустимы и с достаточной полнотой подтверждают вину ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Суд пришел к выводу о вине ФИО5 в совершении преступления исходя из анализа показаний как самого ФИО5, так и свидетелей засекреченного под псевдонимом «К», Ж, А, Н и Б

Признавая показания подсудимого и указанных свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности показаний свидетелей свидетельствует и то, что они полностью согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так ФИО5 в своих показаниях, а также в явке с повинной, признал то, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ он в общем тамбуре квартир ### и ### на девятом этаже во втором подъезде в 

<

...> сбыл «К» за 

<

данные изъяты> рублей наркотическое средство «

<

данные изъяты>», которое отсыпал «К»» в фрагмент фольгированной бумаги.

Засекреченный под псевдонимом «К» свидетель также подтвердил данные показания ФИО5 об обстоятельствах сбыта ему наркотического средства. 

Свидетели Ж, А, Н и Б подтвердили обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия, направленного на выявление преступной деятельности ФИО5 

Показания указанных свидетелей об обстоятельствах проведения вышеназванного оперативно-розыскного мероприятия подтверждены рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, а также актами осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно - розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ и добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что вещество, сбытое ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в общем тамбуре квартир ### и ### на девятом этаже во втором подъезде в 

<

...> «К» является наркотическим средством и установлен объем этого вещества.

Суд не находит того, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО5 являются провокацией, поскольку государственным обвинением продемонстрировано, что сотрудники, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, обладали достаточными основаниями для проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия. 

Данное обстоятельство в своих показаниях подтвердил сам подсудимый, а также засекреченный под псевдонимом «К» свидетель. 

Таким образом, у сотрудников правоохранительных органов имелось наличие критерия объективного подозрения в незаконном сбыте ФИО5 наркотических средств, поскольку оперативное мероприятие было осуществлено на этапе, когда между подсудимым и засекреченным под псевдонимом «К» свидетелем уже существовала договоренность о таком сбыте. 

При назначении наказания суд исходит из следующего. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО5 наказание, суд признает: явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд не может признать обстоятельством, смягчающим ФИО5 наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступлений должно выражаться в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами и должно выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию ранее им неизвестную, о лицах, участвовавших в совершении преступления, об их данных и местонахождении, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также о лицах, которые могут дать свидетельские показания, само по себе признание вины, дача правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления и раскаяние в содеянном не может, безусловно, расцениваться как активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим ФИО5 наказание, суд признает рецидив преступлений.

ФИО5 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, 

<

данные изъяты>. 

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции подсудимого от общества и полагает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы. 

Определяя ФИО5 срок наказания, суд учитывает наличие совокупности смягчающих обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роль виновного, его поведение во время или после совершения преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, и полагает возможным назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд не находит оснований для назначения осужденному наказания с применением ст.ст.73, 82, УК РФ, поэтому не находит оснований для постановления ФИО5 приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также назначения осужденному наказания условно либо с отсрочкой.

При этом в силу требований, установленных п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО5 наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, частично присоединив по совокупности приговоров неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку преступление совершено им в период условно-досрочного освобождения. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО5 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО5 для отбывания колонию особого режима, поскольку он, являясь мужчиной, осуждается к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений. 

Определяя особо опасным вид рецидива преступлений, суд, руководствуясь п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ, исходит из того, что ФИО5 совершил особо тяжкое преступление, имея судимости за два тяжких преступления по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, за которые он отбывал лишение свободы.

Назначение наказания в виде лишения свободы, может свидетельствовать о том, что ФИО5 может скрыться от органов, исполняющих наказание, поэтому с целью реального исполнения назначенного осужденному наказания, суд полагает необходимым изменить ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражей. 

После вступления приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Владимиру вещественное доказательство – 

<

данные изъяты> – на основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению как предмет, запрещенный к обращению.

После вступления приговора в законную силу хранящиеся в материалах уголовного дела вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения этого уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет. 

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров определить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражей.

Взять ФИО5 под стражу в зале суда. 

После вступления приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Владимиру вещественное доказательство – 

<

данные изъяты> –уничтожить.

После вступления приговора в законную силу хранящиеся в материалах уголовного дела вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения этого уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий С.В. Черепанов