Дело № 1-34/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 7 июня 2021 года

Ленинский районный суд г.Иваново в составе председательствующего судьи Улыбина А.С., при секретарях: Клоповой Т.С., Байрамовой Ф.М.,

с участием:

государственных обвинителей Старосельца Н.В., Фазлетдиновой А.А., Запруднова И.В., Задумкина М.А.,

защитников: адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов №3 ФИО1, предъявившего удостоверение №252 и ордер №2577, 

адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов №7 ФИО2, предъявившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого:

- приговором Фурмановского городского суда 

<

адрес> от /дата/ по ч.2 ст.318 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Вичугского городского суда 

<

адрес> от /дата/ по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от /дата/ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от /дата/ по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от /дата/ окончательно к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобождён по отбытии срока наказания /дата/;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут /дата/ по 02 часа 50 минут /дата/ у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в указанный выше период времени, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, при помощи сотового телефона с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заказал у неустановленного лица наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,94 грамма, что является значительным размером, с целью дальнейшего употребления без цели сбыта.

В продолжение своих преступных действий ФИО3, действуя согласно инструкциям, полученным от неустановленного лица, осуществил в пользу последнего электронный платежный перевод на сумму 1900 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство. Получив сообщение о местонахождении «закладки» с незаконно приобретённым наркотическим средством – на земле под металлическим пандусом, расположенным перед домом 

<

адрес> (с приложенной фотографией), в период времени с 00 часов 00 минут /дата/ по 02 часа 50 минут /дата/ ФИО3 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, приняв меры по отысканию тайника, обнаружил место «закладки», и подобрав свёрток, завернутый в фантик из-под конфеты, снял её и выбросил там же, при этом обнаружил пакет из полимерного материала с фиксирующей застёжкой, внутри которого находилось вещество в виде порошка и комков белого цвета, являющееся наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,94 грамма, которое с целью хранения и последующего употребления без цели сбыта, убрал в карман одежды, тем самым приобретя его. 

С незаконно приобретённым наркотическим средством ФИО3 направился в сторону 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

/дата/ в период времени с 02 часов 20 минут по 02 часа 50 минут у 

<

адрес>, в ходе личного досмотра у ФИО3 был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри.

Согласно справке об исследовании №и от /дата/ представленное на исследование вещество, массой 0,94 г, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон (в процессе исследования израсходовано 0,01 г наркотического средства). Общий вес наркотического средства после исследования составил 0,93 грамма.

Согласно заключению эксперта № от /дата/, представленное на исследование вещество массой 0,93 грамма содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон (в процессе исследования израсходовано 0,01 г наркотического средства). Общий вес наркотического средства после исследования составил 0,92 грамма.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 N-метилэфедрон включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых на территории РФ запрещён.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» значительный размер для наркотического средства N-метилэфедрон составляет свыше 0,2 грамм, крупный – свыше 1 грамм, а особо крупный – свыше 200 грамм.

В соответствии с Федеральным Законом РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации, на территории Российской Федерации запрещен.

Своими действиями ФИО3 нарушил требования указанного Федерального Закона, незаконно приобретя и хранив при себе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,94 грамма, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании указал, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признаёт, указав следующее. В период /дата/ он, находясь дома, с одного из двух своих телефонов посредством сети интернет на сайте «Гидра» заказал один грамм наркотика «ПВП», оплатил также через интернет, переведя денежные средства в сумме 1900 рублей. На указанном интернет-сайте появилось сообщение с координатами геолокации и фотографией места, в котором находился наркотик. Он ввёл полученные координаты в телефон, вызвал такси и с двумя своими знакомыми, которые о приобретении им наркотика осведомлены не были, поехал на 

<

адрес>, где по полученным координатам под железным пандусом нашёл свёрток с наркотиком, который поднял и положил в левый передний карман джинсов. После этого они поехали на машине такси в аптеку, находящуюся на 

<

адрес> Там, после того, как он купил шприцы и сел в автомобиль, подъехал автомобиль «ВАЗ» «Приора», из которого вышли около пяти сотрудников полиции. Он (ФИО4) ни от кого не убегал, находился в такси вместе со своими знакомыми. В его отношении сразу же применили наручники, обыскали, достали сверток с наркотиком, после чего убрали обратно в карман его одежды. При этом упаковка с наркотическим средством всё это время была у него в поле зрения, манипуляций с ним сотрудники полиции не осуществляли. После этого на место прибыли другие сотрудники полиции, были приглашены понятые, проведён его личный досмотр, в ходе которого наркотик был изъят. 

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО3 при допросе в качестве подозреваемого (л.д.59 – 62), из которых следует, что /дата/, находясь по месту жительства, он решил приобрести наркотическое средство «соль» для личного использования, так как никого дома не было, он знал, что никто из близких не узнает о том, что он заказал наркотик. С помощью своего мобильного телефона, через сеть «Интернет», он зашел на сайт «

<

данные изъяты>», где сделал заказ на 1 грамм наркотического средства, а именно «ПВП». На указанном сайте сразу приходит уведомление с реквизитами и суммой товара, также, после оплаты, на этом же сайте, высвечивается адрес закладки. Сумма наркотического средства составила 1900 рублей. Перевод он осуществил с помощью «Киви-кошелька» при помощи своего мобильного телефона, сим-карта, которая находилась в указанном телефоне, зарегистрирована на его имя. После того, как он получил координаты закладки, он ввёл координаты в поисковую систему, которая выдала адрес: 

<

адрес>. Он «поймал» автомобиль такси на дороге и направился по адресу: 

<

адрес>, где по фотографии, присланной ему, он обнаружил у входа во двор, под железным листом свёрток, завернутый в фантик из-под конфеты. Данный свёрток он сразу же развернул, чтобы убедиться, что там находится вышеуказанный наркотик, тот находился в виде порошкообразного вещества белого цвета в прозрачном полимерном пакете с фиксирующей застёжкой. Выбросив фантик, пакетик с наркотиком он положил в левый карман джинсов. Затем он направился в сторону аптеки, расположенной в 

<

адрес>, где приобрёл восемь шприцов. При выходе из аптеки его задержали трое мужчин в штатском, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение и пояснили цель остановки. После этого на место приехали ещё сотрудники полиции, которые стали в отношении него проводить личный досмотр, для чего были приглашены двое молодых мужчин. Всем им был разъяснён порядок проведения личного досмотра, возражения ни от кого не поступили. В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у него из левого кармана джинсов был изъят пакет с наркотическим средством «соль». Из верхнего нагрудного левого кармана куртки были изъяты два мобильных телефона марки «Хонор» и марки «Самсунг». Всё изъятое было им продемонстрировано и упаковано в три разных конверта. При этом он пояснил, что изъятое наркотическое средство принадлежит ему, что и было зафиксировано в протоколе. Протокол сотрудником полиции был представлен ему и понятым, в соответствующих графах были поставлены подписи, замечаний и возражений не было. На фрагментах бумаги с оттисками печатей он совместно с понятыми поставили свои подписи, данными фрагментами были опечатаны вышеуказанные конверты. Сотрудниками полиции он был доставлен для прохождения освидетельствования в ОБУЗ «ИОНД г. Иваново». Наркотическое средство он приобрёл исключительно для личного пользования, сбывать кому-либо он не намеревался.

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, ФИО3 их поддержал частично. Указал, что дознаватель его показания записывала с его слов, подписи в протоколе его. Однако он не всё верно указал при допросе, поскольку не думал, что сотрудники полиции в своих показаниях укажут, что он пытался от них скрыться. Так, его задержали не при выходе из аптеки, а когда он, выйдя из неё, сел в такси. При этом сотрудники полиции вышли из автомобиля «ВАЗ» и подвергли всех находящихся с ним в такси лиц досмотру, при этом наркотик нашли только у него. Сотовые телефоны он сотрудникам полиции осматривать не разрешал, содержащуюся в них информацию не предоставлял. Показания при допросе в качестве подозреваемого он давал в отсутствие защитника. Свою вину в приобретении и хранении наркотического средства признаёт в полном объёме.

Помимо показаний подсудимого его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что работает в должности инспектора роты № ОБППСп УМВД России по 

<

адрес>. Обстоятельств задержания ФИО3 он не помнит, однако с уверенностью может сказать, что при задержании лиц обыск их на предмет наличия наркотических средств не проводится. Мурзаев мог быть подвергнут досмотру на предмет ношения колюще-режущих предметов в том случае, если бы его доставляли в отдел полиции, чего в данном случае сделано не было. 

В связи с наличием противоречий были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых /дата/ с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут /дата/ он заступил на службу по охране общественного порядка в 

<

адрес> по маршруту ПП-728, совместно с сержантом полиции ФИО, сержантом Свидетель №5 и стажером Свидетель №3 В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка. Осуществляя охрану общественного порядка в 

<

адрес> по маршруту «Балашовка», примерно в 00 часов 30 минут /дата/ они проходили мимо круглосуточной аптеки, расположенной в 

<

адрес>, когда обратили своё внимание на мужчину, который выходил из указанной выше аптеки. Так как данный мужчина был схож с лицом, употребляющим наркотические средства, был неопрятно одет, то он, как старший наряда, решил подойди к тому и проверить документы. Подойдя к мужчине, как позже было установлено, ФИО3, он заметил, что тот начал заметно нервничать. Они представились, показали свои служебные удостоверения, попросили его показать документы, и хотели спросить, с какой целью тот ходил в круглосуточную аптеку ночью. На их вопрос ФИО3 резко развернулся и хотел убежать, но так как на улице асфальт был покрыт льдом, он упал, и они его схватили и, в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции», к нему были применены специальные средства (наручники) в период времени с 00 часов 30 минут по 02 часа 00 минут с проверкой фиксации. При опросе ФИО3 зачем тот решил побежать, последний пояснил, что он испугался, так как в кармане штанов находится наркотик, который тот заказал для личного употребления. О данном факте было сообщено в дежурную часть, и на место была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытию на место следственной группы ФИО3 был повторно задан вопрос, не имеются ли при нем какие-либо наркотические средства, на что последний пояснил, что в кармане штанов находится сверток с наркотиком для личного употребления. В проведении личного досмотра он не участвовал, но впоследствии ему стало известно, что сотрудником полиции, входившим в состав следственно-оперативной группы, были приглашены двое молодых людей, которым были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения личного досмотра, а также всё было разъяснено самому ФИО3, возражений ни от кого не поступало. После чего, в ходе проведения личного досмотра, у ФИО3 были изъяты сверток из полимерного материала, внутри которого находилось какое-то вещество белого цвета, и два сотовых телефона. По окончанию проведения личного досмотра, всё изъятое было продемонстрировано всем присутствующим, те поставили свои подписи в бланке протокола, так как претензий и нареканий о его проведении не было. Далее ФИО3 был передан следственно-оперативной группе.

После оглашения показаний Свидетель №1 их поддержал, пояснив, что на момент допроса события помнил лучше. С уверенностью может сказать, что с ФИО, Свидетель №5 и Свидетель №3 он осуществлял пешее патрулирование. 

Согласно данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.36 – 38), оглашённых в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по 

<

адрес>. /дата/ около 00 часов 40 минут ему из дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что сотрудниками ОБППСп был задержан ранее неизвестный молодой человек, у которого при себе могут хранится запрещённые к свободному обороту вещества. От руководства отдела поступило указание проехать на место задержания данного молодого человека – к дому 

<

адрес>. По прибытию на место была установлена его личность, им оказался ФИО3 Ему был задан вопрос, имеются ли при нём какие-либо наркотические средства или психотропные вещества, на что последний ответил положительно, в следствии чего ФИО3 было пояснено, что в отношении него будет проводиться личный досмотр. Были приглашены двое ранее незнакомых молодых человека, которым, так же как и ФИО3, были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения личного досмотра. Кроме того, ФИО3 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Далее, в период времени с 02 часов 20 минут по 02 часа 50 минут /дата/, им был проведён личный досмотр в отношении ФИО3, в ходе производства которого им из левого кармана штанов, надетых на ФИО3, был изъят свёрток, внутри которого находилось неизвестное вещество, в левом кармане куртки, надетой на ФИО3 были обнаружены и изъяты сотовые телефоны «Самсунг» и «Хонор». С разрешения ФИО3 он просмотрел принадлежащий тому телефон, и в нём была обнаружена фотография с местом «закладки». Им с использованием камеры своего сотового телефона была переснята фотография из телефона ФИО3, о чём сделана запись в протоколе личного досмотра. Затем всё изъятое было продемонстрировано понятым и ФИО3, упаковано в разные бумажные конверты. Изъятое имущество было занесено в протокол личного досмотра и все присутствующие поставили свои подписи после прочтения протокола, так как нареканий либо возражений и замечаний ни у кого не было. На фрагментах бумаги, на которых имелись оттиски печати, все присутствующие поставили свои подписи. Данными фрагментами были опечатаны два конверта. По прибытию на своё служебное место им была составлена фототаблица к протоколу личного досмотра. Изъятый им свёрток с неизвестным веществом впоследствии был направлен в ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> на исследование, по окончанию которого был сделан вывод о том, что в свёртке, изъятом у ФИО3, находилось наркотическое средство, весом 0,94 грамма. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д. 45 – 47), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности водитель-полицейский роты полиции № ОБППСп УМВД России по 

<

адрес>. /дата/ с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут /дата/ он заступил на службу по охране общественного порядка в 

<

адрес> по маршруту ПП-728, совместно с сержантом полиции ФИО, старшим лейтенантом Свидетель №1 и стажёром Свидетель №3 Около 00 часов 30 минут /дата/ они проходили мимо круглосуточной аптеки, расположенной в 

<

адрес>, и обратили своё внимание на мужчину, который выходил из данной аптеки. Поскольку данный мужчина был неопрятно одет, схож с лицом, употребляющим наркотические средства, Свидетель №1, как старший наряда, решил подойти к мужчине и проверить его документы. Как позже было установлено им оказался ФИО3 Когда они подошли к ФИО3, тот начал заметно нервничать, оглядываться по сторонам. Они представились, показали свои служебные удостоверения, попросили его показать документы, и хотели спросить с какой целью тот находился в круглосуточной аптеке ночью. После их вопроса ФИО3 резко развернулся и хотел убежать, но так как на улице асфальт был покрыт льдом, он упал. В соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции» к ФИО3 были применены специальные средства (наручники) в период времени с 00 часов 30 минут по 02 часа 00 минут с проверкой фиксации. При опросе ФИО3 пояснил, что испугался, так как в кармане штанов находится наркотическое средство, которое он заказал для личного употребления. О данном факте было сообщено в дежурную часть, и на место была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытию на место группы входившим в неё сотрудником ФИО3 был повторно задан вопрос, не имеются ли при нём какие-либо наркотические средства, на что тот пояснил, что в кармане штанов находится свёрток с наркотическим средством для личного употребления. В проведении личного досмотра он не участвовал, но впоследствии ему стало известно, что у ФИО3 были изъяты свёрток из полимерного материала, внутри которого находилось какое-то вещество белого цвета, и сотовые телефоны, которыми тот пользовался. По окончанию проведения личного досмотра, всё изъятое было продемонстрировано всем присутствующим, и те поставили свои подписи в бланке протокола, так как претензий и нареканий о его проведении не было. Далее ФИО3 они передали следственно-оперативной группе.

Свидетель Свидетель №3 (л.д. 48 – 50), в ходе предварительного расследования уголовного дела дала показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5, которые также были оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 (л.д.53 – 54), оглашённых в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что /дата/ в ночное время, он находился по адресу: 

<

адрес>, где около 02 часов к нему подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, показали ему удостоверение, после чего попросили участвовать в качестве понятого. После этого он вместе с сотрудниками прошёл на место, где ему и второму понятому разъяснили права и обязанности. Сотрудники пояснили, что неизвестный ему мужчина задержан по подозрению в незаконном употреблении наркотических средств, а также распространении наркотических средств. Перед началом досмотра задержанному были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, после чего сотрудник приступил к досмотру. Сотрудником был задан вопрос, имеются ли у указанного гражданина предметы и вещества, запрещённые к обороту на территории РФ, на что тот пояснил, что имеются, но какие именно, не знает, приобрёл для личного пользования. В ходе личного досмотра из кармана штанов, надетых на молодого человека, сотрудник обнаружил и изъял свёрток, внутри которого находилось вещество в виде порошка. Кроме того, из кармана куртки были обнаружены и изъяты два сотовых телефона. Всё изъятое было им продемонстрировано и упаковано в конверты белого цвета, опечатано и подписано всеми участвующими лицами. От него и второго понятого возражений и замечаний не поступало, они подписали протокол.

Допрошенная в качестве свидетеля дознаватель ОД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что ею в качестве подозреваемого /дата/ допрашивался ФИО3 Его показания в протоколе изложены со слов самого подозреваемого, предоставлялись ему для прочтения, давления на него не оказывалось, при допросе защитник присутствовал. Протокол подписали подозреваемый и защитник собственноручно, замечаний ни у кого по поводу его содержания не было. Посторонних лиц, в том числе оперативных сотрудников, в кабинете при допросе не присутствовало. 

В судебном заседании также были исследованы следующие доказательства. 

Из сообщения в ОМВД России по 

<

адрес> от /дата/ КУСП № (л.д.25) следует, что в 00 часов 37 минут /дата/ у 

<

адрес> задержан ФИО3 по подозрению в хранении наркотических средств. 

Согласно рапорта старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 от /дата/ (л.д.19) в указанную дату в 00 часа 37 минут у 

<

адрес> был задержан ФИО3, подозреваемый в преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков. 

Из рапорта Инспектора ОБ ППС УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 (л.д. 26) следует, что сотрудниками полиции в ходе несения службы по охране общественного порядка в 

<

адрес> в 00 часов 30 минут /дата/ у 

<

адрес> был обнаружен молодой человек, внешне схожий с лицом, употребляющим наркотические вещества, который попытался скрыться бегством, упал и был задержан. В связи с наличием оснований полагать наличие у того при себе запрещённых веществ на место была вызвана следственно-оперативная группа. У задержанного, оказавшегося ФИО5, в левом кармане джинсов был обнаружен пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. На основании ст. 21 Закона «О полиции» были применены специальные средства ограничения подвижности (наручники) с 00 часов 30 минут до 02 часов.

Согласно протокола личного досмотра от /дата/ в период времени с 02 часов 20 минут по 02 часа 50 минут /дата/ у ФИО3 в присутствии понятых были обнаружены и изъяты: из левого кармана штанов полимерный пакет с веществом внутри, в левом кармане куртки обнаружены и изъяты телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета и телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета (л.д. 73, 75).

В соответствии со справкой об исследовании №и от /дата/ (л.д.21) представленное на исследование вещество массой 0,94 грамма содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,01 гр. вещества от объекта исследования.

Согласно заключения эксперта № от /дата/ (л.д. 88 – 90) представленное на экспертизу вещество массой 0,93 г содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным вещества N-метилэфедрон.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от /дата/ при проведении исследования в ХТЛ ОБУЗ ИОНД ХТИ № от /дата/ в биологическом объекте (моча) обнаружено: вещество, производное N-метилэфедрона (л.д. 23).

Протоколом от /дата/ оформлена выемка у свидетеля Свидетель №2: бумажного конверта с сотовым телефоном «Самсунг» в корпусе белого цвета; бумажного конверта с сотовым телефоном «Хонор» в корпусе чёрного цвета; бумажного конверта с пакетом из бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой, внутри которого находится вещество; протокол личного досмотра от /дата/ в отношении ФИО3 (л.д. 40-41).

В соответствии с протоколами осмотра предметов и приобщения их в качестве вещественных доказательств были осмотрены и приобщены к делу: /дата/ пакет из материала прозрачного цвета с фиксирующей застежкой, внутри которого находится вещество в виде порошка и комков белого цвета (л.д. 92 – 94, 95); /дата/ – сотовый телефон марки «Honor 9 Lite»; сотовый телефон марки «Самсунг Галакси S4 mini»; протокол личного досмотра от /дата/ (л.д.63 – 74, 75). При осмотре сотовых телефонов и протокола личного досмотра подозреваемый ФИО3 пояснил, что с протоколом он был согласен, поставил в нём свои подписи, также он был подписан понятыми и сотрудником полиции. При проведении досмотра сотрудники полиции с его разрешения осмотрели его телефон и фотографировали содержащуюся в нём информацию о месте «закладки», возражений у него не было. Изъятый у него телефон «Хонор» (приобретённый им «с рук» у таксиста), как ему стало известно, был похищен у неизвестного ему человека.

При проверке показаний на месте /дата/ подозреваемый ФИО3 указал на место, где им была обнаружена «закладка» – на земле под металлическим пандусом, расположенным у 

<

адрес> (л.д. 77 – 84).

Заслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Подсудимый ФИО3 признал факт приобретения и хранения наркотического средства, вид и размер наркотического средства. При допросе в качестве подозреваемого дал подробные показания о том, когда и каким образом приобрёл для личного употребления наркотическое средство через «закладку», как произвел оплату за наркотическое средство, откуда его забрал и где хранил до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Оснований для вывода о наличии существенных нарушений процессуального закона при допросе ФИО3 в качестве подозреваемого, не имеется. Допрошенная в судебном заседании дознаватель Свидетель №4, оснований не доверять которой у суда не имеется, указала, что протокол допроса от /дата/ был составлен со слов ФИО3, в присутствии защитника, лично прочтён и подписан подозреваемым, посторонних лиц при этом в кабинете не присутствовало.

В судебном заседании ФИО3 относительно значимых обстоятельств приобретения и хранения наркотика дал в целом аналогичные показания. 

Помимо признательных показаний ФИО3 его вина подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5 и Свидетель №3, задержавших /дата/ при выходе из аптеки ФИО3, который вёл себя подозрительно и попытался скрыться, свидетеля Свидетель №2, проводившего личный досмотр ФИО3, в ходе которого у последнего из одежды был изъят свёрток с неизвестным веществом.

Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей в судебном заседании установлено не было. Указание ФИО3 (признавшего приобретение и хранение наркотика при обстоятельствах, изложенных в обвинении) на незначительно отличающиеся обстоятельства его задержания, на обоснованность квалификации вменяемых ему преступных действий не влияет. 

Показания указанных свидетелей являются непротиворечивыми, дополняют друг друга и соотносятся с иными исследованными материалами уголовного дела (в частности протоколом личного досмотра ФИО3, показаниями свидетеля Свидетель №6), в связи с чем принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого. 

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений при проведении личного досмотра ФИО3, влекущих признание недопустимыми протокола личного досмотра либо справки об исследовании и заключения эксперта о массе и виде изъятого наркотического средства, допущено не было.

Место приобретения наркотического средства установлено, исходя из показаний подсудимого, их проверки на месте /дата/.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в справке об исследовании №и от /дата/, а также заключении эксперта № от /дата/, которыми установлены вид наркотического средства и его масса, у суда не имеется.

В соответствии с Постановлением Правительства №681 от 30.06.1998 г. наркотическое средство N-метилэфедрон, и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, относящегося к производным наркотического средства N-метилэфедрон, равная 0,94 грамма, является значительным размером.

Таким образом, представленными суду доказательствами подтверждается наличие у ФИО3 умысла на приобретение запрещённого к обороту в Российской Федерации наркотического средства и его хранение, для чего он посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получил информацию о местонахождении наркотического средства, оплатив приобретаемый наркотик, и, проследовав в место, указанное неустановленным лицом, в период времени с /дата/ поднял с земли свёрток с наркотиком и поместил его в карман своей одежды, где наркотик находился до момента его изъятия сотрудниками правоохранительных органов. При этом подсудимый действовал в нарушение порядка, установленного законодательством РФ в сфере оборота наркотических средств, то есть незаконно. Масса приобретенного и хранимого им наркотического средства соответствует значительному размеру.

Согласно предъявленного подсудимому обвинения приобретённое наркотическое средство он поместил в правый боковой карман надетых на него штанов. В судебном заседании государственный обвинитель уточнил обвинение путём исключения указания на то, что ФИО3 поместил наркотик именно в правый карман штанов, поскольку представленными доказательствами это в полной мере не подтверждается. Суд соглашается с указанным уточнением обвинения, поскольку оно не ухудшает положения подсудимого, не влияет на квалификацию его действий.

Кроме того, органом предварительного расследования ФИО3 вменялось совершение действий, направленных на заказ наркотического средства, – осуществление перевода денежных средств в счёт оплаты наркотика в сумме 1900 рублей в неустановленном месте. Вместе с тем, из признательных показаний ФИО3, не опровергнутых в судебном заседании, следует, что указанные действия были им совершены по месту жительства – в 

<

адрес>. В связи с изложенным обвинение подлежит уточнению в данной части. 

С учётом изложенного действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от /дата/ ФИО3 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается. У ФИО3 имеется органическое эмоционально-лабильное расстройство личности в результате смешанных заболеваний (F 07.8 по МКБ-10). Это психическое расстройство у ФИО3 не сопровождается грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики, не относится к категории тяжёлых психических расстройств, выражено не столь значительно и поэтому не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается, как не лишают такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Клинических признаков наркомании у ФИО3 не выявлено (л.д. 101 – 103).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов не имеется, в связи с чем суд соглашается с ними и признает ФИО3 в отношении содеянного вменяемым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения, ранее судим (л.д.124 – 129), не трудоустроен, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в 

<

данные изъяты> (л.д.131, 132). Согласно справки-характеристики, данной участковым уполномоченным, ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, состоит на учёте в ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.121).

Совершение ФИО3 умышленного преступления при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение тяжкого преступления образует в его действиях, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений.

Судом учитывается, что после выявления причастности ФИО3 к совершению вменяемого деяния им были сообщены, в том числе при проверке показаний на месте, обстоятельства совершения преступления, ранее не известные органу дознания, в том числе способ приобретения наркотического средства и место его непосредственного получения, предоставлен сотовый телефон, с помощью которого была получена информация о местонахождении наркотика, в связи с чем обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления. Вместе с тем, оснований для вывода о способствовании раскрытию преступления со стороны ФИО3 не имеется с учётом того факта, что преступление было выявлено сотрудниками правоохранительных органов. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины ФИО3 и раскаяние в совершении преступления, а также состояние здоровья подсудимого, помощь близким родственникам, в том числе страдающему заболеванием.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений в связи с наличием непогашенной судимости, образованной приговором Вичугского городского суда 

<

адрес> от /дата/, которым ФИО3 был осуждён за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются с учётом установленного отягчающего наказание обстоятельства. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением. Уголовное дело в связи с наличием в предъявленном обвинении противоречий (в части места хранения приобретённого наркотика), а также в связи со сведениями о состоянии здоровья, изложенными в заключении психиатрической экспертизы, было назначено судом к рассмотрению в общем порядке по собственной инициативе. В связи с изложенным судом при назначении наказания учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

С учётом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного ФИО3 преступления против здоровья населения, данных о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает возможности для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании положений ст.53.1 УК РФ.

Определяя размер наказания за совершение преступления, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ с учётом указанных выше обстоятельств не усматривается. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что достижение целей наказания возможно только при реальном отбывании ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО3 надлежит отбывать наказание, суд определяет на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. С учётом имеющихся в материалах дела сведений о принадлежности изъятого у ФИО3 сотового телефона «Honor 9 Lite» ФИО (л.д. 30 – 32) суд полагает возможным на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вернуть указанное вещественное доказательство названному лицу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с /дата/ до момента вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол личного досмотра ФИО3 от /дата/ и его копию хранить в уголовном деле; сотовый телефон «Самсунг» с картой памяти, выданные на ответственное хранение ФИО3, оставить у него, сотовый телефон «Honor 9 Lite» выдать ФИО; пакет из полимерного материала с фиксирующей застежкой с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, относящимся к производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,92 грамма, переданный на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Судья: А.С. Улыбин