дело № 2-163/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 августа 2019 года с. Боговарово

Вохомский районный суд Костромской области, в составе:

председательствующего судьи Герасимова А.Л.,

при секретаре Шемякиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску представителя Общества с ограниченной ответственностью “Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс” ФИО1, действующего по доверенности № ИКФ-019/181130/2-001 от 30.11.2018г., к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 115 313,82 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3506,28 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью “Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс” (далее по тексту - ООО “СФО Инвест Кредит Финанс”) в лице представителя ФИО1, действующего по доверенности № от 30.11.2018г., обратилось в Вохомский районный суд Костромской области с требованием о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору о предоставлении кредита № от 31.07.2011г. в размере 115 313,82 руб., которая состоит из просроченного основного долга 67 119,39 руб., начисленных процентов 44 194,43 руб., неустойки 4000,00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3506,28 руб.

В обосновании заявленного требования указал, что ЗАО “Связной Банк” и ответчик ФИО2 заключили договор № от 31.07.2011г., о предоставлении кредита, в соответствии с которым ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 60 000,00 руб., ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

“Связной Банк” АО в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация “Агентство по страхованию вкладов” и ООО “Т-Капитал” заключили договор уступки прав требований (цессии) № от 11.12.2017г., по условиям которого Связной Банк передал, а ООО “Т-Капитал” принял право требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору. ООО “Т-Капитал” передал требования по указанному выше кредитному договору ООО “СФО ИнвестКредит Финанс” в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от 12.12.2017г. Таким образом, на текущий момент кредитором (истцом) по указанному выше кредитному договору является ООО “СФО ИнвестКредит Финанс”.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 19.05.2019г. задолженность по договору составляет 115 313,82 руб.

В результате этого, в период с 31.07.2011г. по 19.05.2019г. образовалась задолженность, состоящая из просроченного основного долга - 67 119,39 руб., начисленных процентов - 44 194,43 руб. и неустойки - 4000,00 руб.

С целью урегулирования возникшего спора по исполнению условий договора и взыскания задолженности по нему, ООО “СФО ИнвестКредит Финанс” обращалось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности, однако 22.02.2019г. мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, а также договора уступки прав требований (цессии) № от 12.12.2017г., истец ООО “СФО ИнвестКредит Финанс” просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства по договору о предоставлении кредита № от 31.07.2011г. (по состоянию на 19.05.2019г.) в размере 115 313,82 руб., состоящей из сумм: просроченного основного долга - 67 119,39 руб., начисленных процентов - 44 194,43 руб. и неустойки - 4000,00 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3506,28 руб.

До настоящего времени возникшая задолженность по договору № от 31.07.2011г. ответчиком ФИО2 не погашена. 

В судебное заседание представитель истца ООО “СФО ИнвестКредит Финанс” ФИО1, действующий по доверенности, не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в 2011 году он оформил кредитную карту у представителей “Связной Банк”, этой картой он пользовался до 2015 года, потом этот банк распался, он искал кому платить кредит. Через “Интернет” он нашел приемника этого банка, связался с ними по телефону, они предоставили ему счёт и в течение полутора лет он платил деньги. Потом к нему поступили документы, что по данному кредиту он должен вернуть долг в размере около 80 000,00 руб. Считает, что истек срок исковой давности, поскольку первоначальные требования поступили в январе 2019 года, а перестал платить с 2015 года и с этого времени к нему за возвращением кредита никто не обращался. 

Суд выслушав ответчика, исследовав представленные материалы, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно Положения Банка России от 24.12.2004г. № 266-П “Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт”, кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Денежные средства размещаются банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона “О банках и банковской деятельности” от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004г. № 266-П конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения статей 307 - 328 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцентом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком ФИО2 и “Связной Банк” АО заключен договор кредитования с выпуском кредитной карты MasterCard Unembossed, с лимитом кредитования 60 000,00 руб.

В соответствии с заявлением от 31.07.2011г. ФИО2 присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 3000 и следующими условиями кредитования: лимит кредитования: 60 000,00 руб., расчетный период с 26-го по 25-е число, минимальный платеж 3000,00 руб., дата платежа 15-е число каждого месяца, льготный период - до 50 дней, процентная ставка - 36 % годовых.

В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссии за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Приказом Банка России от 24.11.2015г. № ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016г. дело № А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация “Агентство по страхованию вкладов”.

“Связной Банк” (АО) в лице Конкурсного управляющего ГК “Агентство по страхованию вкладов” и ООО “Т-Капитал” заключили договор уступки прав требований (цессии) № от 11.12.2017г., по условиям которого “Связной Банк” АО передало, а ООО “Т-Капитал” приняло права требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору (л.д. 31).

ООО “Т-Капитал” в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от 12.12.2017г. передало требования ООО “СФО ИнвестКредит Финанс” (л.д. 31 обратная сторона и 32 лицевая сторона).

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, на текущий момент кредитором по названному кредитному договору, заключенному с ФИО2, является ООО “СФО ИнвестКредит Финанс”.

По состоянию на 19.05.2019г. задолженность ответчика перед истцом по договору № от 31.07.2011г., составляет 115 313,82 руб., в том числе: 67 119,39 руб. - просроченный основной долг; 44 194,43 руб. - начисленные проценты; 4000,00 руб. - неустойка.

Расчет задолженности заявленный истцом к взысканию с ответчика, суд признает правильным, соответствующим условиям кредитного соглашения. Данный расчет ответчиком не оспорен, своего расчета последний не представил.

На момент рассмотрения гражданского дела кредитный договор никем не оспорен, недействительным не признан, не расторгнут и является действующим.

Доказательств в подтверждении надлежащего своевременного и в полном объеме исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, истцом и соблюдения Общих условий обслуживания физических лиц в “Связном Банке” (АО), ФИО2 суду не представлено, как и доказательств того, что для исполнения обязательств по договору он вносил наличные денежные средства через кассу Банка или банковского платежного агента, или через терминалы, в том числе других банков, или путем перечисления в безналичном порядке со своих счетов или со счетов третьих лиц, открытых в Банке или в иных кредитных организациях, либо осуществлял пополнение открытого для целей погашения задолженности по кредиту депозитного счета и т.д.

Доказательств безденежности договора кредита ФИО2 не представил, подлинность заявления о предоставлении кредита не опроверг.

Доводы ответчика о том, что им вносились платежи в счет погашения кредитной задолженности с его счета Сбербанка, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку представленная ответчиком выписка по счёту не отражает суть финансовой операции, поэтому для каких целей с данного счёта ответчика списывались денежные средства, определить не возможно.

Суд также учитывает, что ответчиком не были предъявлены доказательства заключения сделки под влиянием обмана или заблуждения, подлинность совершенной подписи в договоре и в сопутствующих договору документах не опровергнута.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска такого срока.

Так, статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Срок исполнения обязательств по договору № S_LN_3000_192007 от 31.07.2011г. не определен, графика платежей и точных дат погашения задолженности по данному договору не устанавливалось, погашение текущей задолженности зависит только от размера использованных средств, срока их возврата, а также времени возврата, в льготный период, без взимания процентов, вне льготного периода с взиманием процентов и т.д.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда у кредитора появляется право требовать от должника исполнения обязанности.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Данная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно представленной выписке платежей в период с 31.07.2011г. по 19.05.2019г., ответчик последний платеж внёс 21.04.2017г. Право требования досрочного погашения задолженности принадлежит истцу, которое им было реализовано путем обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № S_LN_3000_192007 от 31.07.2011г. о предоставлении кредита в размере 115 313,82 руб., за период с 31.07.2011г. по 06.12.2018г.

11.02.2019г. мировым судьей судебного участка № 34 Вохомского судебного района Костромской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от 31.07.2011г. о предоставлении кредита в размере 115 313,82 руб., за период с 31.07.2011г. по 06.12.2018г.

22.02.2019г. судебный приказ № от 11.02.2019г. отменен на основании заявления ФИО2

Данных о том, что срок действия кредитного договора истек или кредитный договор является недействующим, как уже отмечалось ранее, материалы дела не содержат, какие-либо встречные требования, ответчиком не заявлялись.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент предъявления требований ООО “СФО ИнвестКредит Финанс” к ФИО2, срок исковой давности не истек.

В связи с этим, доводы ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности предъявления исковых требований, суд находит несостоятельными.

В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О, в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При указанных обстоятельствах, поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, и не может являться способом обогащения, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания к уменьшению подлежащей взысканию штрафных санкций.

Суд исходит из фактических обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки (штрафа), отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательств, периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчика, завышенного размера неустойки, а также начисления неустойки дополнительно к процентам по кредиту, характера нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, полагает возможным снизить размер штрафов, пеней, неустоек соразмерно последствиям нарушения обязательств, определив их в размере 1000,00 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО “СФО ИнвестКредит Финанс” подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении кредита № S_LN_3000_192007 от 31.07.2011г., в размере 112 313,82 руб., состоящей из просроченного основного долга - 67 119,39 руб., начисленных процентов - 44 194,43 руб. и неустойки - 1000,00 руб.

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, ответчик суду не представил. Напротив, доводы иска подтверждаются письменными материалами дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом на основании платежных поручений № от 09.01.2019г. и № от 06.06.2019г. за рассмотрение дела в суде, исходя из цены иска, уплачена государственная пошлина в общей сумме 3506,28 руб.

Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела”, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таком положении с ФИО2 в пользу ООО “СФО ИнвестКредит Финанс” подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3506,28 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью “Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс”, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс” (юридический адрес: 129090, 

<

...>), задолженность по договору о предоставлении кредита № от 31.07.2011г., в размере 112 313 (Сто двенадцать тысяч триста тринадцать рублей) 82 копейки, состоящей из просроченного основного долга - 67 119,39 руб., начисленных процентов - 44 194,43 руб. и неустойки - 1000,00 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3506 (Три тысячи пятьсот шесть) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Костромского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Вохомский районный суд Костромской области.

Судья: А.Л. Герасимов