№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>.

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> Юферова Т.В., при секретаре Гавреевой Т.С., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - индивидуального предпринимателя -Вон Ф.Н., его защитника Малолиной М.В., на основании ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев административное дело в отношении индивидуального предпринимателя - ИП «Вон Ф.Н.», (ОГРНИП №), в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

В отношении индивидуального предпринимателя ИП «Вон Ф.Н.» инспектором ОВМ УМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП «Вон Ф.Н.» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлек к трудовой деятельности в качестве швеи по адресу: 

<

адрес>, магазин-столовая, гражданку Республики 

<

адрес> Ч, на территории цеха по пошиву одежды, при отсутствии у нее разрешения на работу иностранного гражданина либо патента в Российской Федерации, действующего на территории 

<

адрес>, чем допустил нарушение п. 4,. 4.2. ст. 13, ст. 13.3. Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», тем самым ИП «Вон Ф.Н.», являясь юридическим лицом, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, учитывая место совершения правонарушения (

<

адрес>), оно подлежит квалификации по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. 

По данному делу проведено административное расследование.

В судебном заседании Вон Ф.Н. пояснил, что факт приема на работу гражданки Ч признает, однако подписывал протокол не осознавая. Указывает, что ранее не привлекался к административной ответственности, сотрудники полиции при проверке не представились, служебные удостоверения не предъявляли, какие-либо документы о необходимости проверки также предъявлены не были.

Защитник Вон Ф.Н. - Малолина М.В. просит прекратить производство по делу, поскольку нарушена процедура проведения внеплановой проверки в отношении ИП «Вон Ф.Н.», сотрудники при проведении проверки документы не предъявляли, распоряжения на проверку не имели.

Свидетель В пояснила, что она состоит в должности капитана полиции УУП Львовского ОП, она составляла рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения в отношении Вон Ф.Н., после установления факта работы у указанного Индивидуального предпринимателя гражданки 

<

адрес> Ч без патента и разрешения на работу. После составления рапорта от руководства поступило устное распоряжение о проведении проверки. О дальнейших действиях сотрудников при проверке ИП «Вон Ф.Н.» ей не известно.

Рассмотрев жалобу, выслушав свидетеля В, Вон Ф.Н. и его защитника Малолину М.В., изучив имеющиеся материалы административного дела, судья приходит к выводу о необходимости прекращении производства по административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ИП «Вон Ф.Н.» и нарушением порядка привлечения к административной ответственности указанного юридического лица по следующим основаниям

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» определен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора) муниципального контроля.

В соответствии с подп. 5 п. 4 ст. 1 вышеуказанного закона: «особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного контроля (надзор) в сфере миграции» В настоящее время вид, предмет, основания проведения проверок, срок и их периодичность проведения, уведомления о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых проверок с органами прокуратуры установлены ст. 32 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. « О правовом положении иностранных граждан в РФ»

При этом последовательность действий (административных процедур) при проведении территориальными органами МВД России проверочных мероприятий определяется действующим приказом МВД РФ № 807 от 31 июля 2015 г. об утверждении Административного регламента по исполнению федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ и трудовой деятельностью иностранных работников, согласно которому должностные лица обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, проверка которых проводится.

На основании п. 44 Административного регламента, основанием для подготовки к проведению проверки является резолюция руководителя ФМС России, начальника структурного подразделения центрального аппарата ФМС России, начальника территориального органа ФМС России и (или) органа внутренних дел Российской Федерации, их заместителей на документе, содержащем сведения о наличии обстоятельств, предусмотренных п. 40.1-40.8 указанного Административного регламента. С указанным распоряжением о проведении проверки знакомят проверяемого должностного лица.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ 1. Проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Указанное распоряжение должно иметь все необходимые реквизиту, установленные законом.

В соответствии со ст. 1 вышеназванного закона по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В целях всестороннего и полного рассмотрения дела, судом из УМВД Росси по 

<

адрес> было истребовано распоряжение о проведении внеплановой проверки в отношении ИП «Вон Ф.Н.», однако ответа на указанный запрос, в том числе в части сообщения о наличии такового распоряжения, в суд не поступило.

Таким образом, учитывая, что в материалах дела отсутствует как распоряжение о проведении внеплановой проверки в отношении ИП «Вон Ф.Н.», так и акт по итогам ее проведения, а также какие-либо данные о наличии такового распоряжения, суд приходит к выводу о несоблюдение процедуры проведения внеплановой проверки в отношении ИП «Вон Ф.Н.».

Кроме того, в имеющемся в материалах дела определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования отсутствует как номер определения, так и дата его составления, имеется только указание на месяц и год, что препятствует установлению судом соблюдения срока административного расследования в отношении лица, привлекшего Ч к трудовой деятельности. При этом протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, однако определений о продлении административного расследования по делу, материал административного дела не содержит.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП «Вон Ф.Н.», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

СУДЬЯ Т.В.Юферова