Дело № г. Дзержинск 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

12 августа 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Александровой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Прокину СЕ о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО4, указав, что между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля «

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, полис 

<

данные изъяты>. 18.06.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанному автомобилю причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в извещении о ДТП. В совершении данного ДТП и причинении вреда, согласно материалам дела, усматривается вина ФИО4 В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю, согласно имеющимся расчетам составил 88940,06 руб. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия; лицо, причинившее вред, не предоставило по требованию страховщика ТС для осмотра и (или) проведения независимой экспертизы в течение 15 календарных дней со дня ДТП. ПАО СК «Росгосстрах» направило уведомление о вызове на осмотр автомобиля виновника ДТП. Надлежащим извещением является заказное письмо с почтовым идентификатором. За получение заказного письма с почтовым идентификатором несет ответственность адресат. 07.03.2019г. АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «АльфаСтрахование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб. 

АО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать с ФИО4 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 88940,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2868 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации путем направления заказного письма, содержащего судебную повестку, которое было возвращено в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении. Исковое заявление с приложенными к нему документами было получено ответчиком 07.06.2019 г. 

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, в редакции, действующей на день возникновения спорных отношений, было предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (п. «ж»); до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы (п. «з»).

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции предусмотрено ст. 11.1 ФЗ "Об ОСАГО" (введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

При этом согласно пункту 7 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

При этом согласно пункту 7 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Судом из материалов дела установлено, что 18.06.2018 г. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер №, находившегося под управлением ФИО3, принадлежащего 

<

данные изъяты>, и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1

Гражданская ответственность ФИО4 при использовании автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису № со сроком действия с 18.05.2018 г. по 17.05.2019 г. 

Гражданская ответственности потерпевшего была застрахована по полису № со сроком действия с 25.05.2018 г. по 24.05.2019 г. в ПАО СК «Росгосстрах». 

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены участниками дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В соответствии с извещением о дорожно-транспортном происшествии ФИО4 признал свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия. 

В адрес ПАО «СК «Росгосстрах» 21.06.2018 г. от потерпевшего поступило заявление о наступлении страхового события. По данному факту ПАО «СК «Росгосстрах» осуществлена проверка полученных документов, организовано проведение осмотра поврежденного автомобиля 21.06.2018 г. 

Как следует из экспертного заключения №, составленного 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 88900 руб. с учетом износа.

26.06.2018 г. в адрес виновника ДТП ФИО4 ПАО «СК «Росгосстрах» было направлено письмо о необходимости предоставить автомобиль 

<

данные изъяты> гос. номер № на осмотр в течение 5 дней со дня получения данного письма по адресу: 

<

адрес>. Однако ФИО4 письмо ПАО «СК «Росгосстрах», имеющее почтовый идентификатор № не получил, на осмотр автомобиль не предоставил. 

04.07.2018 г. ПАО «СК «Росгосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 88940 руб. потерпевшему. 

Как установлено из материалов дела, ответчик не предоставил АО «АльфаСтрахование» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, а также не предоставил ПАО СК «Росгосстрах» автомобиль для проведения осмотра. Доказательств обратному ответчиком не представлено. 

ПАО «СК «Росгосстрах», как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, предъявило требование к АО «АльфаСтрахование», как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

АО «АльфаСтрахование» данное требование оплатило платежным поручением № от 28.08.2018 г. 

Поскольку доказательств выполнения требований части 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО ФИО4 не представлено, суд приходит к выводу, что у истца на основании части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право требовать возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Также суд считает необходимым при применении вышеуказанной нормы руководствоваться редакцией закона, действующей на дату заключения договора обязательного страхования с причинителем вреда - 18.05.2018 г., предусматривающей лимит ответственности страховщика в размере 50 тысяч рублей (ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 448-ФЗ "О внесении изменений в статьи 11.1 и 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 50000 руб. 

С ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, -1700 руб. 

Руководствуясь ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 12, 56, 57, 67, 98, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения, в размере 50000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1700 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части –отказать. 

Решение суда может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п О.Н. Юрова 

Копия верна. 

Судья: О.Н. Юрова