24RS0002-01-2020-006814-64

2-634(2021)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года 

<

...>

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Порядиной А.А., 

при секретаре Лосукове Н.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 по доверенности от 28.10.2018 года (л.д. 57 том 1), 

представителя ответчика ООО «Сибрыба» ФИО3, действующего по доверенности от 18.01.2021 года (л.д.61 том 1), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сибрыба» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сибрыба» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы. Требования мотивированы тем, что 01.02.2017 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, на основании которого он принят в ООО «Сибрыба» на должность помощника руководителя по воспроизводству биоресурсов с окладом 135 000 руб.ежемесячно. В период с 01.02.2017 по 13.12.2020 заработная плата истцу не выплачивалась, руководитель объяснял это сложным материальным положением предприятия. В настоящее время директор сменился, в устной форме отказал истцу в выплате заработной платы за время работы, помимо этого, предупредил, что в скором времени истца уволят, а предприятие будет продано. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 6 100 000 руб. (135 000 руб. х 46 мес.), а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 849 407 руб. согласно представленного истцом расчета (л.д. 2-5, 11-27 том 1).

Впоследствии истцом дополнены исковые требования: поскольку представитель ответчика отрицает наличие трудовых отношений с истцом ФИО1 и подлинность представленного истцом трудового договора и согласно представленной ответчиком почерковедческой экспертизы подпись в трудовом договоре от 01.02.2017 между ФИО1 и ООО «Сибрыба» выполнена не директором ООО «Сибрыба» ФИО4, а иным лицом, истец просит в дополнение предъявленных требований установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком ООО «Сибрыба» в должности помощника руководителя по воспроизводству биоресурсов (л.д. 65 том 4).

Определением суда от 17.02.2021 г. в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в Красноярском крае (л.д.193 т.3).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на удовлетворении требований с учетом дополнения настаивали в полном объеме, дополнительно суду пояснили, что в 2015 году директор ООО «Сибрыба» ФИО4 предложил истцу работать в ООО «Сибрыба» - помогать в разведении рыбы на озере Большое Шарыповского района, на что истец согласился. Поскольку предприятие было в убыточном состоянии с 2012 года, ФИО1 работал для развития и восстановления ООО «Сибрыба», помогал в производстве биоресурсов – выращивал и запускал мальков пеляди в водоем, т.е. разводил рыбу, осуществлял ремонт помещений на базе ООО «Сибрыба», состоящей из дома и двух вагончиков и расположенной по адресу: Шарыповский район, село Парная, территория мыс Боярка, следил за сохранностью имущества ООО «Сибрыба» и водоема, составлял отчетность для Енисейского территориального отдела Росрыболовства. Работал вместе с ФИО4 до 2018 года, а после один. Трудовой договор от 01.02.2017 года с подписью и печатью директора ООО «Сибрыба» ФИО4 ему привез ФИО5 в июне 2018 году. Истцу, со слов учредителя ООО «Сибрыба» ФИО11, было известно, что хозяином ООО «Сибрыба» являлся ФИО5. Истец также подписал трудовой договор в июне 2018 года. Также ФИО5 привез истцу доверенность от ООО «Сибрыба» на имя истца. При этом у истца с ФИО5 была договоренность, что после того, как предприятие начнет получать прибыль, то он (ФИО6) будет получать 25% от прибыли. Однако, в 2020 году предприятие было продано, на вопрос истца о выплате заработной платы ФИО5 ответил отказом. Заработную плату за все время работы в ООО «Сибрыба» ему не выплачивали.

Представитель ответчика ООО «Сибрыба» ФИО3, действующий по доверенности от 18.01.2021 г. (л.д.61 т.1), против исковых требований возражал, представил письменный отзыв по делу, указав, что приказ о приеме на работу ФИО1 не предоставлен. Из представленных табелей учета рабочего времени ООО «Сибрыба» за период с 01 февраля 2017 года по 26 января 2021 года следует, что ФИО1 не работал в ООО «Сибрыба» в режиме 5-дневной рабочей недели 8-часовой рабочий день, а, напротив, в табелях рабочего времени за весь спорный период числится по настоящее время две штатных единицы - разнорабочий и директор с должностным окладом, районным коэффициентом и северной надбавкой, а далее находятся в отпуске без содержания. Не представлено доказательств выполнения истцом предусмотренных трудовым договором обязанностей, истцом не подтверждено осуществление хозяйственной деятельности в ООО «Сибрыба» с 01 февраля 2017 года по 13 декабря 2020 года и исполнение какого-либо объема работ по договорам с контрагентами.Согласно отчетов ГУ УПФ РФ следует, что ФИО1 в спорный период не работал в ООО «Сибрыба», сведения о страховом стаже истца работы в ООО «Сибрыба» также отсутствуют.По данным КГКУ «Центр занятости населения Шарыповского района» за 2020 г. по заявленным вакансиям - помощник руководителя по воспроизводству биоресурсов предлагаемая заработная плата составляет от 19 408 руб. до 30 000 руб. (60 000 руб. при работе вахтовым методом).Предоставленная ответчиком бухгалтерская отчетность ООО «Сибрыба» содержит данные о чистой прибыли общества 0,00 руб.Самостоятельно истец не интересовался за довольно большой спорный период времени о своей заработной плате, а тем более не обращался к руководству ООО «Сибрыба» по вопросу о выплате заработной платы, а также не обращался в прокуратуру и трудовую инспекцию о нарушении своих трудовых прав и законных интересов. Считает доводы истца о наличии задолженности по заработной плате, а также компенсации за просрочку выплаты заработной платы за спорный период в отношении ответчика недоказанными обстоятельствами по существу (л.д.124-126 т.1). Дополнительно суду пояснил, что ФИО1 по договоренности с ФИО4 на дружеских отношениях действительно на протяжении 6 лет проживал на территории базы на озере Большое Шарыповского района, принадлежащей ООО «Сибрыба». Размер заработной платы, режим работы и отдыха с директором ФИО4 и учредителем ФИО11 не оговаривался. ФИО5 не являлся ни учредителем, ни директором ООО «Сибрыба». Помимо этого, просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям истца о взыскании заработной платы. 

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Красноярском крае в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда, причина неявки суду неизвестна, ходатайств и отзывов не представил (л.д. 73, 90, 160том 4).

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям:

В соответствии со 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 15 ТК РФ определено понятие трудовых отношений - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Как установлено по делу, ООО «Сибрыба» является юридическим лицом, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 06.11.2002 г. за ОГРН 

<

***>, основным видом деятельности является рыболовство пресноводное, а также рыбоводство, имеет юридический адрес: Красноярский край, Шарыповский район, территория мыс Боярка, фактический адрес: Шарыповский район, село Парная, что следует из выписки ЕГРЮЛ, а также копии устава ООО «Сибрыба» (л.д.28-56 т.1, 1-15 том 2, л.д. 169-182 том 3). 

На основании протокола внеочередного общего собрания ООО «Сибрыба» от 03.09.2015 на должность директора ООО «Сибрыба» избран ФИО4 (л.д. 158 том1). Приказом № 1 от 06.10.2015 ФИО4 назначен директором ООО «Сибрыба» (л.д. 167 том 3), приказом № 30/8-к от 30.08.2018 полномочия ФИО4 продлялись на срок 3 года до 01.09.2021 года (л.д. 168 том 3).

С 23 июля 2020 года ФИО4 освобожден от должности директора ООО «Сибрыба», избран директором ФИО7 (л.д. 186 том 3).

На основании договора № 3/2015 от 28.07.2015 со сроком действия до 30.11.2030 года, Енисейское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству предоставило ООО «Сибрыба» рыбоводное хозяйство для осуществления аквакультуры (рыбоводство) на озере Большое, Шарыповского района, Красноярского края, в границах полностью все озеро, площадью 3 450 га, видовой состав объектов аквакультуры, подлежащих разведению и (или) содержанию, выращиванию, а также выпуску в водный объект и изъятию в границах рыбоводного участка: пелядь, сиг, чир, омуль байкальский. Основаниями и условиями, определяющие изъятие объектов аквакультуры в границах рыбоводного участка является акт выпуска, который подписывается уполномоченными представителями рыбоводного хозяйства и Управления, органа исполнительной власти субъекта РФ и (или) органа местного самоуправления, условиями, определяющими изъятие объектов аквакультуры – журнал изъятия объектов аквакультуры (л.д. 135-139 том 1). Аналогичные договоры заключены на использование рыбоводных хозяйств ООО «Сибрыба» на озерах Малое, Сарбаголь, Потапки(л.д. 140-157 том 1).

Как следует из представленного истцом в материалы дела трудового договора, 01 февраля 2017 г. между ООО «Сибрыба» и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принимается на должность помощника по воспроизводству биоресурсов, местом работы определено рыбное хозяйство - село Парная, территория мыс Боярка. Работнику устанавливается пятидневный режим рабочего времени с двумя выходными в неделю. За выполнение трудовых обязанностей ФИО1 устанавливается должностной оклад в размере 135 000 руб.Работник обязан выполнять следующие должностные обязанности: добыча (вылов) водных биоресурсов на озере Большое; заполнение журнала вылова водных биоресурсов; организация покупки и доставки малька рыбы; представление интересов работодателя в органах государственной власти и местного самоуправления; организация решения вопросов, не требующих непосредственного участия руководителя;охрана территории предприятия; уборка территории от снега в зимнее время года, скос травы в летнее время года (л.д. 6-7 том 1).

Из пояснений истца установлено, что данный трудовой договор привезен ему (истцу) ФИО5, который представлялся хозяином ООО «Сибрыба», примерно в июне 2018 года.Подпись директора ООО «Сибрыба» ФИО4 в договоре стояла, ФИО1 расписался в договоре, при этом, размер заработной платы не смотрел. 

Представитель ответчика ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля бывший директор ООО «Сибрыба» ФИО4 отрицали заключение с ФИО1 вышеуказанного трудового договора. Также стороной ответчика в обоснование возражений относительно заключенного между истцом и ООО «Сибрыба» трудового договора представлено заключение эксперта № 8 ООО «Красноярский краевой вневедомственный экспертно-криминалистический центр» от 02.04.2021.

Из заключения почерковедческой экспертизы следует, что трудовой договор г. Шарыпово от 01 февраля 2017 года, заключенный между ФИО4 и ФИО1 выполнен на двух листах бумаги формата А4, на которых в книжном варианте нанесен печатный текст красителем черного цвета на всё поле первой и второй страницы. На втором листе трудового договора, в нижней части листа, в левой части в графе «Работодатель» расположена подпись от имени ФИО4 и оттиск круглой печати красителем черного цвета с текстом по центру «СИБРЫБА». Оттиск плохо читаемый.В правой нижней части, в графе «Работник» расположена подпись от имени ФИО1 Исследованием вышеуказанных объектов, представленных на исследование с увеличением в 12 крат с помощью микроскопа МБС-10, в рассеянном свете, с использованием объективов, источника света - галогеновая лампа 100 Вт установлено, что изображение трудового договора выполнено с применением копировальной техники (черный порошковый тонер принтера). Подписи и оттиски печатей также перенесены с помощью копировальной техники (черно-белый порошковый принтер).

Исследованием подписи от имени ФИО4 в представленном трудовом договоре установлено, что штрихи подписи имеют неоправданные остановки пишущего прибора, тупые начала и окончания штрихов, замедление темпа письма, что свидетельствует о необычности выполнения подписи. Проведенным сравнением общих признаков подписи от имени ФИО4 в трудовом договоре от 01.02.2017 года и образцов подписи ФИО4 выявлены различия общих признаков по транскрипции, сложности подписи, степени выработанности, темпу письма, размеру, разгону, а также частных признаков. Выявленные различия общих и частных признаков индивидуальны, существенны, значимы, а также наличие признаков необычности письма в исследуемой подписи в своей совокупности достаточны для вывода о том, что подпись от имени ФИО4 в трудовом договоре выполнена не ФИО4, а иным лицом, с подражанием несомненной подписи ФИО4 По экспертной инициативе проведено технико-криминалистическое исследование оттиска круглой печати «СИБРЫБА» и установлено, что в оттиске присутствуют точки-марашки не характерные для оттисков, изготовленных лазерной гравировкой и фотополимерным способом, т.е., вероятно, нанесен на цветном принтере. Нанесенные оттиск круглой печати вызывает сомнение в его подлинности и имеются основания для проведения технико-криминалистической экспертизы оттиска, расположенного в оригинале трудового договора для утвердительного ответа в категорической форме (положительного либо отрицательного вывода) (л.д. 213-225 том 3).

Стороной истца указанное заключение эксперта не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, однако, уточнены требования в части установления факта трудовых отношений истца с ООО «Сибрыба» за спорный период времени.

Из материалов дела также следует, что приказом директора ООО «Сибрыба» ФИО4 № 11 от 1 мая 2016 года ФИО1 назначен ответственным лицом за добычу (вылов) водных биоресурсов на озере Большое Шарыповского района Красноярского края в пределах всего озера (л.д.8 том 1).

Истец пояснил, что на основании данного приказа он находился на озере как представитель ООО «Сибрыба», представитель ответчика ФИО3 не смог пояснить с какой целью указанный приказ издавался директором ФИО4

03 июля 2019 года директором ООО «Сибрыба» ФИО4 выдана доверенность сроком действия до 03.07.2020 для представления ФИО1 интересов ООО «Сибрыба» в органах государственной власти и местного самоуправления, общественных, коммерческих и некоммерческих организациях, с правом подписания, представления и получения необходимых документов; во всех государственных органах, осуществляющих лицензирование, сертификацию, аккредитацию, подписывать, получать необходимые документы, в том числе лицензии и сертификаты, осуществлять иные действия, необходимые для получения ООО «Сибрыба» лицензий, сертификатов, аккредитации; заключать, изменять, расторгать от имени ООО «Сибрыба» договоры, связанные с хозяйственной деятельностью (в том числе расходные), а также подписывать необходимые документы, связанные с исполнением договоров (акты, накладные и пр.) (л.д. 9 том 1). 

Как пояснил истец, на основании данной доверенности он зарыблял водоем, рыбачил на озере, заполнял журнал для предоставления отчетности в Енисейское управление Росрыболовства, решал производственные вопросы с администрацией Шарыповского района, ветстанцией, продлял срок действия договора энергоснабжения для ООО «Сибрыба» и выполнял иные действия, необходимые для осуществления деятельности ООО «Сибрыба». Представитель ответчика пояснил, что на основании этой доверенности ФИО1 представлял интересы ООО «Сибрыба», но не находился в трудовых отношениях.

Также из материалов дела следует, что ООО «Рыбхоз» в соответствии с договором об оказании услуг уведомило директора ООО «Сибрыба» о готовности 3 000 000 экз. личинок пеляди для выпуска в водоем и необходимости направления представителя для получения и транспортировки личинки пеляди к месту ее выпуска (оз. Большое Шарыповского района Красноярского края), о чем имеется уведомление от 27.04.2020 (л.д. 72 том1).

Согласно товарной накладной № 75 от 05.05.2020 на основании договора купли-продажи личинки б/н от 24.04.2020 (л.д. 69-70 том 1) ООО «Рыбхоз» отпустило ООО «Сибрыба» 3 000 000 личинки пеляди (л.д. 10 том 1). Груз принял экспедитор ООО «Сибрыба» ФИО1 на основании доверенности № 27/4-2020 от 27.04.2020 года, выданной директором ООО «Сибрыба» ФИО4 на получение от ООО «Рыбхоз» в с. Криводановка Новосибирской области личинки пеляди (л.д. 71 том 1).

Из объяснений истца установлено, что основаниивышеуказанных документов он получил личинку пеляди в ООО «Рыбхоз» в Новосибирской области, транспортировал ее до оз. Большое, после чего осуществлял запуск личинки в озеро Большое. Представитель ответчика ФИО3 пояснил, что истцу были выданы эти документы, поскольку, видимо, такие требования были установлены Енисейским управлением Росрыболовства.

Из представленных истцом чек-ордеров об оплате в ПАО «Красноярскэнергосбыт» следует, что ФИО1 вносилась плата за ООО «Сибрыба» (лицевой счет 

<

***>), расположенного по адресу: Шарыповский район, с. Парная, мыс Боярка, за электроэнергию в период времени с 18 марта 2019 по 07 декабря 2020 года (л.д. 82-88 том 1), на основании договора на электроснабжение №3192 от 01.01.2004, соглашений к нему, заключенного между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Сибрыба» на электроснабжение производственной базы, расположенной по адресу: с. Парная, мыс Боярка Шарыповского района (л.д. 106-122 том 4). 

В период с 19 мая 2018 по 18 декабря 2020 года ответственным лицом ООО «Сибрыба» ФИО1 практически ежедневно велся журнал на рыболовном участке № 936, в котором отмечалось время установки и снятия орудий лова (сеть ставная и невод), время проверки, наличие пойманных объектов аквакультуры –пеляди, количество добытых и отпущенных видов (л.д.90-123 том 1). 

На запрос суда из Енисейского территориального управления Росрыболовства представлены данные об объемах изъятия и выпуска объектов аквакультуры ООО «Сибрыба» в рамках реализации условий договоров пользования рыболовным участками, заключенным обществом для осуществления товарной аквакультуры, расположенном на озере Большое Шарыповского района (участок 936), и озере без названия (бассейн р. Чулым), расположенного на 3 км.на восток от оз. Большое в границах Шарповского района (участок № 756). В период с 01.02.2017 по 13.12.2020 был осуществлен выпуск объектов аквакультуры (пелядь) в количестве 1 300 тысяч штук. Также представлены отчеты ООО «Сибрыба» об объемах изъятия объектов аквакультуры, исполнителем которых указан ФИО1 (л.д. 117, 118-166 том 3).

Из ежеквартально предоставленных в Енисейское территориальное управление Росрыболовства отчетов ООО «Сибрыба» об объемах изъятия объектов аквакультуры следует, что с 03.04.2017 исполнителями указаны Заболотский, ФИО1, ФИО4, а в период с 16.06.2017 по декабрь 2020 года только ФИО1

При этом суд учитывает, что представленные истцом и направленные Енисейским территориальным управлением Росрыболовства копии журнала изъятия объектов аквакультуры ООО «Сибрыба», начатого с 19 мая 2108 года по 13.12.2020, идентичны по своему содержанию (л.д. 89-123 том 1 и л.д. 117-166 том 3).

Из представленной истцом справки начальника отдела сельского хозяйства администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края ФИО8 следует, что ООО «Сибрыба» в лице представителя ФИО1 в течение 2018-2020 года в присутствии представителей отдела сельского хозяйства администрации Шарыповского района, производило выпуск объектов аквакультуры (пелядь) в озеро Большое Шарыповского района, село Парная, территория мыс Боярка в общем количестве 3 296 тыс. штук, что подтверждается актами выпуска объектов аквакультуры в водный объект о произведенных работах (л.д. 211 том 3, л.д. 34-61 том 4). 

Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны истца инспектор Назаровского межрайонного отдела Енисейского территориального управления Росрыболовство ФИО9 подтвердили нахождение ФИО1 на территории базы ООО «Сибрыба» в качестве его представителя, указав также, что изначально ФИО1 работал вместе с ФИО4, а впоследствии один, со слов ФИО1 ему известно, что он работал в качестве директора. ФИО1 обращался к нему с поиском транспортных средств для пересадки мальков. Свидетель ФИО10 также подтвердил нахождение на территории ООО «Сибрыба» около 6 лет ФИО1, который совместно с ФИО4 занимался разведением и выводом рыбы - пеляди на оз. Большое Шарыповского района, контрольным отловом рыбы, ремонтом вагончика, проведением отопления в дом, ограждением и благоустройством территории ООО «Сибрыба». 

Свидетель – бывший директор ООО «Сибрыба» ФИО4 суду показал, что являлся директором ООО «Сибрыба» по 2020 год, пригласил ФИО1 с разрешения ФИО11 в ООО «Сибрыба» для разведения пеляди. Проживали вместе на территории ООО «Сибрыба» на озеро Большое. ФИО1 по его (ФИО4) просьбе зарыблял водоем личинкой пеляди, на основании выданных им приказа о назначении ответственным, доверенности заполнял журнал для администрации Шарыповского района и Росрыбаловства, рыбачил на озере. Документы ему (ФИО6) выдавались как представителю ООО «Сибрыба». Также ФИО1 ремонтировал территорию ООО «Сибрыба». 

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны ответчика ФИО11, являющийся учредителем ООО «Сибрыба», подтвердил проживание ФИО1 по приглашению ФИО4 на территории базы ООО «Сибрыба», расположенной на озере Большое, указав, что ФИО1 также участвовал в зарыблении водоема в 2019 году, отдыхал там, рыбачил. Вопрос о его трудоустройстве в ООО «Сибрыба» никогда не ставился. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом доказан факт работы в данном обществе, поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение выполнение истцом в ООО «Сибрыба» на систематической основе трудовой функции по добыче (вылову) водных биоресурсов (пеляди) на озере Большое; представлении интересов работодателя в органах государственной власти и местного самоуправления; заполнении журнала вылова водных биоресурсов, организации покупки и доставки малька рыбы; охране территории предприятия, т.е. непосредственно относящейся к основному виду деятельности ООО «Сибрыба» - рыбоводство с использованием орудий лова сеть ставная, ненвод. Для выполнения трудовой функции определено место работы - территория базы, принадлежащей ООО «Сирыба», расположенной по адресу: Шарыповский район, село Парная, мыс Боярка на озере Большое. 

При этом, в установленном законом порядке трудовые отношения между ФИО1 и ООО «Сибрыба» не были оформлены. 

Однако, само по себе отсутствие трудового договора, приказов о приеме на работу и увольнении не исключает возможности признания отношений трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.02.2015 N 237-О, ч. 3 ст. 16 ТК РФ представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются вышеуказанными представленными в дело доказательствами, а именно: приказом о назначении ФИО1 ответственным лицом за добычу (вылов) водных биоресурсов на оз. Большое от 01.05.2016 года, доверенностью на представление интересов ООО «Сибрыба» от 03.07.2019 на срок 1 год, товарной накладной о получении ФИО1 личинки пеляди в ООО «Рыбхоз» для ООО «Сибрыба» на основании доверенности от 27.04.2020 года, заполнением журнала изъятия объектов аквакультуры за спорный период времени, предоставлением этих данных в Енисейское территориальное управление Росрыболовства, данными о выпуске ФИО1 личинки пеляди в озеро Большое присутствии администрации Шарыповского района, показаниями допрошенных свидетелей.

Суд полагает также установленным, что истец был допущен к работе уполномоченным лицо - директором ООО «Сибрыба» ФИО4 для осуществления запуска малька пеляди, для чего ему выдавались необходимые приказ, доверенности, журнал изъятия объектов аквакультуры, а также предоставлено рабочее место – территория производственной базы ООО «Сибрыба», расположенной по адресу: Шарыповский район, село Парная, территория мыс Боярка. 

Согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, предоставленным ГУ УПФ РФ в г. Ачинске, следует, что за рассматриваемый период времени имеются данные о работе ФИО1 в период времени с 06.05.2019 по 30.09.2019 в ООО «Гранд» (л.д. 201-204 том 3). По имеющимся в МИФНС № 4 по Красноярскому краю данным, за период июнь, июль, август, сентябрь 2019 года ФИО1 получил доход от ООО «Гранд», что следует из справки 2-НДФЛ (л.д. 145,146 том 4).

При этом, указанное обстоятельство не свидетельствует о невыполнении в этот же период времени трудовых обязанностей в ООО «Сибрыба».

Как пояснил истец, в ООО «Гранд» он не работал, был трудоустроен туда его знакомым – директором с целью избежать ответственности за неуплату алиментов.

Справки 2-НДФЛ за период 2017-2019 года ООО «Сибрыба» в отношении ФИО1 в МИФНС России № 4 по Красноярскому краю не предоставлялись (л.д. 63 том 4). 

По данным ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ООО «Сибрыба» регулярно сдает отчетность по форме 4-ФСС: численность в 2017 году – 1 чел., фонд оплаты труда – 20 000 руб.; в 2018 – 1 чел., ФОТ – 0 руб.; в 2019 – 0 чел., ФОТ – 0 руб.; в 2020 – 1 чел., ФОТ – 0 руб. (л.д. 125 том 4).

Из представленной стороной ответчика пояснительной записки следует, что за период с 01.02.2017 по 26.01.2021 в ООО «Сибрыба» было трудоустроено 3 человека: директор ФИО4, разнорабочий ФИО12, директор ФИО7 (л.д.127 том 1).

Из выписок по лицевым счетам период с 01.02.2017 по 26.01.2021 в отношении ООО «Сибрыба», открытым в АО АИКБ «Енисейский объединенный банк», № следует поступление 5 000 руб., №- поступление 71 500 руб. (л.д. 128,129-130, 131-132,133-134 том 1).

Из представленных стороной ответчика штатных расписаний за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы установлено, что в ООО «Сибрыба» имеются 0,5 ставки директора и 0,5 ставки разнорабочего (л.д. 166-170 том 1). Аналогичная информация содержится в табелях учета рабочего времени за спорный период времени, при этом должность директора занимал Свидетель №2, впоследствии Свидетель №3, а должность разнорабочего Свидетель №4 А.М. (л.д. 171-218 том 1).

Из ответа заместителя директора КГКУ «ЦЗНг. Шарыпово» установлено, что ООО «Сибрыба» более 5 лет не предоставляет сведения о потребности в работниках, наличии свободных вакантных мест. Иные работодатели вакансию помощника руководителя по воспроизводству биоресурсов в центр занятости не подавали (л.д. 223 том 1). 

Представленные стороной ответчика налоговые декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 2017,2018, 2019, упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2017, 2018, 2019 год, расчет суммы налога на доходы физических лиц за 2017, 2018 год; сведения о застрахованных лицах за 2017 год (Свидетель №2 и Свидетель №4 А.М.), за 2018 год ((Свидетель №2 и Свидетель №4 А.М.), за 2019 год (Свидетель №2 и Свидетель №4 А.М.), за 2020 год (Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №4 А.М.); налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2019, 2020 год; расчет по страховым взносам за 2017, 2018, 2019, 2020 год (л.д. 17-249 том 2, л.д. 1-102 том 3), а также табеля учета рабочего времени, штатные расписания, отсутствие надлежащего оформления трудовых отношений ФИО1 в ООО «Сибрыба», неосуществление деятельности, отсутствие прибыли и движения денежных средств по счетам в ООО «Сибрыба», не свидетельствует о невыполнении ФИО1 трудовых обязанностей в рассматриваемый период и не освобождают работодателя от выплаты заработной платы ФИО1 

Учитывая, что бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по трудовым спорам лежит на работодателе, которым не были представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд считает требования ФИО1 в части установления факта трудовых отношений между ним и ООО «Сибрыба» в период с 01.02.2017 по 13.12.2020 года в должности разнорабочего подлежащими удовлетворению.

Из представленных документов, в том числе штатного расписания, указанной истцом должности (помощник руководителя по воспроизводству биоресурсов) не имеется, при этом, учитывая характер и объем выполняемых ФИО1 обязанностей, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений в должности помощника руководителя по воспроизводству биоресурсов не установлено, поскольку доказательств этому истцом не представлено. 

При этом, вопреки доводам представителя ответчика, не сообщение истцом в лечебных учреждениях места работы (л.д. 97-103), само по себе не свидетельствует о не выполнении ФИО1 в рассматриваемый период времени трудовых обязанностей в ООО «Сибрыба». 

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.

Статья 15 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 72 Конституции РФ относит к предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ вопросы трудового законодательства. По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 76 Конституции РФ). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (п. 5 ст. 76).

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

Постановлением Администрации Красноярского края от 21.08.1992 г. № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3. 

Разъяснением от 11.09.1995 г. № 3, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от 11.09.1995 года № 49 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. Под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Иркутской и Читинской областей, Красноярского края, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.12.2018 г. № 481 минимальный размер оплаты труда на территории РФ с 01 января 2019 г. составлял 11 280 рублей, с 01.01.2020 года 12 130,00 руб.

Соответственно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленной в г. Ачинске, с января 2019 года, размер ежемесячного заработка истца при отработанной норме рабочего времени не мог быть менее 18 048 рублей, с 01.01.2020 не менее 19 408 руб.

Данная позиция закреплена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-п, в котором указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно пояснениям истца, у данного работодателя имеется задолженность перед ним по заработной плате за период с 01.02.2017 по 13.12.2021 года, размер которой ими определен в исковом заявлении.

Вместе с тем суд полагает данный расчет неверным, составленным без учета требований законодательства, фактически установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, при определении размера задолженности работодателя перед истцом, суд исходит из следующего.

Помимо этого, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока, установленного ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Учитывая, что с иском в суд истец ФИО13 обратился 14 декабря 2020 года (л.д. 59 том 1), то срок исковой давности по взысканию заработной платы за период с 01.02.2017 по ноябрь 2019 года, предусмотренный ст. 392 ТК РФ им пропущен.

Уважительности причин не обращения в суд с иском о взыскании заработной платы столь длительный период времени истцом не представлено, указано лишь на обещания, что после зарыбления водоема, ему будет выплачена заработная плата и выделена доля в ООО «Сибрыба», ходатайство о восстановлении срока не заявлено, в связи с чем требования истца за указанный период удовлетворению не подлежат. 

При этом, поскольку размер заработной платы между истцом и работодателем ООО «Сибрыба» в лице директора ФИО4 не обсуждался, представленный истцом трудовой договор со стороны работодателя в лице его директора ФИО4 не подписывался, что не отрицал истец в ходе рассмотрения дела по существу, судом не может быть принят размер заработной платы истца в размере 135 000 руб., указанный в трудовом договоре от 01.02.2017, поэтому по должности истца (разнорабочий) заработная плата должна составлять не менее 18 048 руб. (МРОТ, действующий в РФ с 01.01.2019 г. 11 280 руб. + 30 % районный коэффициент + 30 % северная надбавка), с 01.01.2020 года 19 408 руб. ((МРОТ, действующий в РФ с 01.01.2020 г. 12 130 руб. + 30 % районный коэффициент + 30 % северная надбавка).

При таких обстоятельствах, за период с декабря 2019 г. по декабрь 2020 года требования истца о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате являются обоснованными, и подлежат удовлетворению исходя из пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, на общую сумму 239 130,43 руб., исходя из следующего расчета: 

декабрь 2019 года – 18 048 руб.

январь 2020 года – 19 408руб.

февраль 2020 года – 19 408 руб.

март 2020 года – 19 408 руб.

апрель 2020 года – 19 408 руб.

май 2020 года – 19 408 руб.

июнь 2020 года – 19 408 руб.

июль 2020 года – 19 408 руб.

август 2020 года – 19 408 руб.

сентябрь 2020 года – 19 408 руб.

октябрь 2020 года – 19 408 руб.

ноябрь 2020 года – 19 408 руб.

декабрь 2020 года – 7 594,43 руб. (19 408 руб. : 23 раб.дня х 9 раб. дней, отработанных ФИО1 в декабре 2020года).

На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом, как указано в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

П. 1.8 Положения об оплате труда ООО «Сибрыба», утвержденного приказом № 1 от 01.01.2017 года, (л.д. 104-105 том 4)установлены сроки выплаты заработной платы: за первую половину месяца не позднее 20 числа текущего месяца, за вторую половину – не позднее 05 числа месяца, следующего за отчетным. 

Следовательно, поскольку истцу заработная плата не начислена и не выплачена в полном размере, на сумму подлежащей выплате заработной платы за соответствующий месяц подлежат начислению проценты за период с 6-го числа месяца по дату обращения с иском в суд, определенную истцом – 13.12.2020 года.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать не начисленную и не выплаченную истцу заработную плату за период с декабря 2019 по 13.12.2020 (дата определена истцом в расчете на л.д. 11-27 том 1) в размере 239 130,43 руб., компенсацию за нарушение сроков ее выплаты в размере 12 538,17 руб., исходя из следующего расчета:

Начало просрочки: 

06.01.2020 

Конец просрочки: 

13.12.2020 

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за декабрь 2019 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Доля ставки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

18 048,00 

06.01.2020 

09.02.2020 

35 

6,25 % 

1/150 

18 048,00 ? 35 ? 1/150 ? 6.25% 

263,20 р. 

18 048,00 

10.02.2020 

26.04.2020 

77 

6,00 % 

1/150 

18 048,00 ? 77 ? 1/150 ? 6% 

555,88 р. 

18 048,00 

27.04.2020 

21.06.2020 

56 

5,50 % 

1/150 

18 048,00 ? 56 ? 1/150 ? 5.5% 

370,59 р. 

18 048,00 

22.06.2020 

26.07.2020 

35 

4,50 % 

1/150 

18 048,00 ? 35 ? 1/150 ? 4.5% 

189,50 р. 

18 048,00 

27.07.2020 

13.12.2020 

140 

4,25 % 

1/150 

18 048,00 ? 140 ? 1/150 ? 4.25% 

715,90 р. 

Итого: 

2 095,07 руб. 

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за январь 2020 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Доля ставки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

19 408,00 

06.02.2020 

09.02.2020 

4 

6,25 % 

1/150 

19 408,00 ? 4 ? 1/150 ? 6.25% 

32,35 р. 

19 408,00 

10.02.2020 

26.04.2020 

77 

6,00 % 

1/150 

19 408,00 ? 77 ? 1/150 ? 6% 

597,77 р. 

19 408,00 

27.04.2020 

21.06.2020 

56 

5,50 % 

1/150 

19 408,00 ? 56 ? 1/150 ? 5.5% 

398,51 р. 

19 408,00 

22.06.2020 

26.07.2020 

35 

4,50 % 

1/150 

19 408,00 ? 35 ? 1/150 ? 4.5% 

203,78 р. 

19 408,00 

27.07.2020 

13.12.2020 

140 

4,25 % 

1/150 

19 408,00 ? 140 ? 1/150 ? 4.25% 

769,85 р. 

Итого: 

2 002,26 руб. 

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за февраль 2020 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Доля ставки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

19 408,00 

06.03.2020 

26.04.2020 

52 

6,00 % 

1/150 

19 408,00 ? 52 ? 1/150 ? 6% 

403,69 р. 

19 408,00 

27.04.2020 

21.06.2020 

56 

5,50 % 

1/150 

19 408,00 ? 56 ? 1/150 ? 5.5% 

398,51 р. 

19 408,00 

22.06.2020 

26.07.2020 

35 

4,50 % 

1/150 

19 408,00 ? 35 ? 1/150 ? 4.5% 

203,78 р. 

19 408,00 

27.07.2020 

13.12.2020 

140 

4,25 % 

1/150 

19 408,00 ? 140 ? 1/150 ? 4.25% 

769,85 р. 

Итого: 

1 775,83 руб. 

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за март 2020 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Доля ставки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

Дней 

19 408,00 

06.04.2020 

26.04.2020 

21 

6,00 % 

1/150 

19 408,00 ? 21 ? 1/150 ? 6% 

163,03 р. 

19 408,00 

27.04.2020 

21.06.2020 

56 

5,50 % 

1/150 

19 408,00 ? 56 ? 1/150 ? 5.5% 

398,51 р. 

19 408,00 

22.06.2020 

26.07.2020 

35 

4,50 % 

1/150 

19 408,00 ? 35 ? 1/150 ? 4.5% 

203,78 р. 

19 408,00 

27.07.2020 

13.12.2020 

140 

4,25 % 

1/150 

19 408,00 ? 140 ? 1/150 ? 4.25% 

769,85 р. 

Итого: 

1 535,17 руб. 

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за апрель 2020 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Доля ставки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

19 408,00 

06.05.2020 

21.06.2020 

47 

5,50 % 

1/150 

19 408,00 ? 47 ? 1/150 ? 5.5% 

334,46 р. 

19 408,00 

22.06.2020 

26.07.2020 

35 

4,50 % 

1/150 

19 408,00 ? 35 ? 1/150 ? 4.5% 

203,78 р. 

19 408,00 

27.07.2020 

13.12.2020 

140 

4,25 % 

1/150 

19 408,00 ? 140 ? 1/150 ? 4.25% 

769,85 р. 

Итого: 

1 308,09 руб. 

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за май 2020 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Доля ставки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

19 408,00 

06.06.2020 

21.06.2020 

16 

5,50 % 

1/150 

19 408,00 ? 16 ? 1/150 ? 5.5% 

113,86 р. 

19 408,00 

22.06.2020 

26.07.2020 

35 

4,50 % 

1/150 

19 408,00 ? 35 ? 1/150 ? 4.5% 

203,78 р. 

19 408,00 

27.07.2020 

13.12.2020 

140 

4,25 % 

1/150 

19 408,00 ? 140 ? 1/150 ? 4.25% 

769,85 р. 

Итого: 

1 087,49 руб. 

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июнь 2020 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Доля ставки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

19 408,00 

06.07.2020 

26.07.2020 

21 

4,50 % 

1/150 

19 408,00 ? 21 ? 1/150 ? 4.5% 

122,27 р. 

19 408,00 

27.07.2020 

13.12.2020 

140 

4,25 % 

1/150 

19 408,00 ? 140 ? 1/150 ? 4.25% 

769,85 р. 

Итого: 

892,12 руб. 

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июль 2020 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Доля ставки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

Дней 

19 408,00 

06.08.2020 

13.12.2020 

130 

4,25 % 

1/150 

19 408,00 ? 130 ? 1/150 ? 4.25% 

714,86 р. 

Итого: 

714,86 руб. 

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за август 2020 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Доля ставки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

19 408,00 

06.09.2020 

13.12.2020 

99 

4,25 % 

1/150 

19 408,00 ? 99 ? 1/150 ? 4.25% 

544,39 р. 

Итого: 

544,39 руб. 

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за сентябрь 2020 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Доля ставки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

19 408,00 

06.10.2020 

13.12.2020 

69 

4,25 % 

1/150 

19 408,00 ? 69 ? 1/150 ? 4.25% 

379,43 р. 

Итого: 

379,43 руб. 

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за октябрь 2020 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Доля ставки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

19 408,00 

06.11.2020 

13.12.2020 

38 

4,25 % 

1/150 

19 408,00 ? 38 ? 1/150 ? 4.25% 

208,96 р. 

Итого: 

208,96 руб. 

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ноябрь 2020 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Доля ставки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

19 408,00 

06.12.2020 

13.12.2020 

8 

4,25 % 

1/150 

19 408,00 ? 8 ? 1/150 ? 4.25% 

43,99 р. 

Итого: 

43,99 руб. 

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за декабрь 2020 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Доля ставки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

7 594,43 

06.01.2021 

13.12.2020 

-23 

4,25 % 

1/150 

7 594,43 ? -23 ? 1/150 ? 4.25% 

-49,49 р. 

Итого: 

-49,49 руб. 

Сумма основного долга: 239 130,43 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 12 538,17 руб. 

Согласно ст.393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты государственных пошлин и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 5 716,68 руб. 

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, установить факт трудовых отношений истца с ООО «Сибрыба» в качестве разнорабочего в период с 01.02.2017 по 13.12.2020, взыскать с ООО «Сибрыба» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 239 130, 43 руб.,компенсацию в размере 12 538,17 руб., в остальной части иска отказать. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 с Обществом с ограниченной ответственностью «Сибрыба» в качестве разнорабочего с 01 февраля 2017 г. по 13 декабря 2020 года. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибрыба» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 239 130,44 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 12 538,17 руб., всего 251 668 (двести пятьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят восемь) руб. 60 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибрыба» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 5 716 (пять тысяч семьсот шестнадцать) руб. 68 коп. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.А. Порядина 

Мотивированное решение изготовлено судом 01 июля 2021 года.