Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 сентября 2020г.

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гамзатова Я.Б., 

с участием государственного обвинителя - помощника Махачкалинского транспортного прокурора Рамазанова З.Г., 

подсудимой ФИО1 и его защитника-адвоката Эмирджанова Т.А., 

при секретаре судебного заседания Аскеровой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ДАССР, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, замужней, имеющей на иждивении двоих детей, не судимой, со средним образованием, временно не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 примерно в начале марта 2018 года, находясь у входа в аптеку «Аптека №», расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>, обнаружила оставленные неустановленным лицом в указанном месте не мене 2 таблеток лекарственного препарата «Лирика», содержащего в своем составе «Прегабалин», являющегося сильнодействующим веществом, которое с целью последующего употребления перенесла по месту своего жительства, где хранила до 17.06.2020г.

17.06.2020г. примерно в 10 часов 00 минут ФИО1 находясь в трех метрах от входа в продуктовый магазин «ОптРайс», расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> заведомо зная о том, что оборот сильнодействующего вещества «Прегабалин» на территории РФ ограничен, пренебрегая указанным ограничением, для получения незаконного дохода, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, и желая их наступления, по заранее достигнутой договоренности, незаконно и умышленно за 500 (пятьсот) рублей сбыла ФИО2 лекарственный препарат «Лирика» в двух таблетках, содержащий в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин общей массой не мене 0,8 грамма, включенное в список сильнодействующих веществ для целей ст. 234 и других статей УК РФ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 667 от 27.05.2019г., то есть совершила преступление предусмотренное ч.1 ст. 234 УК РФ - умышленный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическими средством и психотропным веществом.

В ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

В ходе судебного заседания, как государственный обвинитель, так и защитник не возражали против заявленного подсудимой ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, выражая согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимая ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником. 

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует её действия по ч. 1 ст.234 УК РФ.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи (ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ).

Поскольку по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, в связи с чем, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ судом, в ходе судебного заседания были исследованы и оценены только те доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении. 

Обоснованность вмененного органом предварительного расследования ФИО1 преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: 

- протоколом допроса подозреваемой ФИО1, в ходе которого последняя подробного рассказала об обстоятельствах содеянного, а именно, что 17.06.2019г. с целью получения материальной выгоды она умышленно за 500 (пятьсот) рублей сбыла ФИО2 лекарственный препарат «Лирика» в двух таблетках;

- протоколом допроса свидетеля ФИО2, из которого следует, что 17.06.2019г. он приобрел для личного употребления лекарственный препарат «Лирика» в двух таблетках за 500 (пятьсот) рублей у ранее знакомой девушки по имени З.;

-заключением эксперта ЭКЦ МВД по 

<

адрес> от 02.07.2020г., согласно которому содержимое двух капсул лекарственно препарата с надписью на блистерах «Лирика», порошкообразное вещество белого цвета массой 0,8 грамм, обнаруженное и изъятое у ФИО2, содержит в воем составе прегабалин и является сильнодействующим веществом промышленного изготовления;

- протоколом проверки показаний на месте от 14.08.2020г. согласно которому ФИО1 указала на место где 17.06.2020г. по заранее достигнутой договоренности реализовала ФИО2 2 таблетки препарата «Лирика» за 500 (пятьсот) рублей;

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 17.08.2020г. согласно которому свидетель ФИО2 опознал ФИО1, которая 17.06.2020г. за 500 (пятьсот) рублей реализовала ему 2 таблетки препарата «Лирика»;

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи. 

Из исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность ФИО1 следует: последняя вину признала и в содеянном раскаялась; по месту жительства, в целом, характеризуется положительно; на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит; ранее не судима; имеет на иждивении двух малолетних детей и постоянное место жительство, совершила преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ст. 61 УК РФ судом учитываются, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и наличии на иждивении двух малолетних детей.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимой, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, учитывая наличие смягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также отсутствием отягчающих обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить подсудимой для её исправления наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства. 

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: Сильнодействующе вещество «Лирика» массой 0,8 грамм упакованное в почтовой конверт белого цвета, хранящиеся в камере хранения Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, уничтожить.

Штраф назначенный судом оплатить по следующим реквизитам: Получатель платежа: Управление на транспорте Министерства внутренних дел России по Северо-Кавказскому федеральному округу (УТ МВД России по СКФО) (р/с: 40№ УФК по 

<

адрес> - л/с: 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 616701001, БИК: 046015001. УИН: 18№. Код дохода в назначении платежа: 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Я.Б. Гамзатов

Отпечатано в совещательной комнате