Дело № 1-34/2020

УИД 33RS0018-01-2020-000096-36 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года город Судогда 

Судогодский районный суд ... в составе:

председательствующего Чурдалевой Н.В.,

при секретарях Заваловой О.О., Мановой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей Устюковой О.С., Асташкина Е.М.

подсудимого ФИО1, 

защитника Филиппова А.Ю.,

потерпевшего К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина ..., со ... образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, инвалидом не являющегося, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., судимого:

- ... мировым судьей судебного участка ... ... и ... ..., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... ... и ... ..., по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев 2 дней лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (том ... л.д. 104-106). Освобожден ... по отбытии срока основного наказания (том л.д. 178-179);

- ... ... городским судом ... по ч. 2 ст. 167 УК РФ, ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (том 2 л.д. 76-86); 

-... ... городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (том 2 л.д. 68-74);

- ... ... городским судом ... по ст. 264.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

... в период с 19 часов 00 минут по 20 часов 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около ...-а по ... ..., не имея законного права владения и пользования автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ... VIN ..., принадлежащим К.., то есть, действуя неправомерно, незаконно через незапертую переднюю водительскую дверь проник внутрь салона автомобиля, сел на водительское сиденье и с помощью проводов, находящихся под рулевым управлением, запустил двигатель указанного автомобиля. Непосредственно после этого ФИО1, используя автомобиль по своему прямому назначению, отъехал от места парковки на расстояние не менее 1 метра, после чего рулевое управление было заблокировано.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, и отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в ходе судебного заседания, ... около 19 часов 00 минут, точнее он сказать не может, он вместе Т. находился на остановке, расположенной между поселком ... и поворотом на ..., где увидел своего знакомого Свидетель №2, которого он знает на протяжении нескольких лет, однако дружеских отношений между ними нет. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. К. двигался на автомобиле марки «...», государственного регистрационного знака он не знает. К. остановил свой автомобиль возле них около остановки. В ходе беседы он попросил К. подвезти его до ..., к бабушке, на что К. согласился. Он вместе со своими друзьями сел в автомобиль, после чего они поехали в .... Он вместе с остальными доехал до ..., точно сказать не может. Он предложил К. выйти поговорить. Он вместе с остальными вышел из автомобиля. Когда К. выходил из автомобиля, то заглушил двигатель и забрал ключи от замка зажигания. Двери автомобиля К. оставил открытыми. На улице он стал разговаривать с К.. В результате между ним и К. произошла словесная ссора. Затем он уронил К. на землю и стал наносить последнему удары кулаками по лицу, по туловищу. Каких-либо угроз в адрес К. он не высказывал, предметами побоев К. не наносил, требований материального характера не предъявлял. Во время нанесения побоев К. удалось вырваться и убежать от него. Когда К. А. убежал примерно на 300-400 метров он решил воспользоваться тем, что за ним никто не наблюдает и покататься на автомобиле К.. С этой целью он сел в автомобиль на водительское сиденье и с помощью проводов завел двигатель автомобиля, после чего он отъехал от места парковки на расстояние около метра или полутора метров. После этого он не смог продолжить движение на автомобиле, так как в автомобиле заблокировался руль. После этого К. подбежал к автомобилю и велел тому выйти из автомобиля. Он вышел из автомобиля и сказал К., чтобы тот отдал ему ключи от автомобиля и он поедет кататься. Ключи К. ему отдал. Он сел в автомобиль вместе с К., так как К. испугался, что автомобиль он может разбить. Он находился за управлением автомобиля. Отъехав двести метров от места парковки автомобиля, он заметил, что за ними едут сотрудники ГИБДД, которые задержали их в ..., так как у тех заглох мотор на автомобиле. Сотрудникам ГИБДД К. пояснил, что данный автомобиль он пытался угнать. Управлять автомобилем на роднике К. ему не разрешал. Он понимал, что совершает преступление, так как ранее привлекался к уголовной ответственности. В момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (том ... л.д. 51-53)

Помимо собственных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении угона автомобиля К. подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего К.., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что у него в собственности имелся автомобиль марки ...» государственный регистрационный знак ... регион. Данный автомобиль находился в нерабочем состоянии, в связи с чем ремонт автомобиля осуществлял его сын К.. Данный автомобиль был припаркован адресу: ..., .... ... в вечернее время ему на мобильный телефон позвонила его жена К.., которая сообщила о том, что у её сына К.. ФИО1 совершил угон автомобиля, а также рассказала то, что данный автомобиль под управлением ФИО1 был задержан в ... сотрудниками ГИБДД ОМВД России по .... Претензий в настоящее время он к ФИО2 не имеет. Автомобиль был угнан у сына, так как находился там на ремонте. Автомобиль на момент угона принадлежал ему. Ранее он не думал, что важно, кто является хозяином он или его сын. (том ... л.д. 103-104)

Показаниями свидетеля К.., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что в собственности у его отца К. имелся автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... регион. ... около 19 часов 00 он с разрешения своего отца К. взял принадлежащий тому автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... регион и поехал в сторону поселка .... На остановке, расположенной между поселком ... и поворотом на ... он увидел своего знакомого ФИО1, которого он знает на протяжении нескольких лет, однако дружеских отношений между ними нет. Гузов находился вместе с Т., который проживает адресу: ... квартал ... ... Л., который также проживает в городе ..., более точного адреса он назвать не может. Он остановил свой автомобиль и в процессе разговора ФИО1 попросил подвезти их до .... Он согласился. Гузов вместе со своими друзьями сел в автомобиль, после чего они поехали в .... Он вместе с остальными доехали до ... точно сказать может. Гузов предложил ему выйти поговорить с тем. Он вместе с остальными вышел из автомобиля. Когда он выходил из автомобиля, то заглушил двигатель и забрал ключи от замка зажигания. Дверцы автомобиля он оставил открытыми. На улице они стали разговаривать с ФИО2. На улице Гузов стал провоцировать драку, а именно хватал его и пытался повалить на землю. Затем Гузов уронил его на землю и стал наносить ему удары кулаками по лицу, по туловищу. Каких-либо угроз в его адрес Гузов не высказывал, предметами побоев ему не наносил, требований материального характера не предъявлял. Во время нанесения побоев он чувствовал физическую боль. По какой причине Гузов стал наносить ему удары, он не помнит, однако Гузов ему говорил, что избивает его из-за того, что у него когда-то давно был конфликт с другом, с кем именно он не помнит. Во время нанесения побоев ему удалось вырваться и убежать от ФИО1 Он отбежал от принадлежащего ему автомобиля метров на 300-400. Когда он находился на данном от автомобиля расстоянии, он услышал, как ФИО1 завел принадлежащий отцу автомобиль и отъехал от места парковки на расстояние около метра или полутора метров. После этого Гузов не смог продолжить движение на автомобиле, так как у того заблокироваллся руль. После этого он подбежал к автомобилю и велел ФИО1 выйти из автомобиля. Гузов вышел из автомобиля и сказал ему, чтобы он отдал ключи от автомобиля и тот поедет кататься. Ключи он ему отдал. Он сел в автомобиль вместе с ФИО2, так как испугался, что автомобиль ФИО1 может разбить. Гузов находился за управлением автомобиля. Отъехав метров двести от места парковки автомобиля, он заметил, что за ними едут сотрудники ГИБДД, которые задержали их в ..., так как у них заглох мотор на автомобиле. Сотрудникам ГИБДД он пояснил, что данный автомобиль у него пытался угнать ФИО1 Управлять автомобилем ФИО1 он не разрешал. Гузов завел автомобиль без ключей, с помощью проводов. (том ... л.д. 128-130)

Показаниями свидетеля К.., оглашенными в ходе судебного заседания о том, что у её бывшего мужа К. имелся автомобиль марки «...», номера государственного регистрационного знака она не знает. Данный автомобиль был припаркован по адресу: .... .... в вечернее время, точнее она сказать не может, она стала звонить своему сыну К.. По мобильному телефону её сын сказал, что автомобиль К.. у того угнал знакомый. Впоследствии ей стало известно, что это был ФИО1 Кроме того, от сына ей стало известно о том, что ФИО1 подверг того избиению. Через некоторое время её сын вернулся и пояснил, что те были задержаны сотрудниками ГИБДД в поселке ... и впоследствии автомобиль был оставлен на автостоянке в городе .... Со слов К.. ей стало известно о том, что тот вместе со своими знакомыми, среди которых был ФИО1 поехал на родник, расположенный в .... По приезду на данное место между ФИО2 и К. произошла словесная ссора, в ходе которой Гузов подверг её сына избиению. Во время избиения её сыну удалось убежать от ФИО2 и затем её сын услышал как Гузов заводит автомобиль и пытается уехать на автомобиле, однако в машине произошла поломка и ФИО1 не смог передвигаться на данном автомобиле. После чего её сын с целью избежания повреждения автомобиля сел в автомобиль и вместе с ФИО1 поехал в сторону ..., где были задержаны сотрудниками ГИБДД. (том 1 л.д. 136-137)

Показаниями свидетеля Б.., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что ранее в собственности у него находился автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, который он приобрел у своего знакомого К.. Весной 2017 года он продал вышеуказанный автомобиль К.. за ... рублей, предварительно сняв его с регистрационного учета. Документы и государственный регистрационный номер он сдал в ГИБДД .... Впоследствии он узнал, что автомобиль был угнан у К. ФИО1 При каких обстоятельствах ему не известно. Ранее в объяснении он говорил, что автомобиль он продал сыну К. - К.., а на самом деле автомобиль он продал К. (том ... л.д. 138-139)

Показаниями свидетеля Л. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что ... в вечернее время они вместе со своими друзьями ФИО3 М. и К.., находились на родничке, расположенном вблизи .... К. приехал на данный родничок на автомобиле марки «...», государственного номерного знака он не помнит. Автомобиль был зеленого цвета. В это время между ФИО1 и К. произошла драка. В результате К. убежал и спрятался. Он вместе с Т.. пошел к К., а Гузов оставался около автомобиля. Что там делал ФИО1, он не знает, так как не обращал внимания. Через некоторое время он вернулся и заметил, что автомобиль К. сдвинут с места первоначальной парковки. Когда они вернулись, то ФИО1 спросил у К. ключи от автомобиля, чтобы поехать покататься. К. А. передал ФИО1 ключи и они все вместе поехали в .... За управлением автомобилем находился ФИО1, К. сидел рядом с ним. Через некоторое время они были задержаны сотрудниками ГИБДД ОМВД России по .... После избиения К. они вместе с Т. находились на расстоянии около 20 метров от автомобиля К.. За действиями ФИО1 они не наблюдали Каких-либо угроз в адрес К. ФИО1 не высказывал. (том ... л.д. 105-109, том ... л.д. 43-44)

Показаниями свидетеля Т.., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что ..., в вечернее время, он вместе со своим друзьями Л.., ФИО1 и К.. находились на родничке, расположенном вблизи д. .... К. приехал на данный родничок на автомобиле марки «...», государственного номерного знака он не помнит. В это время между ФИО1 и К. произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 и К. стали наносить друг другу удары. Во время нанесения ударов К. убежал и спрятался. Он вместе с Л. пошел к К., а ФИО1 пошел к автомобилю. Что там делал ФИО1, он не видел, так как находился вместе с К.. Через некоторое время они вместе с Л. вернулись к месту парковки автомобиля. Автомобиль был сдвинут с исходного положения. ФИО1 спросил у К. ключи от автомобиля, чтобы поехать покататься. К.. передал ФИО1 ключи и они все вместе поехали в .... За управлением автомобилем находился ФИО1, К. сидел рядом с ним.Через некоторое время они были задержаны сотрудниками ГИБДД. Высказывал ли ФИО1 угрозы в адрес К. он не слышал. Он не видел как ФИО1 заводит автомобиль К. так как они находились вместе с Л. и К. в 20 метрах от автомобиля. Однако когда они вернулись, то автомобиль находился не на месте парковки. Впоследствии ему стало известно о том, что когда они отсутствовали, то Гузов пытался покататься на автомобиле марки «...». Каких-либо угроз в адрес К., чтобы последний передал ключи ФИО2 тот не высказывал. (том ... л.д. 119-121, том ... л.д. 41-42)

Показаниями свидетеля К. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что ... в ... минут, находясь на маршруте патрулирования, от дежурного по ОМВД ... поступило сообщение о том, что на одном из родников, расположенных за ... ... в сторону ... пьяная молодежь пыталась вытащить застрявший автомобиль. По указанию оперативного дежурного дежурной части ОМВД по ... на служебном автомобиле марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, оборудованный проблесковыми маячками и выехали в указанный район. Проехав приблизительно 100 метров от ... в сторону ..., они увидели автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... регион за управлением которого находились молодые люди. Данный автомобиль двигался в светлое время суток с выключенным ближним светом фар. Требования об остановке не выполнили, продолжили движение в .... Данный автомобиль был задержан в .... После остановки из автомобиля выбежало четверо человек, которые попытались скрыться, двое из которых были задержаны: Т., ... года рождения, проживающий по адресу: ... ... ..., ФИО1, ... года рождения, проживающий по адресу: ..., ..., .... Двое других скрылись. Через 30 минут был задержан гр. К., ... года рождения, проживающий по адресу: ..., ..., .... В ходе предварительного разбирательства установлено, что К. установил на списанный в утиль автомобиль марки «...» государственные регистрационные номера и поехал кататься совместно с ФИО1, Т. и Л.. На 4 - м роднике около ... между водителем автомобиля К.. и пассажиром ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого Гузов нанес несколько ударов К. после чего поехал кататься с вышеуказанным гражданином, однако в ... были ими задержаны. (том 2 л.д. 45-46)

Показаниями свидетеля Т.., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что у него в собственности имеется автостоянка, расположенная по адресу: ...-а. ... на его автостоянку был поставлен автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ... регион. Данный автомобиль был поставлен сотрудниками ГИБДД на основании протокола задержания. ... владелец данного автомобиля Б.. отказался забирать данный автомобиль и оставил в пользу автостоянки. Впоследствии данный автомобиль был утилизирован. (том ... л.д. -199)

Рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ОМВД России по ... П. от ..., согласно которому было установлено, что ФИО1 совершил угон автомашины марки «...» государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащей К. (том ... л.д. 78)

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей, согласно которому в ходе данного следственного действия с участием К. и К. осмотрен автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... регион. В ходе осмотра была изъята пачка из-под сигарет марки «...» и микроволокно. (том ... л.д. 6-7)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому в ходе данного следственного действия были осмотрены: пачка из-под сигарет марки «...» и дактилопленка с микроволокном. (том ... л.д. 95-97)

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ..., согласно которому пачка из-под сигарет марки «...» и дактилопленка с микроволокном были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (том ... л.д. 98)

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей, согласно которому в ходе данного следственного действия с участием Свидетель №5, осмотрен участок местности вблизи ...-а по ... .... (том ... л.д.43-44)

Таким образом, анализ представленных стороной обвинения доказательств, как в отдельности, так и в своей совокупности, позволяют суду убедиться в виновности подсудимого ФИО1 в совершении неправомерного завладения автомобилем К. без цели хищения (угона), совершенного в период ... ... у ...А по ....

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд отмечает взаимную логическую связь и сопоставимость показаний потерпевшего К.., свидетелей К.., К.., Б.., Л., Т.., К.., Т.., результатов осмотровых мероприятий.

С учетом данной оценки всех исследованных доказательств в совокупности, суд также признает достоверными показания подсудимого ФИО1 

Показания ФИО1 об обстоятельствах совершения неправомерного завладения автомобилем К. без цели хищения, данные им в ходе предварительного расследования, находятся в логической связи с иными исследованными в суде доказательствами. 

Оценивая показания, изложенные ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд отмечает, что они в полной мере согласуются с иными исследованными доказательствами и наиболее полно и правдиво отражают реальную картину события преступления. В этой связи суд признает их достоверными. 

Указанные доказательства суд оценивает как допустимые и наделенные юридической силой.

Таким образом, анализ и оценка исследованных по делу доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими, позволяют суду убедиться в виновности подсудимого ФИО1 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона).

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При решении вопроса об определении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, что подтверждается его признательным объяснением от ..., данным до возбуждения уголовного дела. (том ... л.д. 15-17).

Суд учитывает, что ФИО1 принимал участие в материальном обеспечении отца - Ц. который перенес два инфаркта и младшей сестры Ц. которая является инвалидом, и признает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание ФИО1

В судебном заседании установлено, что при совершении преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из этого, оценивая данные о личности подсудимого, ранее судимого за совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, а также, учитывая то, что в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что на момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснив при этом, что, будучи трезвым, не совершил бы данного преступления, суд приходит к выводу о том, что алкогольное опьянение ФИО1 явилось одним из обстоятельств, способствовавших совершению преступления, что повышает степень общественной опасности уголовно-наказуемого деяния и личности подсудимого. В этой связи суд, руководствуясь ч. 1.1 ст.63 УК РФ, преследуя цели обеспечения дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации средств уголовно-правового воздействия на виновное лицо, признает обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления (ст.64 УК РФ), судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 привлекался к административной ответственности (т.2л.д.110-113), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 185, т.2 л.д.108), имеет постоянное место регистрации в соответствии с паспортными данными (т.1 л.д.146-150), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.115).

При определении ФИО1 вида наказания из предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, по которой он признается виновным, суд принимает во внимание положения ч.1 ст.6, ч.2 ст.7, ст.43 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать как характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, так и личности виновного, не должно иметь целью причинение страданий или унижение человеческого достоинства, а его целью должно являться восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, суд в целях социальной справедливости, считает целесообразным назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его исправление и предупреждение совершения новых преступлений и не находит оснований для применения к ФИО1 как альтернативы лишению свободы наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил до постановления приговора ... городского суда ... от ..., окончательное наказание ему необходимо назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка ... ... и .... ... от ..., которым ФИО1 осужден к условной мере наказания, то при назначении окончательного наказания положения ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, так как в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, соответственно приговор мирового судьи от ... подлежит самостоятельному исполнению.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, судимого, ранее отбывавшего лишение свободы, совершившего преступление, относящиеся к категории средней тяжести, при отсутствии рецидива преступлений, вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 следует определить, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительную колонию общего режима. 

Гражданского иска по делу не заявлено, процессуальные издержки, подлежащие взысканию с осужденного, отсутствуют.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору ... городского суда от ... ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания по данному приговору, наказание, отбытое по приговору ... городского суда от ....

Зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка ... ... и ... ... от ... в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пачку из - под сигарет марки «Винстон», дактопленку с микроволокном, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по ..., уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Чурдалева