Судья Ермакова А.В. Дело № 22-2928/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 8 августа 2025 года 

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кабуловой Э.И.,

при ведении протокола помощником судьи Рожковой К.В., 

с участием прокурора Гаголкина А.В., 

адвоката Стрюц А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Каменского межрайонного прокурора Турышева Ю.А. на приговор Каменского городского суда от 10 июня 2025 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимый,

-осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Шелаболихинского района Алтайского края; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложена обязанность являться для регистрации в указанный орган 1 раз в месяц, в установленные этим органом дни. 

Доложив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами категории 

<

данные изъяты>

Преступление совершено им в период времени с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель Каменского межрайонного прокурора Турышева Ю.А. указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, допущенных при его постановлении. Ссылаясь на показания осужденного ФИО1 об обстоятельствах приобретения ФИО1 заведомо поддельного водительского удостоверение и анализируя их, находит доказанным факт совершения данных противоправных действий весной 2023 года. Поэтому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ на момент вынесения приговора по данному факту истек срок давности привлечения осужденного к уголовной ответственности. Просит исключить из квалификации действий ФИО1 признак «приобретение в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права», смягчить назначенное осужденному наказание. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах, являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, проверенных и оцененных с соблюдением требований ст.ст.87,88 УПК РФ, и, никем не оспариваются.

Действия ФИО1 судом первой инстанции верно квалифицированы по ч.3 ст. 327 УК РФ УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов на основании п.п.2, 3 ст. 389.15 УПК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

Согласно п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения лица к ответственности за совершение преступления небольшой тяжести составляет 2 года. 

Как следует из показаний ФИО1, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, признанных судом первой инстанции относимыми, допустимыми, достоверными, положенными в основу приговора, заведомо поддельное водительское удостоверение он приобрел ДД.ММ.ГГ. Указанные показания ФИО1 никакими иными доказательствами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ на момент постановления обвинительного приговора истек.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить вышеназванный признак из осуждения ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ. С учетом уменьшения судом апелляционной инстанции объема обвинения ФИО1, назначенное ему наказание в виде ограничения свободы подлежит смягчению в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ.

Помимо этого, в п. 24 Постановления от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что, с учетом того, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается.

Исходя из данных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и в соответствии со ст. 252 УПК РФ суд апелляционной инстанции из описания деяния, признанного доказанным, исключает ссылку на гр-на М.Е.Г., указав на неустановленное лицо. 

Иных оснований к изменению приговора, кроме вышеуказанного, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Каменского городского суда от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 изменить.

Из описания деяния, признанного доказанным, исключить ссылку на гр-на М.Е.Г., указав на неустановленное лицо. 

Исключить из осуждения ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ признак «приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права», смягчив назначенное ему наказание до 4 месяцев ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Э.И. Кабулова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>