2-385/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2024 года г. Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Загртдиновой Г.М.,

при секретаре Галиуллине Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1, ГУФССП по Республике Башкортостан, ФИО2 об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее по тексту Общество, ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия, указывая в обоснование, что между истцом и ФИО1 заключены договоры микрозайма, в целях обеспечения договора между сторонами заключены договоры залога транспортного средства №, VIN №, залоги авто зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ГИБДД и ФССП в отношении указанного транспортного средства судебными приставами-исполнителями наложены ограничения по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Залоговое транспортное средство реализовано ФИО3 по договору купли-продажи, полученные денежное средства направлены на погашение задолженности Е.А.НБ. по договору микрозайма перед ООО МФК «КарМани». ФИО4 является добросовестным приобретателем транспортного средства, однако в связи с наложенными ограничениями не может поставить авто на учет в органах ГИБДД. Истец просит освободить от ареста автомобиль №, VIN №, отменить запрет на регистрационные действия в отношении него, наложенный судебными приставами-исполнителями. 

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ГУФССП России по 

<

адрес>, ФИО2.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ГУФССП России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявок суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии ходатайств не заявили.

Третьи лица судебные приставы-исполнители Уфимского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, Чишминского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, Калининского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании положений ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил провести разбирательство в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется юном, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, ее принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, в том числе запрета на совершение регистрационных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие залога предоставляет залогодержателю преимущественное право перед другими кредиторами на удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества.

Из материалов дела следует, что на основании договоров залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО1 (залогодатель) и ООО МФК «КарМани» залогодержатель, залогодателем залогодержателю передано транспортное средство BAW FENIX BJ1044P4L5Y, VIN №, в залог в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 перед ООО МФК «КарМани» по договорам микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МФК «КарМани» дано согласие ФИО1 на реализацию залогового транспортного средства с целью погашения задолженности по договорам микрозаймов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи автомобиля ФИО4 приобрел автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN № у ФИО1 за 85000 руб. (л.д. 10).

Из карточки учета транспортного средства ГИБДД следует, что автомобиль зарегистрирован за ФИО1 Регистрация автомобиля на ФИО4 в органах ГИБДД не производилась (л.д. 35).

На данное транспортное средство в рамках следующих исполнительных производств, должником по которым является ФИО1, судебными приставами-исполнителями Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан наложены ограничительные меры (запрет на регистрационные действия):

заявитель ООО МКК «Турбозайм» №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 

заявитель ПАО «Сбербанк России» №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 

заявитель ООО «Айди Коллект» №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 

заявитель ООО «Долговое агентство» №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

заявитель ПАО «Сбербанк России» №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того согласно данным сайта Госавтоинспекции в отношении автомобиля BAW FENIX BJ1044P4L5Y, VIN № также наложены ограничительные меры по исполнительным производствам №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которым является ФИО2 (л.д. 15-17).

Право собственности ФИО4 на транспортное средство возникло на основании возмездного договора купли-продажи в соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, регистрация транспортного средства в органах ГИБДД правоустанавливающим характером не обладает, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязательная регистрация договора купли-продажи движимой вещи. Договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО4 заключен в установленной форме, залогодержатель ООО МФК «КарМани» согласен на реализацию заложенного имущества, договор сторонами исполнен. Проведению регистрации перехода права собственности в ГИБДД на ФИО4 препятствуют запреты на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительных производств в отношении ФИО1 и ФИО2

Таким образом, принимая во внимание, что право собственности на автомобиль перешло к ФИО4 в установленном законом порядке, оснований для ограничения его прав как собственника не имеется, ООО МФК «КарМани» реализовано преимущественное право перед другими кредиторами на удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества в соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования об освобождении автомобиля BAW FENIX №, VIN № от ареста, отменив запрет на совершение регистрационных действий.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Освободить транспортное средство №, VIN № от ареста, отменив запреты судебных приставов-исполнителей на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (237561788/0262 от ДД.ММ.ГГГГ), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (223317386/0262 от ДД.ММ.ГГГГ), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (221856569/0262 от ДД.ММ.ГГГГ), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (221027746/0262 от ДД.ММ.ГГГГ), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (214394116/0262 от ДД.ММ.ГГГГ), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (217929530/0266 от ДД.ММ.ГГГГ), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (596036123/0202 от ДД.ММ.ГГГГ), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (187538264/0266 от ДД.ММ.ГГГГ), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (187531451/0266 от ДД.ММ.ГГГГ), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (176310650/0266 от ДД.ММ.ГГГГ), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (176310780/0266 от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.М. Загртдинова