П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 14 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: 

судьи Дмитриева И.В., при секретаре судебного заседания Амалян Т.М., с участием государственного обвинителя – прокурора Октябрьского района г. Иркутска Обыденнова А.П., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Сидорова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО3, ........

содержащегося по данному уголовному делу под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Дата ФИО3 находился около Адрес, где вставил в свой сотовый телефон сим-карту, принадлежащую ранее незнакомой ему ФИО1, которую он нашел около банкомата Дата, когда находился в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Адрес. В сотовом телефоне ФИО3 увидел смс-сообщение с номера «

<

***>», с информацией о наличии денежных средств, принадлежащих ФИО1, на банковской карте № с банковским счетом №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 и к которому подключена услуга «Мобильный банк», оформленному на имя последней. Дата в вышеуказанное время около Адрес у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО1, принадлежащих последней, путем использования услуги «Мобильный банк». После чего, ФИО3 в вышеуказанное время, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, Дата, находясь около Адрес, произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 6000 рублей, принадлежащих ФИО1, с банковского счета ФИО1, путем использования услуги «Мобильный банк», путем отправки смс-сообщения с указанного абонентского номера на сервисный номер ПАО «Сбербанк России» с командой о переводе денежных средств с банковского счета №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ранее знакомой ФИО2, ничего не подозревающей о его преступных действиях. Таким образом, своими вышеуказанными действиями ФИО3 похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего ФИО1 на сумму 6000 рублей. После чего, ФИО3 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО1 своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, далее от дачи показаний по обстоятельствам произошедшего отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого ФИО3 от дачи показаний в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Дата ........ ФИО3 пояснил, что Дата он отправился в банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: Адрес, чтобы пополнить баланс абонентского номера своего сотового телефона. Он зашел в указанное отделение, подошел к банкомату, расположенному слева с края. Около данного банкомата на полу он увидел сим-карту сотового оператора «Мегафон» белого цвета с изображением эмблемы «Мегафон» зеленого цвета. Он поднял указанную сим-карту, положил в карман своей куртки, после чего через банкомат положил денежные средства на свой абонентский номер. Далее он отправился к себе домой по адресу: Адрес, номер квартиры он не помнит, данное жилье он арендовал. На следующий день в обеденное время он отправился в магазин, выходя из подъезда указанного дома, вспомнил, что нашел сим- карту сотового оператора «Мегафон» и положил в карман своей куртки. Он хотел воспользоваться данной сим-картой, чтобы совершать звонки. Он достал данную сим-карту из кармана своей куртки, вставил в свой сотовый телефон марки «НТС» в корпусе черного цвета, имей данного сотового телефона указать не может. Он включил свой сотовый телефон с найденной сим-картой, пин-кода на сим-карте не было. При включении сотового телефона на сим-карту пришло смс-сообщения с абонентского номера 

<

***> о произведении операций, в последнем смс-сообщении был указан остаток денежных средств в размере 6600 рублей. Он понял, что к данному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк» и решил перевести денежные средства себе. Так как у него нет банковской карты ПАО «Сбербанк России», он решил через услугу «Мобильный банк» перевести денежные средства в размере 6000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», последние цифры 1850, принадлежащую его сожительнице ФИО2 Далее, находясь около Адрес, он отправил смс-сообщение на абонентский номер 

<

***> с текстом «Перевод №», после чего пришло смс-сообщение с кодом, он отправил данный код на абонентский номер 

<

***>, после чего произошел перевод денежных средств. После этого он вытащил указанную сим-карту из своего сотового телефона и выбросил, куда он выбросил данную сим-карту, не помнит. Вернувшись домой из магазина, он сказал своей сожительнице ФИО2, что данные денежные средства были ему переведены за подработку на стройке в Адрес, о том, что он похитил денежные средства с банковского счета посредством услуги «Мобильный банк», он никому не сообщал. В дальнейшем данными денежными средствами он расплатился за аренду квартиры.

В ходе дополнительного допроса подозреваемого Дата ........ ФИО3 пояснил, что Дата, он отправился в банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: Адрес, чтобы пополнить баланс абонентского номера своего сотового телефона. Около банкомата на полу он увидел сим-карту сотового оператора «Мегафон». Он поднял указанную сим-карту, положил в карман своей куртки, после чего через банкомат положил денежные средства на свой абонентский номер. Далее он отправился к себе домой по адресу: Адрес. Дата он отправился в магазин, выходя из Адрес, где он проживал на то время, он вспомнил, что нашел сим-карту сотового оператора «Мегафон» и положил в карман своей куртки. Он хотел воспользоваться данной сим-картой, чтобы совершать звонки. После чего он Дата, находясь возле вышеуказанного подъезда, вставил в свой сотовый телефон марки «НТС» в корпусе черного цвета, который ранее был изъят. При включении сотового телефона на сим-карту пришло 3 смс-сообщения с абонентского номера 

<

***> о произведении операций, в последнем смс-сообщении был указан остаток денежных средств в размере 6600 рублей. Он понял, что к данному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк» и решил похитить вышеуказанные денежные средства путем перевода. Так как у него нет банковской карты ПАО «Сбербанк России», он решил через услугу «Мобильный банк» перевести денежные средства в размере 6000 рублей на банковскую карту, принадлежащую ФИО2

Далее, Дата, находясь около Адрес, он отправил смс-сообщение на абонентский номер 

<

***> с текстом «Перевод №», после чего пришло смс-сообщение с кодом, он отправил данный код на абонентский номер 

<

***>, после чего произошел перевод денежных средств. После этого он вытащил указанную сим-карту из своего сотового телефона и выбросил, куда он выбросил данную сим-карту, он не помнит. ФИО2 сказал, что данные денежные средства были ему переведены за подработку. О том, что он похитил денежные средства с банковского счета посредством услуги «Мобильный банк», он никому не сообщал. В дальнейшем данными денежными средствами он расплатился за аренду квартиры. 

При допросе в качестве обвиняемого Дата ........ ФИО3 сообщал, что Дата он находился около Адрес, где при помощи средств мобильной связи похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие ФИО1

После оглашения данных показаний ФИО3 подтвердил их в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, суд принимает их во внимание и кладёт в основу приговора, поскольку они соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Вина ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что за давностью событий, обстоятельств совершённого в отношении неё преступления на сегодня не помнит. 

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенной в качестве потерпевшей Дата ........ ФИО1 пояснила, что Дата она купила новую сим-карту «Сбербанк Мобаил», в связи с чем сим-карту оператора «Мегафон» с номером № вытащила из своего сотового телефона. В настоящее время данную сим-карту она утратила, но при каких обстоятельствах, пояснить не может, поскольку не знает, где и когда она могла ее утратить. К указанной сим-карте был подключен «мобильный банк» банка «Сбербанк России». Дата она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружила, что с ее банковского счета были переведены денежные средства в размере 6000 рублей на счет ФИО2. Указанная женщина ей незнакома, сама она указанные денежные средства не переводила. Она решила не обращаться в полицию, так как думала, что не найдут лицо, совершившее хищение денежных средств, но через некоторое время она решила обратиться в полицию с заявлением, чтобы зафиксировать данный факт. В результате хищения ей причинен ущерб на сумму 6000 рублей. Данный ущерб для ее семьи значительный, так как доход семьи небольшой, на иждивении находится ребенок, часть дохода уходит на кредит и аренду жилья.

После оглашения показаний потерпевшая ФИО1 подтвердила их в полном объёме. 

Свидетель ФИО2 суду показала, что на сегодняшний не помнит обстоятельств совершённого ФИО3 преступления. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель ФИО2 в ходе допроса Дата ........ пояснила, что в Адрес она проживает с 2014 года, жила по разным адресам, жилье арендовала. ФИО3 является ее сожителем, проживает с ним на протяжении 3 лет. На данный момент она совместно со своим сожителем переехала на постоянное место жительства по адресу: Адрес. У нее в пользовании имеется банковская карта «МИР» ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированная на ее имя, к данной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» на абонентской №. Данный абонентский номер ею уже не используется, так как она утеряла данную сим-карту, данный абонентский номер она не блокировала. Дата в обеденное время на ее банковскую карту «МИР» ПАО «Сбербанк России» № поступили денежные средства в размере 6000 рублей. Ее сожитель ФИО3 пояснил ей, что данные денежные средства были переведены ему за подработку на стройке в Адрес. Часть указанных денежных средств, точную сумму она не помнит, она перевела со своей банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк России» № посредством услуги «Мобильный банк» собственнику квартиры, расположенной по адресу: Адрес, которую они арендовали на тот момент. Абонентский номер телефона собственника квартиры, на который она переводила денежные средства, а также его личные данные, она не помнит. Остальные денежные средства они потратили на личные нужды. ФИО3 не рассказывал ей о том, что нашел сим-карту и похитил денежные средства с банковского счета посредством услуги «Мобильный банк» с найденной им сим-карты. О совершенном ФИО3 преступлении и об обстоятельствах совершенного преступления она узнала от сотрудников полиции.

После оглашения данных показаний свидетель ФИО2 подтвердила их в полном объёме, при этом пояснила, что на сегодняшний день от ФИО3 ей известно, что переведённые ей средства были похищены им со счёта потерпевшей ФИО1 

Показания потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2 каких-либо существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, у суда нет оснований им не доверять.

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО1 от Дата, согласно которому просит принять меры по факту мошеннических действий по снятию денежных средств в размере 6 000 рублей Дата. Операция была совершена через Сбербанк-Онлайн на номер 

<

***> ........

- протоколом выемки от Дата, в ходе которой у потерпевшей ФИО1 были изъяты выписки истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» ........

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата, в ходе которого были осмотрены банковская выписка истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России».

Согласно данной выписке Дата был произведен перевод денежных средств в размере 6 000 рублей на имя ФИО2 ........

По мнению суда, каких-либо нарушений УПК РФ при получении и закреплении указанных письменных доказательств допущено не было, в связи с чем они признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Проверив и оценив все представленные доказательства, суд находит их в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении преступления, квалифицируемого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО3 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, представленные суду данные о личности ФИО3, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, учитывает в отношении ФИО3 – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба в полном объеме, состояние здоровья, совершение преступления впервые, молодой возраст.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей его совершения, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО3, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, ранее не судим, нетрудоустроен, имеет регистрацию и место жительства в Адрес, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление ФИО3, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом установленных данных о личности ФИО3, обстоятельств совершения преступления и отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому ФИО3 суд считает возможным не назначать, считая назначенное основное наказание достаточным для его исправления.

С учётом назначенного наказания меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением условно осуждённого возложить на специализированный государственный орган по месту жительства ФИО3

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. 

ФИО3 освободить из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу – выписку истории операций по дебетовой карте банковского счета ПАО «Сбербанк», хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Дмитриев