Дело № 2-441/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 г. г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Фроловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280813 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6009 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении в кредит 69504 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 34% годовых. Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей. В нарушение условий договора ответчик воспользовался денежными средствами, однако в установленные сроки платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-Проект» заключены договоры цессии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Инвест-Проект» в лице конкурсного управляющего и ИП ФИО4 заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО3 и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 66443,89 руб. – сумма невозравщенного долга на ДД.ММ.ГГГГ; 10886 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 132388 руб. – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 710949 руб. – неустойка 0,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец снизил размер неустойки до 71095 руб. Просит суд взыскать с ответчика указанные денежные средства (л.д.2-3).

Представитель истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО5 (л.д.4) в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по последнему известному месту нахождения. Сведений об уважительности причин неявки в суд и возражений относительно исковых требований представлено не было. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (в настоящее время после уступки прав на основании договора цессии ИП ФИО1) и ФИО2 в порядке предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ и путем присоединения ответчика к условиям определенным в Заявлении-оферте, Условиях, Тарифах был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере 69504 руб. под 34% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором (л.д.34, 23-33)..

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства предусмотренные договором (подтверждено выпиской о движении по счету ответчика – приобщена к материалам дела), однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнила взятые на себя обязательства, не производила платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 280 813 руб., из которой: 66443,89 руб. - сумма невозвращенного основного долга на ДД.ММ.ГГГГ; 10886 руб. - сумма неоплаченных процентов поставке 34% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 132388 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 71095 руб. - сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору суд признает обоснованным, поскольку он последователен, непротиворечив, согласуется с условиями договора и представленными доказательствами, и не оспорен в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства добросовестного исполнения обязательств по договору суду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 280813 руб..

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере 6009 руб. (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине удовлетворить.

Взыскать с ДоронинойЛюдмилы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 813 руб., а также расходы по госпошлине в размере 6009 руб., а всего 286 822 руб.

Ответчик в праве в течение семи дней со дня вручения или получения копии заочного решения подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене судебного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления решения в окончательном виде в Московский областной суд через Долгопрудненский горсуд Московской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2021 года

Судья И.С. Разина