Дело № 2-2826/2017 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

12 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к Ваулину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешённым овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Ответчиком подана в адрес банка подписанная Анкета – Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 750000 рублей.

Ответчик обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процента за пользование кредитом.

Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 944 554 руб. 03 коп. (с учётом снижения суммы неустойки) из которых 749229 руб. 83 коп., 118012 руб. 32 – плановые проценты за пользование кредитом, 77311 руб. 88 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включено 944554 руб. 03 коп., из которых: 749229 руб. 83 коп. – основной долг, 118012 руб. 32 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 77311 руб. 88 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, расходы по оплате госпошлины в размере 12645 руб. 54 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом. Одновременно при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.7).

В судебное заседание ответчик не явился. Конверт о направлении в адрес ответчика судебной повестки возвратился в суд за истечением срока хранения.

Согласно адресной справке ответчик числится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В соответствии с разъяснениями п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ - сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ - письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ). 

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ваулин А.Г. направив в Банк анкету-заявление, обратился к Банку с предложением о заключении договора о предоставлении ему банковской карты и открытии банковского счета, в котором он выразил согласие с Правилами предоставления и использования банковских карт и Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), которые в совокупности с анкетой-заявлением и распиской в получении карты являются договором №, указал, что обязуется неукоснительно соблюдать условия договора (л.д.20-22).

Истец, приняв оферту клиента, выпустил на имя Ваулина А.Г. кредитную карту, которая впоследствии активирована ответчиком для дальнейшего ее использования (л.д.23). 

Таким образом, между Ваулиным А.Г. и Банком был заключен кредитный договор №, путем подписания заявления о выпуске и обслуживании кредитной карты с установлением лимита задолженности в сумме 750 000 рублей для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита.

Ваулин А.Г. был ознакомлен с графиком платежей, Правилами и Тарифами кредитного обслуживания банковских карт в ВТБ 24 (ПАО), проинформирован о полной стоимости кредита, что следует из заявления на оформление кредитной карты.

Таким образом, кредитный договор заключен между сторонами в порядке, предусмотренном положениями ст. ст. 434 - 438 Гражданского кодекса РФ, то есть посредством предоставления Ваулиным А.Г. в Банк оферты - заявления на кредитное обслуживание банковской карты и перечисление денежных средств и акцепта Банка, выраженного в предоставлении ответчику банковской карты № и перечислении на нее денежных средств.

Согласно Правил предоставления и использования банковских карт заемщик обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом: ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита.

Судом установлено, что принятые на себя по договору обязательства по выдаче банковской карты и перечислению на счет Ваулина А.Г. кредитных денежных средств Банком исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств, Ваулин А.Г. ненадлежащим образом исполнял обязательства в части возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, вследствие чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление Банка о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ и досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), которое ответчиком исполнено не было.

На основании представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составила 944554 руб. 03 коп., из которых: 749229 руб. 83 коп. – основной долг, 118012 руб. 32 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 77311 руб. 88 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Оценил собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных кредитным договором обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в заявленном размере.

Расчет задолженности ответчика, представленный истцом при подаче иска, является обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен и соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. 

Достоверных доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора либо опровергающих сумму задолженности ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 12645 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 944554 руб. 03 коп., из которых: 749229 руб. 83 коп. – основной долг, 118012 руб. 32 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 77311 руб. 88 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12645 руб. 54 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В.Топоркова