УИД 16RS0020-01-2020-001759-22

Дело 2-335/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.

при секретаре Липатове И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 15 января 2011 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство установленные Договором сроки вернуть заемные средства. При этом ответчик, воспользовавшись заемными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 299584.26 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи прав требований.

26 декабря 2017 года банк уступил право требования на задолженность ответчика по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требований №№.

Требование о полном погашении задолженности подлежащее оплате направлено ответчику 26 декабря 2017 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, однако ответчиком не внесены денежные средства в счет погашения долга. Ответчик в счет погашения долга внес 2000 рублей, других платежей не было.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 24 октября 2013 года по 26 декабря 2017 года, включительно, в размере 297584.26 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6175.84 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 по доверенности, в судебном заседании с исковыми требования истца не согласилась. Суду пояснила, что задолженность по кредиту ответчиком погашена полностью, что подтверждается платежными поручениями. Кроме того, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО2 взыскана комиссия за подключение к программе страхования в сумме 46 800,00 рублей. Кредит составил 130 000,00 рублей, который ответчик погасил полностью. Кроме того, ответчик просит применить к задолженности по кредитному договору сроки исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15 января 2011 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство установленные Договором сроки вернуть заемные средства. При этом ответчик воспользовавшись заемными средствами не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 299584.26 рублей в период с 24 октября 2013 года по 26 декабря 2017 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи прав требований.

26 декабря 2017 года банк уступил право требования на задолженность ответчика по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требований №№.

Истец указывает, что требование о полном погашении задолженности подлежащее оплате направлено ответчику 26 декабря 2017 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, однако ответчиком не внесены денежные средства в счет погашения долга. Ответчик в счет погашения долга внес 2000 рублей, других платежей не было.Однако судом установлено, что согласно выписки по лицевому счету последняя оплата ответчиком кредита произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000,00 рублей. Сведений о направлении и каким числом требования о полном погашении долга и уведомления об уступке права требования в деле отсутствуют.

Кроме того, в своем исковом заявлении ООО «Феникс» ссылается на договор уступки прав требований №rk № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как к материалам дела приложен договор от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в договоре об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ в п. «М» ч.3 указано о направлении ответчикам заключительных требований цедентом, тогда как сведений о направлении расчета и заключительного требования в адрес ответчика ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика заявила о пропуске срока исковой давности и просила применить последствия его пропуска.

Судом установлено, что согласно выписки по лицевому счету последняя оплата ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ, тогда как договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ или от ДД.ММ.ГГГГ заключен уже после истечения трех лет.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений п. 1 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо: прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (п. 12).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, учитывая, что ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом суду заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока судом также не установлено, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в связи с истечением сроков исковой давности.

С учетом исследованных доказательств по делу, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Менделеевского

районного суда РТ Ахметшин Р.А.