Гражданское дело №2-1237/2021

УИД 52RS0010-01-2021-001462-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 08 июля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2021 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре Л.В.Блиновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Окна на века» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1обратился в Балахнинский городской суд Нижегородской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Окна на века»(далее по тексту – ООО «Окна на века») о защите прав потребителя.

Просит расторгнуть договор купли-продажи №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Окна на века», взыскать с ответчика уплаченную сумму по договору в размере 105200 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., неустойку в сумме 105200 руб., штраф в размере 125200 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи № с ООО «Окна на века» на приобретение дверей. По условиям договора истец внес 50% стоимости от изделия в размере 56000 руб. При доставке двери было также заплачены оставшиеся денежные средства в сумме 56000 руб.

Считает, что свои обязательства по договору купли-продажи выполнил в полном объеме.

При установке дверей сотрудники ООО «Окна на века» повредили товар, в связи счем истец обратился к ответчику с требованием о замене товара на аналогичный либо возврате денежных средств, заплаченных в рамках исполнения договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно позвонил в ООО «Окна на века» с просьбой вернуть денежные средства, а позднее направил претензию на имя директора ООО «Окна на века» ФИО3, где просила расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченные денежные средства в течение 15 дней.

В связи с недобросовестным поведением ответчика истец указывает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 3% от общей цены заказа за каждый день просрочки, компенсация морального вреда в размере 40000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 125200 руб., а также судебные расходы за изготовление искового заявления в сумме 1000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1,его представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Согласно поступившему в суд отзыву, ответчик исковые требования не признаёт, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований ввиду нарушения сроков исковой давности. 

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года, исходя из пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статьи 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа вудовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания.

Каких-либо доказательств, в том числе и свидетельских показаний приобретения истцом у ответчика товара суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Вместе с тем, внимания также заслуживает и довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из иска следует, что истцу о нарушении своих прав стало известно ДД.ММ.ГГГГ – на следующий день после истечения 15-дневного срока, указанного в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец просил расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченные денежные средства в течение 15 дней.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

В качестве уважительности причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

В нарушение названных положений каких-либо уважительных причин пропуска данного срока, объективно препятствующих обращению в суд, истцом ФИО1не приведено. Оснований, предусмотренных законом для восстановления пропущенного срока для обращения в суд, сторона истца не указывала, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

В этой связи пропуск срока исковой давности на обращение в суд без уважительных причин суд признает установленными и, как следствие, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Кроме того, сведений о том, что истец обращался к ответчику с претензией, равно как и сам договор купли-продажи двери, документов, подтверждающих несение судебных расходов на составление искового заявления, материалы дела не содержат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований у суда отсутствуют основания для взыскания в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов с ответчика.

Руководствуясь ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.407 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Окна на века» о защите прав потребителя - отказать в полном объёме.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Карпычев