Дело № 2-2421/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,

при секретаре Егоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика материальный ущерб 

<

данные изъяты>., расходы за составление искового заявления 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> расходы по оценке 

<

данные изъяты> расходы по оплате госпошлины. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание в квартире ответчика, расположенной по адресу: 

<

адрес> в результате чего квартире истца, расположенной по адресу: 

<

адрес>, причинен ущерб. Стоимость восстановительных работ по ремонту квартиры составила 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4, ее представитель по ордеру ФИО6 не отрицали вину в причинении ущерба истицу, однако были не согласны с размером ущерба. 

Третье лицо ФИО2 исковые требования поддержала.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля ФИО7, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.34 ФЗ РФ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии со ст.38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда № 14 от 05.06.2002 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст.1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> доли. Сособственником указанной квартиры является ФИО3 

Ответчик ФИО4., является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОНДиПР по г.Ярославлю от ДД.ММ.ГГГГ (КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошел пожар, очаг пожара располагался в правом ближнем углу малой комнаты в месте расположения тумбы с телевизором, причиной пожара послужило тепловое воздействие от источника открытого огня (лампадки) (л.д.15-17).

Актом обследования объекта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы повреждения квартиры истца. В частности, в комнате площадью 

<

данные изъяты> кв.м. смежной с квартирой № на внутренней стене (межкомнатная - гипсалит) наблюдается деформация стены (глубокие трещины), а также деформация натяжного потолка (л.д.18).

Факт причинения истцу ущерба в результате пожара, возникшего в 

<

адрес> указанного жилого дома, принадлежащей на праве собственности ответчику, стороной ответчика не оспаривался и подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд исходит из наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика, не обеспечившим в нарушение требований ст.34, 38 ФЗ РФ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст.210 ГК РФ, соблюдение в своей квартире правил пожарной безопасности, и причиненным истцу в результате пожара ущербом.

В обоснование заявленных исковых требований и подтверждения размера ущерба истцом был представлен отчет 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого размер ущерба, причиненного пожаром квартире истца, составляет 

<

данные изъяты>. (в том числе работы по ремонту межквартирной перегородки) (л.д.19-35).

Доводы ответчика об исключении из размера убытков расходов по ремонту межквартирной перегородки в размере 

<

данные изъяты>, как не относящихся к убыткам истца, и завышении стоимости восстановительных работ, основаны на показаниях свидетеля ФИО7

Однако, показания свидетеля ФИО7 в части объема повреждений, причиненных в результате пожара, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. 

Показания данного свидетеля в части размера ущерба, причиненного квартире истца, суд считает недопустимыми, так как указанный свидетель не обладает специальными познаниями в оценочной области, высказал субъективное мнение о предполагаемом размере ущерба. 

Иных доказательств в судебное заседание ответчиком не представлено. 

В связи с чем, стоимость причиненного ущерба ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о необоснованности либо завышении просимой истцом суммы стороной ответчика суду не представлено.

Суд по заявлению ответчика применяет положения ч.3 ст.1083 ГК РФ и учитывает сложное материальное положение ответчика, который является пенсионером, инвалидом 2 группы по общему заболеванию, взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

В силу указанных положений, с учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов в зависимости от удовлетворенной части материально-правовых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке 

<

данные изъяты> расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты>., которые подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела, признаны обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела. 

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ). 

Исходя из объема проделанной представителем работы, с учетом частичного удовлетворения иска, а также требований разумности и справедливости, суд находит, что с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию 

<

данные изъяты> 

При этом расходы по составлению искового заявления входят в цену оказываемых услуг, что следует из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.12 ГПК РФ, требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Суд считает, что истец представил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 материальный ущерб 

<

данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> расходы по оценке 

<

данные изъяты> расходы по оплате госпошлине 

<

данные изъяты> В остальном в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.Ю.Мостовая

м.р.20.12.2017г.