Дело № 1- 110/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

с участием прокурора Ленинского района Волгоградской области Пашкевич С.Г.,

представителя потерпевшей ФИО1,

подсудимого П.А.С.,

защитника – адвоката Страхова Е.В., представившего ордер № от 19.10.2017 года,

при секретаре Алёшиной Е.А.,

19 октября 2017 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

П.А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

П.А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, в здании МБУ «Городское хозяйство», расположенного по адресу: 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, П.А.С., находясь в здании МБУ «Городское хозяйство», имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выкрутил шурупы крепления металлических скоб навесного замка входной двери и незаконно проник в складское помещение, откуда тайно похитил три светильника ДКУ TL- STREET 50 PR стоимостью 3 230,84 рублей за одну штуку на общую сумму 9 692,52 рубля (девять тысяч шестьсот девяносто два рубля пятьдесят две копейки), принадлежащих МБУ «Городское хозяйство». После чего скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, П.А.С., находясь в здании МБУ «Городское хозяйство», реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя задуманное, выкрутив шурупы крепления металлических скоб навесного замка с входной двери, незаконно проник в складское помещение, откуда тайно похитил три светильника ДКУ TL- STREET 50 PR стоимостью 3 230,84 рублей за одну штуку на общую сумму 9 692,52 рубля (девять тысяч шестьсот девяносто два рубля пятьдесят две копейки), принадлежащих МБУ «Городское хозяйство», после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 30 минут, П.А.С., находясь в здании МБУ «Городское хозяйство», реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя задуманное, выкрутив шурупы крепления металлических скоб навесного замка с входной двери, незаконно проник в складское помещение, откуда тайно похитил три прожектора СДО-5-50 ВТ 6500К стоимостью 676,53 рублей за одну штуку на общую сумму 2 029,59 рублей (две тысячи двадцать девять рублей пятьдесят девять копеек), принадлежащих МБУ «Городское хозяйство», после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий П.А.С. МБУ «Городское хозяйство» причинён материальный ущерб на общую сумму 21 414,63 рублей (двадцать одна тысяча четыреста четырнадцать рублей шестьдесят три копейки).

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. П.А.С. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно в присутствии защитника ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Страхов Е.В., представитель потерпевшего ФИО1 не возражали против заявленного ходатайства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, и постановить приговор без проведения судебного расследования.

Давая юридическую оценку действиям П.А.С., суд квалифицирует их по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

В соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно также учитываться влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

П.А.С. имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно (л.д.65), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 63-64).

В силу части 3 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, преступление, совершенное П.А.С. законодателем отнесено к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание П.А.С. в соответствии с пунктами «и,к» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба путём оплаты стоимости похищенного, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его отношение к совершенному деянию, суд приходит к выводу, что исправление П.А.С. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и постановляет считать назначенное наказание условно, с применением положений статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначение П.А.С., имеющему на иждивении малолетнего ребёнка, дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, по мнению суда, является нецелесообразным, поскольку указанное не будет отвечать целям статьи 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, дают суду основание для применения при назначении наказания П.А.С. положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при определении вида и размера наказания, суд учитывает, положения части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, а также требования статей 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание назначенное судом не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к П.А.С. положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкое.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого П.А.С. преступления, ролью и поведением последнего во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения, либо смягчения назначенного наказания, в том числе и применения положений статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296 - 299, 303, 304, 307 – 309, 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

П.А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание лишение свободы сроком на один год. 

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное П.А.С. наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать осужденного П.А.С. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться, в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения осужденному П.А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме. Судья: