Гр. дело № 2-18/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Первомайское 28 января 2019 года 

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – Литвинович С.Н.,

при секретаре – Жарниковой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя истца – адвоката Пайметовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1750 рублей, начисленных за период с /дата/ по /дата/, судебных издержек в счет уплаченной государственной пошлины - 3235 рублей, на оплату услуг адвоката – 5000 рублей.

В обоснование иска ФИО2 указала, что в августе 2018 года по объявлению она нашла подходящий ей вариант квартиры, находящейся в /адрес/ договорилась с продавцом ФИО1 о продаже мне этой квартиры за 850000 рублей. ФИО1 требовал до заключения договора купли-продажи «простимулировать» его денежной суммой в счет оплаты квартиры. /дата/ она отдала ответчику 30000 рублей, получив от него расписку о получении им названной суммы в счет первоначального взноса на покупку квартиры. /дата/ она отдала ему 70000 рублей в качестве задатка за продаваемую им квартиру, как было указано им в расписке. Поскольку согласно ст. ст. 380, 381 ГК РФ задаток предполагает формирование специального договора, в котором будет указана сумма предварительного платежа, а также закреплена обязанность покупателя приобрести конкретный имущественный объект, а соглашения между сторонами не составлялось, в данном случае названные расписки иллюстрируют факт поступления денежных средств от покупателя к продавцу, и закон трактует эти суммы как аванс (ч.3 ст. 380 ГК РФ). При этом аванс не имеет обеспечительной функции, т.е. если сделка не состоялась по любой причине - аванс просто возвращается обратно покупателю. /дата/ они с ФИО1 встретились в Сбербанке /адрес/, где был составлен договор купли-продажи, с которым нам предоставили возможность ознакомиться. Она предложила ФИО1 до подписания договора оплатить (ФИО1) задолженность по коммунальным платежам в размере 106000 рублей или снизить стоимость квартиры на эту сумму, но он отказался, в связи с чем договор купли-продажи заключен не был. На мои требования о возврате аванса в размере 100000 рублей, ответчик ответил отказом, ссылаясь на то, что у него нет денег. Она обращалась в ОП № 7 с. Первомайского с заявлением о мошеннических действиях ФИО1 по факту получения от нее денежных средств в сумме 100000 рублей, но в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ было отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Полагает, что у ответчика не имеется правовых оснований для владения, пользования и распоряжения полученными от меня денежными средствами, и в связи с этим у ФИО1 возникло неосновательное обогащение за счет истца. Со ссылками на п.1 ст.1102, п.1 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения, на основании ст. 15, 309, п.1 ст.395 ГК РФ просят взыскать проценты за пользование денежными средствами, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела. 

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержала по основаниям, указанным в иске. 

В судебном заседании ответчик иск не признал, 

Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчиком не оспариваются факты получения денежных средств от истца в размере 30000 рублей /дата/ и в размере 70000 рублей /дата/, факты написания им расписок о получении указанных сумм, в связи с чем у истца ФИО2 отсутствует обязанность по доказыванию этих обстоятельств. 

Из расписок, имеющихся в материалах дела, следует, что ФИО1 /дата/ получил от ФИО2 30 000 рублей в счет первоначального взноса за покупку квартиры, /дата/ получил от ФИО2 70 000 рублей в качестве задатка за продаваемую им квартиру. 

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из ч.1-2 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ч. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Исходя из изложенного, поскольку между сторонами не было заключено соглашения о задатке, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 100 000 рублей, переданные истцом ответчику ФИО1 являются по своей правовой природе авансом, а не задатком. Расписки, составленные сторонами при передаче истцом денежных средств ответчику, не могут быть признаны судом в качестве соглашения о задатке. 

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер. 

В силу п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ). 

Между сторонами не было заключено ни предварительного договора, предусмотренного ст. 429 ГК РФ, ни договора купли-продажи, соответствующего требованиям ст. 432, 434, 550 ГК РФ. Существенные условия, необходимые для признания сделки купли-продажи недвижимого имущества законной и влекущей обязательства для сторон, установленные ст. ст. 554-556 ГК РФ, оговорены не были и в расписках не указаны. 

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получил денежные средства, принадлежащие истцу, в связи с чем требование последней о возмещении неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 стало известно о том, что истец отказался от намерений заключить договор купли-продажи в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/ /дата/. Таким образом, в указанную дату ответчику стало известно о неосновательности получения им денежных средств, переданных ему истцом, в размере 100 000 рублей. 

В период с /дата/ размер ключевой ставки ЦБ РФ составлял 7,5%, с 17.12.2018 составляет 7,75%. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют за период просрочки /дата/ – 1767, 12 рублей (100000*86*7,5% : 365, где 86 – количество дней просрочки), а за период с /дата/ – 913,01 рубль (100000 * 43 * 7,75% : 365, где 43 – количество дней просрочки), а всего за период с /дата/ составляет 2680,13 рублей. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате специалистам, другие признанные судом необходимые расходы. 

Для составления искового заявления в целях последующего обращении в суд за защитой нарушенных прав, истец ФИО2, не обладая специальными познаниями в области права, обратилась за юридической помощью, оплатив при этом 5 000 рублей адвокату Пайметовой Е.В. Указанные расходы истца подтверждаются квитанцией от 14.12.2018. 

Данные расходы суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчика с учетом ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 2680 (Две тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 13 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.01.2018, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы оставшегося основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 понесенные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 3235 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Первомайский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Литвинович С.Н.