57RS0026-01-2024-000866-64

Дело № 1-2/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2025 года г.Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката 

<

данные изъяты>

при секретаре Есиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, - нарушении требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании государственный обвинитель 

<

данные изъяты>. заявила ходатайство о возвращении данного уголовного дела прокурору в соответствии со ст.237 УПК РФ, ссылаясь на необходимость проведения экспертизы в сфере охраны труда, с целью установления обстоятельств дела, а также учитывая то, что проведение данный экспертизы в рамках судебного разбирательства приведет к затягиванию сроков рассмотрения дела судом, так как данный вид экспертизы не проводится экспертными учреждениями на территории 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат 

<

данные изъяты>. при разрешении вопроса о возврате дела прокурору полагались на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям.

На основании положений п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении указывается существо обвинения, место, время его совершения, способы, мотивы и цели, формулировка предъявленного обвинения, перечень доказательств, подтверждающих обвинение и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. По смыслу закона, соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу.

Суд, как орган правосудия, призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения по делу, принять меры к устранению препятствующих вынесению такого решения обстоятельств.

В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию в числе других обстоятельств событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Для квалификации действий по ч.2 ст.143 УК РФ помимо прочего необходимо установить не только факт нарушения специальных правил, но и наличие причинной связи между этим нарушением и наступившими последствиями в виде смерти человека.

Однако в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении содержатся формулировки, носящие общий характер, не описана причинно-следственная связь между допущенными, по мнению следствия, ФИО1 нарушениями норм охраны труда и наступившими последствиями в виде смерти человека, что препятствует постановлению судом приговора или вынесения иного решения на данном этапе рассмотрения дела.

Заключению государственного инспектора 

<

данные изъяты> определена лишь основная причина произошедшего несчастного случая, а также должностные лица, допустившие нарушения. 

При этом указанные обстоятельства могут быть устранены путем проведения по делу экспертизы в сфере охраны труда.

Настоящее уголовное дело находится в производстве Орловского районного суда Орловской области более 10 месяцев и назначение судебной экспертизы в рамках данного дела потребует отложения рассмотрения дела на длительный срок, что будет противоречить интересам правосудия.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 №39 «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору» уголовное дело подлежит возвращению прокурору и в других случаях, когда обвинительный документ не содержит ссылки на заключение эксперта, наличие которого, исходя из существа обвинения, является обязательным для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 73 УПК РФ), с учетом того, что данные обстоятельства не могут быть установлены с помощью иных видов доказательств, а для производства такой экспертизы необходимо проведение значительных по объему исследований, которые не могут быть выполнены в ходе судебного разбирательства без отложения рассмотрения дела на длительный срок, противоречащий интересам правосудия.

Учитывая не конкретность предъявленного ФИО1 обвинения, принимая во внимание тот факт, что в ходе рассмотрения настоящего дела были выявлены нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения, руководствуясь положениями п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 №39, суд считает необходимым, на основании положений п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ вернуть настоящее дело прокурору.

При этом суд лишен возможности на основе имеющегося в деле обвинительного заключения постановить законный и обоснованный приговор или принять иное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

вернуть уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, прокурору 

<

данные изъяты> для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Орловский районный суд Орловской области.

Председательствующий судья А.В.Найденов