Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего Компанеец А.Г.

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

«27» октября 2017 года дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Кировский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 01.09.2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 63 775, 51 рублей под 28 % годовых, сроком на 36 месяцев. Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается выпиской по счету заемщика. В период пользования кредитом ответчиком произведено частичное погашение задолженности в размере 56 855 рублей. Однако ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Поскольку оплата кредита ответчиком не производилась, взыскателем было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, а также возврата задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ПАО «Совкомбанк», которое в настоящее время является правопреемником по всем обязательствам в отношении всех кредитов ООО ИКБ «Совкомбанк», включая обязательства, оспариваемые сторонами. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 108 043,37 рублей, из которых: просроченная ссуда – 52 350,8 рублей, просроченные проценты – 10 853,38 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 44 839,19 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 0 рублей. Также просило взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3 360,87 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» будучи уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4, допущенный к участию в процессе на основании устного ходатайства, не оспаривали наличие просроченной задолженности перед банком. Просили снизить размер неустойки, заявленной ко взысканию. 

Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании заявления-оферты, ООО ИКБ «Совкомбанк» заключило с ФИО1 кредитный договор № на сумму 63 775,51 рублей, под 28,0 % годовых, сроком на 36 месяцев с ежемесячным погашением ануитетными платежами (л.д. 16-18,19).

В соответствии с разделом «Б» договора потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. 

С данными условиями ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в вышеназванных документах. 

Согласно выписке по счету заемщика №, ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. 

Как следует из искового заявления и не оспаривается стороной ответчика, ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 26 463, 98 рублей. 

В настоящее время в связи с материальными трудностями ответчик принятые на себя обязанности не исполняет.

Нарушение взятых на себя обязательств ответчиком ФИО1 подтверждается представленной в материалы дела выпиской движения денежных средств по счету заемщика. В период пользования кредитом ответчик произвел погашение задолженности в размере 26 463,98 рубля. Однако в настоящее время ответчик ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» установлено, что заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, а также уплачивать проценты банку за пользование кредитом.

В случае принятия решения о расторжении договора о потребительском кредитовании и досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении (п. 5.3 Условий кредитования).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Размер задолженности, подлежащей уплате ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в уведомлении был определен в сумме 108 043,37 рублей, также были указаны последствия неисполнения обязательств (л.д. 12). 

В судебном заседании ответчик подтвердил, что о наличии просроченной задолженности он был уведомлен, однако в связи с возникшими финансовыми трудностями в настоящее время произвести полную оплату задолженности по кредиту не имеет возможности. 

Вместе с тем, суд полагает, что в силу ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с установленными в нем условиями.

Таким образом, у ФИО1 возникла обязанность по выплате истцу суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (несудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту либо уменьшение лимита кредитования в случае несвоевременности любого платежа по договору потребительского кредитования.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору из которых: 52 350,80 рублей – просроченная ссуда, 10 853, 38 рублей – просроченные проценты. 

Оспаривая размер задолженности по кредиту, ответчиком указано на существенно завышенный размер штрафных санкций, расчет которых истцом произведен с учетом положений кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, а ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства.

Учитывая, что подлежащая уплате неустойка на сумму просроченных платежей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым применить правило, установленное ч.1 ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки, состоящей из платы за пропуск платежей до 5 500 рублей.

Как следует из материалов дела, 05.12.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Совкомбанк».

Согласно положениям п. 1 ст. 66.3 ГК РФ публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. 

Публичное акционерное общество обязано представить для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о фирменном наименовании общества, содержащем указание на то, что такое общество является публичным (ст. 97 ГК РФ).

Сведения об изменении организационно-правовой формы и форменном наименовании юридического лица 05.12.2014г. внесены в единый государственной реестр юридических лиц.

Таким образом, право требования исполнения обязательств по заключенному кредитному договору между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 перешло правопреемнику – ПАО «Совкомбанк».

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Между тем, снижение неустойки не влечет изменение размера государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 360,87 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 361-363, 367, 811, 819-820 ГК РФ, 98, 194-199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 704, 18 рубля, из которых: просроченная ссуда – 52 350,80 рублей, просроченные проценты – 10 853,38 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 5 500 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 360, 87 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.

<

адрес> 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ