К делу № 1-181/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Краснодар 23 сентября 2019 года

Судья Советского районного суда гор. Краснодара ФИО1, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карасунского внутригородского округа гор. Краснодара ФИО2, в отсутствие подсудимого ФИО3, с участием его защитника – адвоката Шевцова А.Н., предоставившего удостоверение № 6837 и ордер №343119, при секретаре Чижевской А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 4 ст.247 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно: «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

24 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ФИО4 гр-н ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, «невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», и ему постановлением суда было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 06 августа 2018 года. 08.08.2018 года ФИО3, согласно Постановления суда, сдал своё водительское Удостоверение на хранение в отдел ГИБДД. Срок лишения специального права гр. ФИО3 начался с момента сдачи водительского удостоверения, т.е. с 08.08.2018 года.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

02 сентября 2018 года в 04 часа 00 минут, ФИО3, имея умысел на совершение умышленного преступления, управлял автомобилем «Рено Логан» r.p.з. № регион, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом ФИО3, двигался по 

<

адрес>, где напротив 

<

адрес> был выявлен инспектором ИДПС ОБДПС г. Краснодара ст. лейтенантом полиции ФИО7 который обнаружил у гр. ФИО3 наличие признаков опьянения. При прохождении освидетельствования гр. ФИО3 согласно акта 23 № от 02.09.2018 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у него было обнаружено 0,175 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в отношении него в его отсутствие.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 247 УПК РФ.

Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 24 июля 2019 г. ходатайства удовлетворены, постановлено рассмотреть уголовное дело отношении подсудимого в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 247 УПК РФ, в его отсутствие. 

Защитник Шевцов А.Н, не пожелал выразить отношение к обвинению, заявил ходатайство об оглашении показаний подсудимого, данных в ходе досудебного производства, которое судом было удовлетворено.

В ходе дознания ФИО3 воспользовался своим правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при ознакомлении с материалами дела подсудимый вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. Согласно его показаниям, данным им в качестве подозреваемого ФИО3 показал, что русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается. В г. Краснодаре ФИО3 проживает с апреля 2018 года, по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, на съемном жилье, один. В настоящее время работает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим. В собственности его дяди ФИО9 находился автомобиль марки «Рено Логан», г.р. №., которым ФИО3 иногда пользовался, согласно договора купли-продажи от 01.09.2018 года автомобиль был продан ФИО10 (его племяннику), о том, что ФИО3 ранее лишен права управления ТС, Мхитар знал, в связи с чем, сотрудниками полиции был составлен на ФИО10 протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.7 Ко АП РФ, за передачу ТС, лицу, не имеющему права управления. В настоящий момент его племянник ФИО10 находится в Армении. Так ФИО3 поясняет, что в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД был составлен в отношении ФИО3 административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 24 июля 2018 года Мировым судьей судебного участка № 38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, вынесено постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (одни) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение ФИО3 было сдано (следовательно, права управления транспортными средствами он не имеет). Штраф ФИО3 не оплачен, в ближайшее время обязуется оплатить. По факту произошедших событий, ФИО3 поясняет следующее, что 02.09.2018 года, он находился в гостях у своего друга, где соответственно распивали спиртные напитки, где выпил одну бутылку пива, потом ФИО3 позвонил его племянник и попросил пригнать автомобиль, так как ему необходимо было рано утром уезжать на данном автомобиле за пределы города, после чего, так как у племянника не было возможности приехать за машиной, ФИО3 решил ее отогнать сам, решив, что он уже трезв, так как выпил накануне всего одну бутылку, так, ФИО3 сел за руль своего автомобиля, и являясь водителем, передвигаясь на автомобиле марки «Рено Логан», г.р. №., будучи лишенным права управления транспортными средствами, в состоянии легкого опьянения, в г. Краснодаре, напротив 

<

адрес>, 02.09.2018 года около 04 часов 00 мин., был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов, ФИО3 выполнил требование сотрудников ДПС. Далее сотрудник полиции спросил у него, употреблял ли он алкоголь, чего ФИО3 отрицать не стал. Далее ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо проехать в медицинское учреждение, на что он согласился пройти освидетельствование на месте, по результатам, которого у ФИО3 обнаружено состояние алкогольного опьянения, сотрудниками полиции были приглашены двое понятых, и в их присутствии его отстранили от управления автомобилем. Во всех административных протоколах, ФИО3 расписался, автомобиль марки «Рено Логан», г.р. №., которым ФИО3 управлял, был изъят и направлен на штраф стоянку, расположенную на 

<

адрес>. Сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД г. Краснодара УМВД России по г. Краснодару в отношении ФИО3 было возбужденно дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Свою вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется, что впредь подобного не повторится. (л.д.69-72)

Кроме признательных показаний ФИО3, данных им в ходе дознания, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе судебного заседания, согласно которых они с напарником Гулян, поздней ночью, остановили гражданина, который был в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено прибором Юпитер, на него составили материал, проверили по базе, также пояснил, что Маилян разговаривал по-русски, но с акцентом.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО7 согласно которых 02 сентября 2018 года во время несения службы, согласно суточной расстановки, в 04 часа 00 мин 02.09.2018 года, в г. Краснодаре, 

<

адрес>, ФИО7 был остановлен автомобиль марки «Рено Логан» г.р.з. №., которым управлял гр-н ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р проживающий по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. При разговоре с ФИО3, от последнего исходил запах, как после употребления алкоголя, на что, ФИО7 поинтересовался у гражданина ФИО3, употреблял ли он алкоголь, ФИО3 факт употребления алкоголя отрицать не стал. ФИО7 было принято решение о прохождении водителя, управляющего автомобилем марки «Рено Логан» г.р.з. №., освидетельствования для установления факта употребления алкоголя. Находясь по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, 02.09.2018 года в 04 часа 50 минут, в присутствии приглашенных двух понятых, ФИО3 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкотектора «Юпитер», по результатам которого у него было обнаружено состояние алкогольного опьянения, так же был составлен протокол задержания транспортного средства автомобиль марки «Рено Логан» г.р.з. Р 436ХР 161 рег., и направлен на специализированную стоянку. Кроме того по базе лишения на управления транспортными средствами был проверен гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 24.07.2018 года Мировым судьей судебного участка № 38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев. Согласно, действующего законодательства, с 01 июля 2015 года за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, предусмотрена уголовная ответственность по статье 264.1 УК РФ. Так ФИО7 добавляет, что им 02.09.2018 г. в протоколах, составленных в отношении ФИО3, управляющего автомобилем марки «Рено Логан» г.р.з. Р 436ХР 161 рег., были внесены сведенья, как автомобиль марки «Рено» г.р.з. Р 436ХР 161 рег., в виду отсутствия документов на указанный автомобиль. (Просит считать данный автомобиль как одно и то же транспортное средство). (л.д.91-93).

После оглашения свидетель ФИО7 противоречия объяснил давностью событий, подтвердил ранее данные им показания.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым осенью прошлого года, на 

<

адрес> остановили человека, проверив его при понятых, было выявлено состояние опьянения.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО11 согласно которых, 02 сентября 2018 года во время несения службы, согласно суточной расстановки, в 04 часа 00 мин 02.09.2018 года, в г. Краснодаре, 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки «Рено Логан» г.р.з. №., которым управлял гр-н ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. При разговоре с ФИО3, от последнего исходил запах, как после употребления алкоголя, на что, ФИО7 поинтересовался у гражданина ФИО3, употреблял ли он алкоголь, ФИО3 факт употребления алкоголя отрицать не стал, было принято решение о прохождении водителя, управляющего автомобилем марки «Рено Логан» г.р.з. №., освидетельствования для установления факта употребления алкоголя. Находясь по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, 02.09.2018 года в 04 часа 50 минут, в присутствии приглашенных двух понятых, ФИО3 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкотектора «Юпитер», по результатам которого у него было обнаружено состояние алкогольного опьянения. Так же был составлен протокол задержания транспортного средства автомобиль марки «Рено Логан» г.р.з. №., и направлен на специализированную стоянку. Кроме того по базе лишения на управления транспортными средствами был проверен гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 24.07.2018 года Мировым судьей судебного участка № 38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев. Согласно, действующего законодательства, с 01 июля 2015 года за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, предусмотрена уголовная ответственность по статье 264.1 УК РФ. (л.д.89-90)

После оглашения свидетель ФИО11 противоречия объяснил давностью событий, подтвердил ранее данные им показания.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым в прошлом году, в тот вечер он с напарником находился на работе, сотрудники пригласили их в качестве понятых при проверке гражданина на состояние опьянения, им был показан результат, но так как это было давно, он не смог назвать показанные цифры на приборе, гражданин общался на русском языке, переводчика не просил ему предоставить, затем им показали документы, опросили, и они уехали, позже его вызвали и допросили на 

<

адрес>.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО12, согласно которых, 02 октября 2018 года около 04 часов 05 минут, он находился по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, где к нему обратились сотрудники полиции и попросили меня поприсутствовать в качестве понятого при составлении административных протоколов, на гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляющего автомобилем «Рено Логан» г.р.з. №., с признаками опьянения, на что он дал свое согласие. Также инспектором ДПС был приглашен еще один мужчина, в качестве понятого. Перед составлением административных протоколов, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. После чего инспектор ДПС представил их гр. ФИО3 и в их присутствии он был отстранен от управления автомобилем, данный факт был запротоколирован, в котором они поставили свои подписи, ФИО3 тоже расписался. Далее ФИО3 было предложено пройти освидетельствование для установления факта употребления алкоголя, на месте при помощи алкотектора "Юпитер", или проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, на что ФИО3 дал свое согласие на прохождение освидетельствования на месте. Данный факт сотрудником ДПС был запротоколирован, в котором они поставили свои подписи, ФИО3 тоже расписался. Так же инспектор ДПС предъявил ему акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр. ФИО3 согласно которого, у него не было обнаружено состояние алкогольного опьянения. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что ранее ФИО3 уже был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения без права управления транспортными средствами. Визуально для него было очевидно, что ФИО3 на момент прохождения освидетельствования, находится в состоянии опьянения, а именно его поведение не соответствовало обстановке, неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта и раздражительность. Также он добавил, что ранее с гр. ФИО3 он знаком не был, никогда его не встречал. (л.д.97-99)

После оглашения свидетель ФИО12 противоречия объяснил большой давностью событий, подтвердил ранее данные им показания.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными им в судебном заседании, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО12 (94-96)

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого ФИО3 подтверждается письменными доказательствами, а именно: - протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 02.09.2018 года, согласно которого, водитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут, был отстранен, от управления транспортным средством автомобилем марки «Рено Логан» г.р.з. №. (л.д.8); - алкотектором «Юпитер». согласно которого тест № от 02.09.2018 года, гр. ФИО3 в 04 часа 50 минут, прошел освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого было установлено состояние алкогольного опьянения, результат – 0,175 мг/л. (л.д.10); - актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого 02.09.2018 года, в 04 часа 50 минут, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., прошел освидетельствование на состоянии опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения было обнаружено, показания прибора 0.175 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. (л.д.11); - протоколом № о задержании транспортного средства oт ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр. ФИО3, за совершение нарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ, был изъят и направлен на штраф стоянку автомобиль марки «Рено Логан» г.р.з. № (л.д.12); - светокопиями административного материала на имя ФИО3, согласно которого постановлением Мирового судьи судебного участка № 38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, от 24.07.2018 года. ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (год) 6 (шесть) месяцев, которое вступило в законную силу 06.08.201 8 года. (40-53); - протоколом осмотра предметов (документов) от 27.09.2018 года, согласно которого были осмотрены документы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела № в отношении ФИО3, которые признаны по делу вещественными доказательствами. (л.д.25-29,30); - протоколом осмотра предметов (документов) от 03.10.2018 года, согласно которого были осмотрены документы (копия административного материала) изъятые запросом у мирового судьи с/у №38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара в отношении гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ответ ГИБДД УМВД России по г. Краснодару, которые признаны по делу вещественными доказательствами. (л.д.37-39,54)

Показания ФИО3 данные в ходе дознания, признающего свою виновность, суд считает достоверными, так как они подтверждаются письменными доказательствами, перечисленными в приговоре. Эти показания подробны, даны в присутствии защитника, в данных показаниях ФИО3 рассказывал об обстоятельствах преступления.

Собранные доказательства, положенные в основу приговора по данному делу, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, и соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, по существу.

Показания свидетелей, суд находит полными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными другими доказательствами, как в целом, так и в деталях.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления установлена, и его действия должны быть квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно: «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Судом установлено, что ФИО3 не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им впервые преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести и данные о его личности, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние и признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не признает.

Оснований для назначения наказания с применением правил статьи 64 и 73 УК РФ, судом по делу не усмотрено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также решения задач Уголовного кодекса РФ, указанных в статье 2 и целей наказания, предусмотренных статьей 43 этого Кодекса, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 под стражей не содержался. С учетом назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде содержания под стражей необходимо отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа 200 000 (двести тысяч) рублей в бюджет РФ единовременно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей отменить.

Вещественные доказательства:

- копия административного материала на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., материал КУСП №52413 от 21.09.2018 г. в отношении ФИО3, правоустанавливающие документы на автомобиль – хранящиеся материалах дела, оставить хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток, со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья