Дело №2-367/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Д.А.

при секретаре Осиповой О.Ф.,

с участием прокурора Мухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика понесенные расходы на возмещение здоровья в размере 

<

данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате преступных действий ответчика ДД.ММ.ГГГГ ему причинен легкий вред здоровью, выразившийся в 

<

данные изъяты> В связи с тем, что лечение 

<

данные изъяты> стоит примерно 

<

данные изъяты> руб., что он не может себе позволить в связи с финансовыми трудностями, просит взыскать данную сумму с ответчика. Кроме того, в связи с причинением вреда здоровью просит также взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на проезжей части дороги у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 сделал замечание ФИО1, на что последний возразил, после чего ответчик неожиданно несколько раз его ударил по лицу, в связи с чем истцу причинен вред здоровью. После данного факта он обращался в 

<

данные изъяты>, а затем во В., где ему сообщили о том, что стоимость 

<

данные изъяты> составляет примерно 

<

данные изъяты> руб., однако каких-либо подтверждающих эту сумму документов не предоставили.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке заочного производства с учетом согласия истца.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости только в части компенсации морального вреда, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.06 час до 21.30 час ФИО2 проходил по проезжей части дороги у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где навстречу ему шел ФИО1 При встрече друг с другом ФИО2 задел ФИО1 рукой, на что ФИО2 высказал в адрес ФИО1 замечание, последний в ответ на это отказал, в связи с чем у ФИО2 из-за незначительного повода ввиду несоответствия ответной реакции ФИО1 на высказанный им вопрос, желая продемонстрировать свое превосходство над ФИО1, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1, который он реализовал путем нанесения нескольких ударов по лицу ФИО1, причинив потерпевшему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые причинили легкий вред здоровью. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

В силу статьи 61, части 4 статьи 1 ГПК РФ обстоятельства, установленные выступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско–правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

Судом установлено, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые причинили легкий вред здоровью. Повреждения, обнаруженные у ФИО3, могли возникнуть от не менее трех ударов твердым тупым предметом или предметами, вполне возможно, при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Как следует из объяснений истца, в связи с неправомерными действиями ответчика ему причинен легкий вред здоровью, в частности, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> которая составляет примерно 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты>. Доказательств, подтверждающих данные расходы, суду представить не может.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). 

Как следует из статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на бесплатное получение.

<

данные изъяты> 

Суд полагает, что поскольку ФИО1 реальные расходы 

<

данные изъяты> не понесены, проведена лишь консультация врача-

<

данные изъяты>, оснований для взыскания материального вреда, связанного с будущими расходами 

<

данные изъяты> зубов, не имеется, в связи с чем в данной части иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч.1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассматривая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика причинены ФИО1 телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> которые причинили легкий вред здоровью, в связи с чем он проходил лечение, испытывал болевые ощущения, то есть перенес физические и нравственные страдания. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер полученной ФИО1, объем физических и нравственных страданий, причиненных истцу и связанных с болевыми ощущениями после полученной травмы, а также степень вины ответчика, причинившего легкий вред здоровью истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что при таких обстоятельствах, размер компенсации морального вреда, указанный в исковом заявлении в сумме 

<

данные изъяты> руб., является завышенным, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части следует отказать.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 

<

данные изъяты> руб.. 

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о возмещении вреда здоровью – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.А. Глазкова