Уголовное дело №1-30/2020

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 27 февраля 2020 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Асташевой И.А., единолично, при секретаре Сониевой И.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Игумновой Е.Д., защитника-адвоката Красикова А.М., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 30.11.2016 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ст. 158 ч. 2 п. «а,б», ст. 158 ч. 2 п. «а,б», ст. 158 ч. 2 п. «а,б», ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», ст. 30 ч. 3 -158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 11.08.2017 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от 30.11.2016 г. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от 30.11.2016 г. и определено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 06.12.2018 г. освобожден по отбытию наказания;

25.12.2019 г. Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу).

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 ноября 2019 года, около 21 часа 00 минут у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, достоверно знавшего, что на поле, расположенном вблизи 

<

адрес> Республики Бурятия произрастают кусты дикорастущей конопли, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконноеприобретение наркотического средства в крупном размере, 22 ноября 2019 года, около 23 часов 00 минут, ФИО1 приехал на поле, расположенное в 10 км в северном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия с произрастающими кустами дикорастущей конопли, где с 23 часов 10 минут 22.11.2019 года до 01 часа 30 минут 23.11.2019 года, умышленно 

<

данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - марихуана (каннабис), количество которого в пересчете на постоянную массу составило 2 кг 257,5 гр.

23 ноября 2019 года около 01 часа 30 минут, ФИО1, на вышеуказанном поле при осуществлении своих противоправных действий, направленных на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере был замечен сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Кяхтинскому району, где ими в период времени с 03 часов 35 минут до 04 часов 05 минут 23 ноября 2019 года, в ходе личного досмотра обнаружено и изъято у ФИО1 незаконно приобретенное им, без цели сбыта наркотическое средство марихуана (каннабис), количество которого в пересчете на постоянную массу составило 2 кг 257,5 гр., которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2002 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся. Отказался от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в силу ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, согласно которым 22.11.2019 года, около 21 часа он находясь дома, решил собрать коноплю для личного употребления, решил ехать на поле расположенное в 10 км. в северном направлении от в 

<

адрес>, он достоверно знал, что в данной местности произрастает дикорастущая трава конопля, т.к. ранее проезжал данную местность. Около 21 часа к нему приехал его знакомый Свидетель №7, которому сообщил, что собирается ехать в район о своих намерениях Свидетель №7 не говорил. После приезда Свидетель №7 он направился к своему знакомому Свидетель №6, которого он попросил отвезти их на поле, чтобы забрать мотоцикл, за что заплатит 1000 рублей. На что Свидетель №6 согласился, они с Свидетель №7 на автомашине под управлением Свидетель №6 направились на поле расположенное в 10 км. в северном направлении от 

<

адрес>, на дорогу ушло 1,5 часа. По приезду, он и Свидетель №7 направились на поле, при этом он взял с собой мешок. Сговора на сбор дикорастущей травы у него с Свидетель №7 не было. На улице было темно, поэтому он светил фонариком встроенным в телефон. Около 23 часов, и он начал собирать верхушечную часть и листья дикорастущей травы конопли, в процессе сбора употребил часть конопли и продолжил собирать дальше. Он собирал дикорастущую траву коноплю в период времени с 23 часов 10 минут 22.11.2019 года до 01 часа 30 минут 23.11.2019 года. В процессе сбора дикорастущей конопли, из темноты вышел мужчина, который был одет в камуфлированную одежду, он сразу же понял, что это сотрудник полиции, поэтому скрываться не стал. Сотрудник полиции представился, пояснив о том, что проводилось оперативное мероприятие и поинтересовался у него по поводу его местопребывания на поле. Он признался сотруднику, что собирал дикорастущую коноплю для личного употребления. По приезду понятых, сотрудник полиции разъяснил права и обязанности и в присутствии которых произвели досмотр, в ходе которого у него изъяли мешок белого цвета с собранной им дикорастущей коноплей и принадлежащие ему перчатки черного цвета, при помощи которых он собирал коноплю. Кроме него в тот же день был задержан на поле Свидетель №7 Далее его доставили в наркологическое отделение Кяхтинской ЦРБ, для проверки на состояние наркотического опьянения, тест был положительный. Вину в незаконном приобретении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 72-75).

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве обвиняемого следует, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Так, в период времени с 23 часов 10 минут 22.11.2019 года до 01 часа 30 минут 23 ноября 2019 года находясь на поле, расположенном в 10 км в северном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия, в имеющийся при себе полимерный мешок собрал дикорастущую коноплю. Однако в момент сбора он был задержан сотрудниками полиции. Собирал для личного употребления, без цели сбыта. Он знал, что собирать растение конопля нельзя, так как это наркотик и это запрещено законом. Собирал он для себя, в сговор с ФИО2 на совместный сбор не вступал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 89-91).

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО1, показал на место, где он в период времени с 23 часов 10 минут 22.11.2019 года до 01 часа 30 минут 23.11.2019 года собирал дикорастущую коноплю для личного потребления, а также на кусты, произрастающие на поле, где и был задержан сотрудниками полиции. В ходе проверки установлено, что поле, где ФИО1, осуществлял сбор дикорастущей конопли, расположено в 10 км в северном направлении от 

<

адрес> по ул. трактовая 

<

адрес> Республики Бурятия. (л.д. 78-80).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил полностью оглашенные показания, протокол проверки показаний не месте, показал, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Суд, оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что 23.11.2019 года в ночное время около 02 часов ночи ему позвонил оперуполномоченный ОНК Свидетель №2 и сообщил, что в местности, расположенной в 10 км. от 

<

адрес> задержали двоих молодых мужчин за сбором дикорастущей конопли. После чего он пригласил двоих граждан в качестве понятых – Свидетель №4 и Свидетель №5, и проехали к месту происшествия. По приезду на место, там находились двое молодых людей – один азиат, второй европейской наружности, а также с ними находился еще один мужчина, который как позже выяснилось, оказался водителем автомобиля. В отношении ФИО1 был произведен личный досмотр, личный досмотр производился оперуполномоченном Свидетель №3. Перед проведением личного досмотра участвующим лицам, понятым разъяснялись их права и обязанности.В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят полимерный мешок белого цвета, внутри которого находилась сухая растительная масса с характерным запахом дикорастущей конопли. Данный мешок был опечатан и скреплен подписями понятых. Также у ФИО1 были изъяты перчатки черного цвета, которые были упакованы и опечатаны. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что в мешке находится конопля, которую он собрал для личного потребления. Какое-либо давление на ФИО1 со стороны участвующих лиц не оказывалось, заявлений на неправомерные действия со стороны сотрудников полиции от ФИО1 не поступали.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что 23.11.2019 года в ночное время его пригласил сотрудник полиции в качестве понятого, на что он согласился. Они проехали в район, в сторону 

<

адрес>. В 10 км. от 

<

адрес>, в лесном массиве находился подсудимый ФИО1, рядом с ним находился мешок с травой марихуаной, который был изъят, также были изъяты перчатки. Изъятое было упаковано и опечатано, они расписались на бирках. Ему и второму понятому Свидетель №5, были разъяснены права, обязанности, также объяснили, что задержан ФИО1. Также на поле находился еще один молодой человек Свидетель №7 и сотрудники полиции. Сотрудники полиции на ФИО1 давление не оказывали, тот давал пояснения добровольно, заявлений со стороны ФИО1 на неправомерные действия сотрудников не поступало. Сотрудники спросили ФИО1, что находится в мешке, тот ответил. что в мешке находится трава марихуана, которую собрал для личного потребления. По итогам изъятия был составлен акт, с которым он был ознакомлен, замечаний к акту у него не было.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что 23.11.2019 года он и Свидетель №4 принимал участие в качестве понятого, при изъятии наркотического средства, вместе с сотрудниками полиции приехали на поле, далее сотрудники полиции разъяснили права, обязанности, рассказали суть мероприятия, что задержан ФИО1, у него изымается мешок с наркотиками конопля, перчатки. Мешок был полный. В ходе изъятия ФИО1 пояснил, что мешок принадлежит ему, а наркотическое средство собрал для себя. На ФИО1 сотрудники полиции какое-либо давление не оказывали, все происходило спокойно. По факту изъятия был составлен акт, в котором все участвующие лица поставили подписи. Время было около 02 часов ночи, домой приехал около 04 часов утра.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что 22.11.2019 года на поле, расположенном в 10 км. в северном направлении от 

<

адрес> за сбором дикорастущей конопли были задержаны двое граждан – Свидетель №7 и ФИО1. О задержании сообщили в Дежурную часть и позвонили начальнику ОНК Свидетель №1, попросили привезти двух понятых для участия в личном досмотре задержанных лиц. По прибытии начальника отделения с двумя понятыми на место, был произведен личный досмотр ФИО1. Перед проведением личного досмотра ФИО1, а также двум понятым были зачитаны их права и обязанности понятым, а также ФИО1 предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещи, в том числе наркотики, на что ФИО1 промолчал. В ходе личного досмотра из рук ФИО1 был изъят полимерный мешок белого цвета с содержимым растительной массой с характерным запахом конопли. Вышеуказанный мешок был сфотографирован и представлен понятым на обозрение. Далее с рук ФИО1 были изъяты две черные кожаные перчатки, которые были упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловину которого перевязали и оклеили бумажной биркой с оттиском печати, на отрезке бумаги сделали пояснительную надпись, скрепили подписями участвующих лиц. Также горловину изъятого мешка с содержимым растительной массой перевязали и оклеили бумажной биркой с оттиском печати, на отрезке бумаги сделали пояснительную надпись, скрепили подписями участвующих лиц. На вопрос сотрудника, что находится в мешке и кому это принадлежит, Ступин ответил, что в мешке находится конопля, которая принадлежит ему, собрал для личного потребления, факт сбыта исключал. Также пояснил, что сговора между ним и Свидетель №7 не было, друг друга они не видели. После проведения личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, с которым ФИО1, и два понятых были ознакомлены, поставили свои подписи. Далее все проехали в отдел полиции, где со ФИО1 было отобрано объяснение по данному факту. Также ФИО1 был направлен в ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на факт употребления наркотических средств, результат был положительным. Близ 

<

адрес> он находился совместно с оперуполномоченным ОНК Свидетель №3, в рамках рейда, в ночное время, около 23 часов ночи, изъятие производилось около 01.00- 02.00 часов ночи. При изъятии понятые присутствовали постоянно. Какое-либо физическое, моральное давление со стороны сотрудников на ФИО1 не оказывалось, жалобы ФИО1 не высказывал. Фактов применения физической силы к ФИО1 и другим лицам, пересыпания из одного мешка в другой наркотическое средства не было. 

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснил, что знаком с со ФИО1 и находится с ним в дружеских отношениях. 22.11.2019 года он поехал в район и заехал к ФИО1, он попросил съездить за мотоциклом. ФИО1 попросил водителя, мужчину по имени Свидетель №6, свозить их за мотоциклом. Приехали на поле в Кяхтинском районе, в 10 км. от 

<

адрес>, около 00 часов, вышли из машины. ФИО1 собирал какие то растения в белый мешок, на поле находились около 1-1,5 часов. В это время к нему подошел сотрудник полиции и показал ему удостоверение и спросил чем он занимается на поле, на что он признался, что занимается сбором конопли. ФИО1 также задержали на поле. После чего их привели в одно место, после чего приехали понятые, всем разъяснила права и обязанности, после чего изъяли наркотические средства. У ФИО1 был изъят белый мешок и перчатки. При изъятии ФИО1 пояснил, что в мешке содержится наркотическое средство для личного употребления. В ходе проведения мероприятия сотрудники какое либо давление не оказывали, обстановка была спокойная. ФИО1 с изъятием был согласен. После чего они проехали в отдел полиции, где дали показания. На вопрос подсудимого показал, что сотрудники пересыпали ФИО1 в мешок коноплю с другого мешка.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что 22 ноября 2019 года он совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 выехали в рейд, с целью выявления преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Выехав из г. Кяхта, они направились в сторону поля, расположенного вблизи 

<

адрес>. Остановившись на данном поле, они вышли из машины и пошли пешком по данному полю, в разные стороны. Когда он шел по полю, около 01 часа 30 минут 23.11.2019 года он увидел вдали свет от фонарика, и силуэт мужчины, который ходил по полю что-то собирал и слаживал в мешок. Им было принято решение сначала подойти к нему. Попыток убежать, он не предпринимал. Подойдя к нему, он представился, показал служебное удостоверение. При этом в руках он держал полимерный мешок с коноплей. Представился ФИО1 и пояснил ему, что он собирал дикорастущую коноплю для личного употребления. После чего, к ним подошел Свидетель №2, который также задержал Свидетель №7 за сбором конопли. Затем, Свидетель №7 и ФИО1 им сообщили, что они приехали на поле со своим знакомым, который сидит в машине и ждет их. Они пошли к машине, в которой действительно сидел мужчина, имя которого Свидетель №6. После этого, Свидетель №2 позвонил в дежурную часть и начальнику ФИО3, сообщил, что они задержали двоих мужчин и попросил, чтобы он привез понятых. На место Свидетель №1 приехал вместе с понятыми. Свидетель №2 сначала произвел личный досмотр ФИО2, при этом ему и понятым разъяснил их права, а он произвел личный досмотр ФИО1. Перед началом он разъяснил ФИО1 и понятым их права и обязанности, а также порядок проведения. В ходе личного досмотра у Ступина он изъял полимерный мешок белого цвета, внутри которого находилась растительная масса с характерным запахом дикорастущей конопли, также у ФИО1 были изъяты перчатки, изъятое было упаковано и опечатано. В ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что собирал коноплю для личного потребления, цели сбыта у него не было. После чего утром ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, результат которого был положительным. В отношении ФИО1, водителя по имени Свидетель №6, какое либо давление не оказывалось, задержание и изъятие проводилось в рамках закона. Фактов пересыпания наркотических средств с одного мешка в другой не было.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что 22 ноября 2019 года вечером к нему приехали ФИО1 и Свидетель №7, попросили свозить за мотоциклом, на что он согласился. По приезду в Кяхтинский район они вышли, а он остался ожидать их в машине. В ходе ожидания его задержали полицейские, при этом физическое давление на него не оказывали, его поместили в другую машину, где он все время находился. После подъехали еще две автомашины, было темно, также было двое граждан в гражданской одежде. Один из сотрудников ему сообщил, что ФИО1 занимался сбором конопли, и у него будут производить изъятие наркотиков, при этом он видел ФИО1, тот ни на что не жаловался. После чего их всех доставили в отдел полиции, где опросили.

Кроме вышеизложенного, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом от 23.11.2019 года о том, что на поле, расположенном в 10 км севернее 

<

адрес> Республики Бурятия за сбором дикорастущей конопли замечен гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> РБ (л.д.7);

- протоколом личного досмотра от 23.11.2019 года, в ходе которого у гр. ФИО1 изъят полимерный мешок белого цвета с растительной массой с характерным запахом конопли, пара перчаток (л.д.10-11);

- заключением эксперта № от 23.11.2019 года, согласно которому вещество растительного происхождения массой 2 кг 625 гр., изъятое у ФИО1, является наркотическим средством- марихуаной (каннабис). Количество марихуаны (каннабиса), высушенной до постоянной массы составляет 2 кг 257,5 гр. (л.д. 30-31);

- заключением эксперта № от 28.11.2019 года, согласно которому, вещество растительного происхождения, массой 2 кг 619 г., является наркотическим средством- марихуана (каннабис). Количество марихуаны (каннабиса), высушенной до постоянной массы составляет 2 кг 252,34 грамм. На поверхности двух перчаток обнаружено наркотическое средство- тетрагидроканнабинол- действующего начала гашиша, гашишного масла, марихуаны в следовом количестве (л.д. 35-37);

- протоколом осмотра предметов от 29.11.2019 года, согласно которому осмотрен полимерный мешок белого цвета с растительной массой с характерным запахом конопли; пара перчаток черного цвета (л.д. 39-41).

Суд считает, что изложенные выше доказательства о причастности ФИО1 к совершенному преступлению являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и, в своей совокупности, полностью подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния и могут быть положены в основу приговора.

Также суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку они являются последовательными, согласуются друг с другом и с исследованными материалами дела, полностью устанавливают обстоятельства по делу, каких либо противоречий в показаниях свидетелей в ходе судебного разбирательства не установлено. Причин для оговора свидетелями подсудимого не установлено, так как до произошедшего свидетели подсудимого не знали, судом не установлено личной заинтересованности свидетелей в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №7 в той части, что перед изъятием у ФИО1 мешка с содержащейся в нем дикорастущей травы конопли, сотрудники полиции пересыпали в мешок ФИО1 дикорастущую коноплю из другого мешка, как данные из чувства ложного товарищества, поскольку свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснил, что находится со ФИО1 в дружеских отношениях, в связи с чем суд расценивает его показания в этой части, как с целью смягчить ответственность ФИО1 за совершенное преступление.

Виновность ФИО1 в совершении преступления также подтверждается не только его признательными показаниями, оглашенными в ходе судебного разбирательства, но и показаниями свидетелей - сотрудников правоохранительных органов Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, незаинтересованных лиц – свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, а также Свидетель №6 и Свидетель №7, согласно которым, в период времени с 03 часов 35 минут до 04 часов 05 минут 23 ноября 2019 года, в ходе личного досмотра у Ступина обнаружено и изъято незаконно приобретенное им, без цели сбыта наркотическое средство марихуана (каннабис).

Показания свидетелей являются стабильными, непротиворечивыми, полностью согласуются с показаниями подсудимого относительно принадлежности ему изъятых наркотических средств. Кроме того, указанные доказательства согласуются с протоколами осмотра изъятых предметов, заключениям эксперта и другими доказательствами по делу.

Доводы подсудимого о том, что свидетель Свидетель №4 ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, ведет аморальный образ жизни, проходит свидетелем в многочисленных делах и работает с сотрудниками правоохранительных органов, не могут влиять на достоверность и правдивость показаний данного свидетеля, поскольку показания свидетеля Свидетель №4 не противоречат показаниям других свидетелей по уголовному делу, а также материалам дела, свидетель Свидетель №4 был предупрежден уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому его показания судом оцениваются как соответствующие требованиям уголовно-процессуального закона и не влекут признания их недопустимым доказательством.

Согласно заключению эксперта вещество растительного происхождения массой 2 кг 625 гр., изъятое у гр. ФИО1, является наркотическим средством- марихуаной (каннабис). Количество марихуаны (каннабиса), высушенной до постоянной массы составляет 2 кг 257,5 гр. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Заключение эксперта соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в заключении указаны дата, время исследования, место и основания проведения экспертизы, сведения об экспертном учреждении, данные об эксперте, его стаже работы, образование. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении содержатся результаты исследования и указание на методики, выводы и их обоснования. Исследование экспертом проводилось согласно методическим рекомендациям «Определение вида наркотических средств, получаемых из конопли и мака» Москва, 1995 г., утвержденные Постоянным комитетом по контролю наркотиков Протокол № 36 от 06.02.1995 года, а также на основании информационного письма «Отбор проб при криминалистических исследованиях наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и прекурсоров, наркотикосодержащих растений и их частей».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия ФИО1 связаны именно с незаконным оборотом наркотического средства – марихуана (каннабис). 

Квалификация преступления, касаемо крупного размера наркотического средства марихуана (каннабис), масса которого определена вышеуказанным заключением эксперта как 2 кг 625 гр. в пересчете на высушенное состояние составила 2 кг 257,5 гр., является верной и соответствует размерам, указанным в постановлении Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002. 

Показания подсудимого о сборе наркотических средств для личного употребления, однозначно свидетельствуют о том, что в данном случае он действовал с прямым преступным умыслом, то есть осознавал то, что совершает сбор и хранение наркотического средства, и желал этого. 

При таких обстоятельствах действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенных деяний, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого, судом не установлено. Поэтому по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, судимого, характеризуемого по месту жительства отрицательно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины в полном объёме в ходе предварительного следствия и судебного заседания, раскаяние в содеянном, его поведение в ходе судебного разбирательства, заболевание его родных.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, при этом ранее он был дважды осужден к реальному лишению свободы за совершение умышленных тяжких преступлений, при этом условное осуждение по приговору Гусиноозерского городского суда от 30.11.2016 года было отменено. В связи с этим суд при назначении наказания принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, относящегося согласно норм ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, ранее неоднократно судимого за совершение преступлений против собственности, характеризуемого по месту жительства отрицательно, также суд учитывает, что данное умышленное преступление совершено ФИО1 в период непогашенных судимостей, суд приходит к выводу, что он на путь исправления не встал и вставать не желает, в связи с чем цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 вышеуказанного умышленного преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому статьи 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств для назначения подсудимому более мягкого наказания судом не установлено. Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Судом установлено, что приговором Гусиноозерского городского суда РБ от 25.12.2019 года ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. На момент вынесения приговора по данному делу вышеуказанный приговор от 25.12.2019 года не вступил в законную силу. Сложение наказания назначенного ФИО1 по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от 25.12.2019 года и по настоящему приговору подлежит в порядке главы 47 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 подлежит в исправительной колонии особого режима.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность погасить процессуальные издержки в будущем, суд не находит фактических и правовых оснований для признания его имущественно несостоятельными и для частичного либо полного освобождения от уплаты процессуальных издержек. По этому основанию суд, в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ, взыскивает со ФИО1 процессуальные издержки в размере 24 525 рублей в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора, в законную силу: полимерный мешок белого цвета с наркотическим средством марихуана (каннабис) весом 2 кг. 613 гр., прозрачный полимерный пакет с двумя перчатками, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Кяхтинскому району, указанные на л.д. 45-46, 47, подлежат уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 27.02.2020 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 27.02.2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать со ФИО1 процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного защитнику - адвокату за оказание юридической помощи по назначению, в размере 24 525 рублей в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный мешок белого цвета с наркотическим средством марихуана (каннабис) весом 2 кг. 613 гр., прозрачный полимерный пакет с двумя перчатками, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Кяхтинскому району, указанные на л.д. 45-46, 47, уничтожить, по вступлении приговора, в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Асташева И.А.