Дело №12-27/2019

Р Е Ш Е Н И Е

05 ноября 2019 года село Черемшан

Судья Черемшанского районного суда Республики Татарстан Сайфутдинов Р.А., при секретаре судебного заседания Арзамасовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Черемшанскому району от ДД.ММ.ГГГГ, которым он по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, указывая, что наложенное на него взыскание необоснованное, так как он совершал обгон по требованиям ПДД, и во время обгона получил боковой удар от автомобиля ГАЗ-3302 под управлением ФИО2, следовавшего в попутном направлении. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме. 

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2, своевременно извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указывая, что он перед тем, как начать обгон, включил сигнал левого поворота, убедился в безопасности своего маневра, и только после этого начал совершать маневр «обгон», и в это время его машину по касательной задела автомашина Вольво, которая ехала в попутном направлении по полосе встречного движения.

Представитель ОГИДД ОМВД России по Черемшанскому району ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, в то же время согласился с тем, что в данном случае виновником ДТП должен быть только один водитель.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив дело об административном правонарушении, прихожу к мнению, что обжалуемый акт подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Из административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ на 65 км автодороги «Азеево-Черемшан-Шентала» с участием транспортных средств Вольво VNL64T670 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и ГАЗ-3302 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, следует, что по данному факту одним и тем же должностным лицом к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ привлечены оба водителя, постановления о привлечении их к административной ответственности вынесены в рамках одного дела.

При этом постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 и ФИО2 содержат противоречивые и взаимоисключающие выводы, а именно: в постановлении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ указано, что он не убедился в безопасности своего маневра, так как движущееся впереди по той же полосе транспортное средство под управлением ФИО2 производит обгон, в то же время в постановлении в отношении ФИО2 по той же статье КоАП РФ указано, что ФИО2 при выполнении маневра «обгон» не убедился в безопасности своего маневра, так как следующее за ним транспортное средство начало обгон.

Из письменных объяснений второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 следует, что он, убедившись в том, что на дороге автомашины отсутствуют, подал сигнал поворота налево и вышел на обгон, в этот момент произошел удар сзади.

Из фотоматериалов же усматривается боковое столкновение автомашин.

Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом данные обстоятельства не исследовались, противоречия не устранены и им не дана надлежащая оценка.

На основании пунктов 3, 4, 5 статьи 29.1 КоАП РФ орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом указанные требования закона не выполнены, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Данное обстоятельство не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, жалобу следует удовлетворить частично, поскольку обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть указанные обстоятельства, проверить правильность составления протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела и принять решение в соответствии с требованиями закона.

Срок давности по данному делу не истек, оснований для прекращения административного дела в связи с истечением срока давности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Черемшанскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Черемшанскому району.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения. 

Судья: Р.А. Сайфутдинов

Публикацию на сайте разрешаю.

Судья