КОПИЯ

Дело № 1-537/2020

УИН № 86RS0002-01-2020-002542-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2020 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семагина К.Ю. с участием

государственного обвинителя Семенченковой А.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Селютина А.А., 

при секретаре Шапкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-537/2020 по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 08.01.2020, находясь у крыльца магазина №258 «Гарант», расположенного по адресу: ХМАО - Югра, 

<

...>, обнаружив по указанному адресу банковскую карту АО «Тинькофф Банк», оформленную на банковский счет № ранее неизвестного ему Потерпевший №1, принадлежащую последнему (далее - банковская карта АО «Тинькофф Банк»), и ранее им потерянную, не представляющую материальной ценности, достоверно зная, что с помощью функции «Wi-Fi» данной банковской карты АО «Тинькофф Банк» возможно произвести оплату за приобретение товаров и получение услуг стоимостью до 1000 рублей без ввода пин-кода на платежном терминале, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, используя имеющуюся при себе вышеуказанную банковскую карту АО «Тинькофф Банк», оформленную на имя Потерпевший №1, в период времени с 23 часов 36 минут 08.01.2020 до 01 часа 50 минут 09.01.2020, с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1, путем оплаты покупок на территории города Нижневартовска ХМАО-Югры, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций магазинов, расположенных в г. Нижневартовске ХМАО-Югра, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 5 594 рубля, совершив следующие операции:

08.01.2020 в 23 часа 36 минут расплатился за покупку на сумму 323 рубля в продовольственном магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>;

08.01.2020 в 23 часа 44 минуты расплатился за покупку на сумму 900 рублей на АЗС-9, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>А;

08.01.2020 в 23 часа 49 минут расплатился за покупку на сумму 529 рублей в киоске ИП ФИО2, расположенном в остановочном комплексе по адресу: 

<

...>;

09.01.2020 в 00 часов 33 минуты расплатился за покупку на сумму 678 рублей на АЗС-4, расположенной по адресу: 

<

...>;

09.01.2020 в 00 часов 55 минут расплатился за покупку на сумму 160 рублей в павильоне, расположенном по адресу: 

<

...>;

09.01.2020 в 01 час 07 минут расплатился за покупку на сумму 95 рублей в павильоне, расположенном по адресу: 

<

...>;

09.01.2020 в 01 час 17 минут расплатился за покупку на сумму 967 рублей в продовольственном магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

...>;

09.01.2020 в 01 час 21 минуту расплатился за покупку на сумму 945 рублей в продовольственном магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

...>;

09.01.2020 в 01 час 49 минут расплатился за покупку на сумму 997 рублей в продовольственном магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

...>.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 594 рубля.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по части 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поступило заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон; подсудимый принес ему извинения; ущерб возместил в полном объёме; претензий материального и морального характера не имеет; волеизъявление является добровольным; ему понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие с прекращением уголовного дела за примирением сторон, пояснил, что загладил причиненный вред потерпевшему денежной компенсацией, принес извинения.

Защитник – адвокат Селютин А.А. просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Семенченкова А.М. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, инкриминируемое подсудимому, относится к преступлениям средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести впервые, причиненный вред потерпевшему загладил в полном объёме, принес извинения потерпевшему, в результате чего между ними состоялось примирение. Волеизъявление потерпевшего является добровольным. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, то есть в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело № 1-537/2020 в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, по вступлению в законную силу настоящего постановления, отменить.

Вещественные доказательства: копию банковской выписки по счету АО «Тинькофф Банк», хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить с уголовным делом; сотовый телефон «iPhone» переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его вынесения через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий К.Ю. Семагин

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ К.Ю.Семагин

Секретарь с/з _______ Т.А.Шапкина 

« ___ » _____________ 2020 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры 

в деле № 1-537/2020

Секретарь ________ Т.А.Шапкина