РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего Котовой Т.С., 

при секретаре Наумовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации 

<

данные изъяты> «

<

адрес>» к ФИО3 ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма, выселении с предоставлением благоустроенного жилого помещения, встречному иску ФИО3, ФИО2 к администрации 

<

данные изъяты> «

<

адрес>» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

у с т а н о в и л:

Администрация 

<

данные изъяты> «

<

адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и предоставлении благоустроенного жилого помещения, указав в обоснование иска, что в 

<

дата обезличена> на основании решения 

<

данные изъяты>» было выделено жилое помещение 

<

№> по 

<

адрес>. 

<

дата обезличена> произошло обрушение общежития по 

<

адрес> на время проведения капитального ремонта данного общежития ответчикам по договору найма жилого помещения маневренного фонда за 

<

№>-л от 

<

дата обезличена> было временно предоставлено жилое помещение 

<

№>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Заключением городской межведомственной комиссии от 

<

дата обезличена> и распоряжением администрации 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> 

<

№>-р «О дальнейшем использовании здания общежития по 

<

адрес> ленинском районе» здание общежития по 

<

адрес> признано аварийным и подлежащим сносу. Администрацией 

<

данные изъяты> «

<

адрес>» ФИО1 на состав 

<

данные изъяты> по договору социального найма предложено жилое помещение 

<

№> в благоустроенной трехкомнатной 

<

адрес> по 

<

адрес>, 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>. Однако ФИО1 от данного жилого помещения отказалась в письменной форме.

В дальнейшем представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ изменяла исковые требования и просила признать ФИО3, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, расторгнуть договор найма жилого помещения маневренного фонда 

<

№>-л от 

<

дата обезличена>, выселить ответчиков из 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В ходе судебного заседания от ответчиков поступило встречное исковое заявление к Администрации 

<

данные изъяты> «

<

адрес>» об обязании предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение, равнозначное общей площади ранее занимаемого жилого помещения, пригодное для постоянного проживания и отвечающее санитарным и техническим нормам, в черте 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель Администрации 

<

адрес> ФИО4. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО3 встречные исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Администрации 

<

адрес> просила отказать.

Ответчик ФИО2 отбывает наказание в 

<

данные изъяты> области, извещен надлежащим образом о дне слушания, ходатайств не поступило.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Администрации 

<

адрес>, встречные исковые требования удовлетворить, приходит к следующему

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Судом установлено, что в 

<

дата обезличена> на основании решения 

<

данные изъяты>» было выделено жилое помещение 

<

№> по 

<

адрес>.

<

дата обезличена> произошло обрушение общежития по 

<

адрес>.

На время проведения капитального ремонта данное общежитие ответчикам по договору найма жилого помещения маневренного фонда 

<

№>-л от 

<

дата обезличена> было временно предоставлено жилое помещение 

<

№>, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Заключением городской межведомственной комиссии от 

<

дата обезличена> и распоряжением администрации 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> 

<

№>-р «О дальнейшем использовании здания общежития по 

<

адрес> ленинском районе» здание общежития по 

<

адрес> признано аварийным и подлежащим сносу.

Администрация 

<

адрес> предложила ответчикам для отселения на состав семьи 

<

данные изъяты> изолированное жилое помещение ком.

<

№> в 

<

адрес> по 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>м., площадью равнозначной общей площади ранее занимаемого жилого помещения. 

В дальнейшем Администрация 

<

адрес> предложила ответчикам для отселения на состав семьи 

<

данные изъяты> изолированное жилое помещение ком.

<

№> в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>м. 

Видами жилых помещений в силу статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации являются, в частности, квартира и комната как часть квартиры.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (часть 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>» 

<

№> от 

<

дата обезличена> условия проживания в квартире (комнате) 

<

№> по адресу: 

<

адрес> не соответствуют требованиям п. 5.4., п.9.1., 9.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

С целью устранения разногласий спорящих сторон относительно соответствия условий проживания в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул. парковая, 

<

адрес>, санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, судом по ходатайству ответчиков была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «

<

данные изъяты> 

Согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>» от 

<

дата обезличена>, на основании визуального обследования жилой комнаты 

<

№> мест общего пользования в 

<

адрес> в 

<

адрес> эксперт считает, что состояние отделочных покрытий, конструктивных элементов и электропроводки с электроприборами в жилом помещении не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в части п. 8.5 СП 55.13330-2010 «Здания жилые многоквартирные», пунктов 5.4, 9.1 и 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 4 статьи «Права и обязанности наймодателя жилого помещения по договору социального найма» Жилищного кодекса РФ; конструктивные элементы и отделочные покрытия имеют высокий износ (40-60%) в соответствии с Ведомственными строительными нормами ВСН 53-86 (р) «Правила оценки физического износа жилых зданий».

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

При таком положении суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта от 05 мая. 2017 года, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющими стаж работы в соответствующий области экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи со сносом дома: оно должно быть благоустроенным и пригодным к проживанию. Предоставление другого жилого помещения в связи со сносом дома носит компенсационный характер, гарантирует условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями.

При таких обстоятельствах, суд, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, полагает, что предоставляемое Администрацией 

<

данные изъяты> «

<

адрес>» жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул

<

адрес>, 

<

адрес>, ком. 

<

адрес>, не соответствует требованиям санитарных норм и правил, не гарантирует условия проживания и ухудшает жилищные права ответчиков, в связи с чем требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещении, выселении и предоставлении благоустроенного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ком. 

<

адрес>, не подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования к администрации 

<

данные изъяты> «

<

адрес>» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, равнозначное общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее санитарным и техническим нормам, в черте г. Астрахань, суд полагает обоснованными и подлежащему удовлетворению, 

Таким образом, анализ представленной по делу совокупности доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в удовлетворении требований администрации 

<

данные изъяты> «

<

адрес>» к ФИО3, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и предоставлении благоустроенного жилого помещения необходимо отказать, встречный иск ФИО3, ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования администрации 

<

данные изъяты> «

<

адрес>» к ФИО3, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма, выселении с предоставлением благоустроенного жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации МО «

<

адрес>» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, удовлетворить.

Обязать администрацию МО «

<

адрес>» предоставить ФИО1, ФИО2 во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение в черте 

<

адрес> равнозначное общей площади ранее занимаемому жилому помещению, пригодное для постоянного проживания и отвечающее санитарным и техническим нормам. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья: Т.С. Котова

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2017 года.

Судья