Дело № 12-158/17 (марка обезличена) 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Колягина О.Н., 

при секретаре судебного заседания Матыциной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя (защитника) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Н.Н.Ю. - З.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от (дата) о привлечении Н.Н.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от (дата) Н.Н.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Будучи несогласным с постановлением мирового судьи от (дата), представитель (защитник) З.А.А. обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой, в которой указал, что решение является незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей при вынесении решения был нарушен порядок привлечения к ответственности.

Просит отменить постановление мирового судьи от (дата). 

Н.Н.Ю., должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Н.Н.Ю. - инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» Л.М.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили.

Принимая во внимание ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, а также, обсудив доводы жалобы на постановление, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, (дата) в 23 часа 00 минут на ..., водитель Н.Н.Ю. управлял транспортным средством Д., государственный регистрационный номер №..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такое действие не содержит уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

(дата) в 00 часов 35 минут инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» Л.М.Н. был составлен протокол об административном правонарушении №... в отношении Н.Н.Ю.

Данное обстоятельство установлено мировым судьей на основании следующих доказательств:

- протокола об административном правонарушении №... в отношении Н.Н.Ю. (л.д.3), который подписан Н.Н.Ю.;

- данными технического средства, согласно которого у Н.Н.Ю. установлено алкогольное опьянения - 0,74 мл/л, которые подписан должностным лицом (л.д.4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата) в отношении Н.Н.Ю., согласно которому у Н.Н.Ю. установлено состояние опьянения. Показания прибора (марка обезличена) составили 0,74 мг/л (л.д. 6).

С содержанием данного акта и результатами освидетельствования с помощью указанного технического средства Н.Н.Ю. выразил свое не согласие, о чем свидетельствует его собственноручная подпись и запись «не согласен» в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6);

- протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленным инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» Л.М.Н. с применением видеозаписи, у водителя Н.Н.Ю. зафиксированы внешние признаки алкогольного опьянения (л.д.5);

- акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) №... от (дата), которым установлено состояние опьянения;

- иными доказательствами по делу.

Собранные по делу и положенные в основу постановления доказательства, исследованы судом при рассмотрении жалобы на постановление. Данные доказательства суд также находит допустимыми, нарушений закона при сборе доказательств, влекущих признание их недопустимыми, суд не усматривает. Совокупность собранных доказательств достаточна для принятия решения о виновности Н.Н.Ю. в совершении административного правонарушения.

Оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Н.Н.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьёй исследованы и дана оценка всем доказательствам, как по отдельности, так и в совокупности. Выводы мирового судьи мотивированы со ссылкой на нормативные акты и не вызывают у суда, рассматривающего жалобу, сомнений.

Доводы жалобы представителя (защитника) З.А.А. о том, что решение является незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей при вынесении решения был нарушен порядок привлечения к ответственности, суд находит несостоятельными.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей проведено полно, всесторонне и объективно. Собранные по делу доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Постановление, решение по делу об административном правонарушении отвечают требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела.

О необходимости явки в суд (дата), (дата) Н.Н.Ю. был извещен надлежащим образом - судебной повесткой по месту жительства. Почтовое извещение было возвращено в судебный участок по истечении срока хранения. В назначенное время Х.А.В. в судебное заседание не явился по обстоятельствам от суда независящим.

Затем судебное заседание было отложено на (дата) и Н.Н.Ю. был извещен надлежащим образом - судебной повесткой по месту жительства. Почтовое извещение было получено Н.Н.Ю. и мировому судье (дата) поступило заявление об отложении судебного заседания. Судебное заседание было отложено и назначено на (дата). О необходимости явки в суд (дата) в 15 часов 15 минут Н.Н.Ю. был извещен надлежащим образом - судебной повесткой по месту жительства. Почтовое извещение было получено Н.Н.Ю. и в суд поступила телефонограмма об отложении судебного заседания, в связи нахождением Н.Н.Ю. в командировке. Судебное заседание было отложено и назначено на (дата), а затем на (дата). О необходимости явки в суд (дата) в 10 часов 00 минут Н.Н.Ю. был извещен надлежащим образом - судебной повесткой по месту жительства и телеграммой, которая не вручена Н.Н.Ю., в связи с отсутствием Н.Н.Ю. и отказом получения ее членами семьи. В назначенное время Н.Н.Ю. в судебное заседание не явился по обстоятельствам от суда независящим.

Таким образом, решение о возможности проведения (дата) судебного заседания в отсутствие Н.Н.Ю. мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и у мирового судьи имелись основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие Н.Н.Ю., поскольку судьей были созданы условия, необходимые для реализации права Н.Н.Ю. на участие и защиту в суде

Кроме того, вывод мирового судьи о надлежащем извещении Н.Н.Ю. соответствует разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Ни в материалах административного дела в отношении Н.Н.Ю., ни к своей жалобе на постановление по делу представителем (защитником) З.А.А. не представлено каких-либо убедительных данных, свидетельствующих о невиновности Н.Н.Ю. в совершении вменяемого последнему правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Административное наказание Н.Н.Ю. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел все фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также данные о личности виновного, содержащиеся в материалах дела. Предусмотренная ч.1 ст.12.8 КоАП РФ санкция в виде лишения права управления транспортными средствами свидетельствует о повышенной степени общественной опасности этого правонарушения. 

При рассмотрении мировым судьей все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Н.Н.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи. Выводы мирового судьи мотивированы со ссылкой на нормативные акты и не вызывают у суда, рассматривающего жалобу, сомнений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). 

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление от (дата) как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от (дата) о привлечении Н.Н.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменений, а жалобу представителя (защитника) З.А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ. 

Судья /подпись/ О.Н.Колягина

(марка обезличена)

(марка обезличена)