Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 23 мая 2018 г. 

Судья Баксанского районного суда КБР Гергов А.М., с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (далее ЦАФАП) ГИБДД МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Согласнопостановлениюдолжностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 08 мин. в 

<

адрес> (координаты: 43.6847 северной широты, 043.5277 восточной долготы), водитель транспортного средства LADA GFL 110LADA VESTA государственный регистрационный знак № регион собственником (владельцем) которого является ФИО1, допустил нарушение требований дорожной разметки 1.1 и п.1.3 Правил дорожного движенияРФ, выехав на полосу дороги с двухсторонним движением, предназначенную для встречного движения.

На указанное постановление ФИО1 подал жалобу, в котором просит: Постановление по делу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР подполковником полиции ФИО2 в отношении ФИО1 - отменить. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, причину неявки суду не сообщил.

В судебном заседании ФИО1, поддержал доводы изложенные в жалобе, просил суд удовлетворить жалобу, кроме этого сообщил, что данный автомобиль на момент фиксации административного правонарушения был им продан согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

В соответствии с действующим законодательством суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы административного дела, суд признает необходимым оставить постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГг., а жалобу ФИО1, без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 5 ст.12.15КоАПРФпредусматривает административную ответственность за выезд в нарушение ПДДРФна сторону дороги, предназначенную для встречного движения, повторно.

При этом, согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движенияРФ, которым согласно п.1.3 этих Правил должны руководствоваться все водители транспортных средств, предусмотрено, что дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Рассматриваемое правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СКАТ, заводской №, свидетельство о поверке: 3-1199, Поверка действительна до: ДД.ММ.ГГГГ, имеющим функции фотосъемки.Постановлениепо делу вынесено в соответствии с ч.3 ст.28.6КоАПРФ.

Согласно фотоматериалу кпостановлениюпо делу об административном правонарушении, автомашина LADA GFL 110LADA VESTA государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 08 мин. двигался по 

<

адрес>, КБР, в нарушении требовании дорожной разметки п.1.1, п.1.3 Правил дорожного движенияРФ.

Предоставленные суду фотоматериалы зафиксированные специальным техническим средством СКАТ, в том числе отснятые с другого ракурса, однозначно свидетельствуют о движении автомашины ФИО1 с пересечением дорожной разметки 1.1 и выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

ФИО1, суду не предоставлен паспорт технического средства LADA GFL 110LADA VESTA государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в котором согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является новым собственником указанного автомобиля. 

Анализируя совокупность исследованных доказательств, проверив их законность и не найдя оснований для признания их не допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1

Объяснения ФИО1, суд расценивает как избранный им способ защиты с целью избежание привлечения к административной ответственности.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельств, которые в силу 24.5 КоАП РФ могли повлечь прекращение производства по делу не установлено.

Таким образом, суд считает доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренногоч.5ст.12.15КоАПРФ.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для отменыпостановленияпо делу от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении собственника автомашины LADA GFL 110LADA VESTA государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ФИО1 к административной ответственности, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлеченного к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

.

. Судья А.М.Гергов