Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года 

<

адрес>

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Воробьев В.А.,

при секретаре Жегулине А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя третьего лица КУМИ 

<

адрес> по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АртСтройТехно» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АртСтройТехно» о взыскании пени за нарушение сроков передачи квартиры. 

Исковое заявление мотивировано тем, что между ООО «АртСтройТехно» и ФИО1 заключен Д. участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес> от дата.

Согласно Д. О. обязуется в предусмотренный Д. срок передать в собственность истца двухкомнатную 

<

адрес>, расположенную на 13 этаже 16-ти этажного дома, подъезд — 3, позиция «4», общей площадью 56,06 кв.м., и площадью балкона 2,44 кв.м. в строящемся многоэтажном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями, расположенном по адресу: 

<

адрес> (пункты 1.1, 2.1-2.2. Д.).

Д. согласно Федеральному Закону № от дата зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> дата (номер регистрации 26-26-01/079/2014-844).

Условия в части оплаты вклада в финансирование строительства в размере 1462500 руб. (пункт 4.1. Д.) исполнены, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от дата и № от дата.

В соответствии с пунктом 2.1. Д. срок ввода жилого дома в эксплуатацию — II полугодие 2015 года. Срок передачи квартиры — в течение 6 месяцев после ввода Объекта в эксплуатацию (пункт 2.2. Д.).

Таким образом, последним денем ввода дома в эксплуатацию явилось дата, а последним днем передачи объекта недвижимости в собственность должно стать дата.

Тем временем, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию О. по настоящий день не получено, соответствующий объект долевого строительства в собственность не передан.

Просрочка исполнения обязательства на период с дата по дата составляет 94 дня. Таким образом, О. обязан уплатить истцу неустойку, в размере 91 650 рублей.

Просила взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АртСтройТехно» неустойку за нарушение срока предусмотренного Д. долевого участия в строительстве № от дата за период просрочки с дата по 04.10.2016г., в общей сумме 91 650 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию с О.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просили иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица КУМИ 

<

адрес> по доверенности ФИО3 просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание представитель О. ООО «АртСтройТехно», представители третьих лиц администрации 

<

адрес>, комитета градостроительства администрации 

<

адрес>, Управления СК – Государственной жилищной инспекции, временный управляющий ООО «АртСтройТехно» не явились, извещенный надлежащим образом о времени и месте, о причинах неявки суду не известно.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», данный закон регулирует отношения, в том числе связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов.

Правом на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании Д. участия в долевом строительстве, в соответствии с п. 2 ст. 3 Закона.

Согласно ст. 2 Закона застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный Д. срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную Д. цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К участникам долевого строительства Закон относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов и которые при заключении Д. имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из Д., заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Судом установлено, что между ООО «АртСтройТехно» и ФИО1 заключен Д. участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес> от дата.

Согласно Д. О. обязуется в предусмотренный Д. срок передать в собственность истца двухкомнатную 

<

адрес>, расположенную на 13 этаже 16-ти этажного дома, подъезд — 3, позиция «4», общей площадью 56,06 кв.м., и площадью балкона 2,44 кв.м. в строящемся многоэтажном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями, расположенном по адресу: 

<

адрес> (пункты 1.1, 2.1-2.2. Д.).

Истцом условия в части оплаты вклада в финансирование строительства в размере 1462500 руб. исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от дата и № от дата.

В соответствии с пунктом 2.1. Д. срок ввода жилого дома в эксплуатацию — II полугодие 2015 года. Срок передачи квартиры — в течение 6 месяцев после ввода Объекта в эксплуатацию (пункт 2.2. Д.).

Таким образом, последним денем ввода дома в эксплуатацию явилось дата, а последним днем передачи объекта недвижимости в собственность должно стать дата.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования истца вытекают из Д. долевого участия в строительстве, направленном на удовлетворение личных, семейных нужд.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из Д., заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, требования истца основаны на указанных выше положениях закона. 

Таким образом, с учетом того, что просрочка О. по передаче имущества истцу составила 94 дней, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с в п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Верховный суд в п. 46 постановления от дата N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с О. в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что истцом заявлялось О. требование об исполнении требования в досудебном порядке, которое О. выполнено не было, суд находит правильным взыскать с О. в пользу истца штраф, предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

На заключенный истицей Д. имущественного страхования распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о компенсации морального вреда в размере 1000,00 рублей и подлежащего взысканию с О..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с О., не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с О. ООО «АртСтройТехно» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина.

Суд, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АртСтройТехно» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АртСтройТехно» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 91650 рублей; 

Взыскать с ООО «АртСтройТехно» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45825 рублей.

Взыскать с ООО «АртСтройТехно» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей во взыскан 9000 руб. оказать.

Взыскать с ООО «АртСтройТехно» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1065 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья В.А. Воробьев