<

номер обезличен>

26RS0

<

номер обезличен>-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 сентября 2024 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Бурдиной А.М.,

с участием:

представителя истца - ФИО1, 

представителя ответчика - ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску 

<

адрес обезличен> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия к ФИО3 об исполнении обязательств, направленных на обеспечение сохранности объекта культурного наследия,

установил:

<

адрес обезличен> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 об исполнении обязательств, направленных на обеспечение сохранности объекта культурного наследия.

В обоснование заявленных требований указано, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен> литеры A, a1, а2, расположен объект культурного наследия регионального значения «Дом Щербинина, в котором располагались помещения Ставропольского военного госпиталя», начало XIX века, который включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (реестр) приказом управления от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> (в редакции приказа управления от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>), которым также утверждены границы территории Памятника.

Приказом управления от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> утверждены границы зон охраны, особых режимов использования земель и земельных участков, требований к градостроительным регламентам в границах зон охраны объекта культурного наследия.

В иске указано, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен> непосредственно связанном с земельным участком 

<

номер обезличен> в границах территорий объекта культурного наследия, расположен объект капитального строительства. Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

дата обезличена> № 

<

номер обезличен> земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> передан по договору аренды ФИО3.

В иске указано, что согласно пункту 13 статьи 18 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», объект культурного наследия, включенный в реестр, подлежит государственной охране со дня принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о включении его в реестр. Снос объекта культурного наследия, включенного в реестр, запрещен. В соответствии с преамбулой Федерального закона, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

Истец указывает, что в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункту 3 статьи 36 Федерального закона строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

При этом, статьей 30 Федерального закона определено, что документация или разделы документации, обосновывающие меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, при проведении земляных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в настоящей статье работ по использованию лесов и иных работ в границах территории объекта культурного наследия либо на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия является объектом государственной историко-культурной экспертизы.

Таким образом, экспертиза проводится в отношении документации обосновывающей меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия как такового, в виду чего смена его наименования не влияет на оценку воздействия на него проводимых работ.

Истец указывает, что Управлением согласован раздел об обеспечении сохранности объекта культурного наследия при реализации проекта «Реконструкция объекта незавершенного строительства под гостиницу по адресу: 

<

адрес обезличен> А на земельном участке (

<

номер обезличен>), непосредственно связанном с земельным участком (

<

номер обезличен>) в границах территорий объекта культурного наследия, включая оценку воздействия», с учетом положительного заключения историко-культурной экспертизы и в связи с соответствием заключения экспертизы законодательству Российской Федерации (раздел).

Разделом предусмотрены следующие меры обеспечения сохранности объекта культурного наследия, применение инструмента нейтрализации в виде высадки около объекта незавершённого строительства зеленых насаждений и кустарников (туи пирамидальные или колонновидные), визуально скрывающие объект незавершённого строительства при обозрении объекта культурного наследия.

Согласно выводов государственной историко-культурной экспертизы указанное принятие мер позволит обеспечить сохранность (положительное заключение) объекта культурного наследия. Раздел согласован управлением на основании положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы.

Истец указывает, что 

<

дата обезличена> в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут осуществлен выезд по месту нахождения объекта, проведена его фотофиксация. Выходом на место установлено, что на объекте культурного наследия отсутствует высадка зеленных насаждений, которая предусмотрена разделом.

Ранее, в адрес ответчика направлялось письмо управления от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> (отчет об отслеживании с почтовым идентификатором 

<

номер обезличен>, вручено адресату 

<

дата обезличена>) с просьбой сообщить в срок до 

<

дата обезличена> о выполнении вышеуказанных мероприятий. Однако ответ в управление не поступил.

Ответчику объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, которым предложено организовать работы по созданию условий нейтрализации объекта капитального строительства (

<

адрес обезличен> А) путем высадки экранирующих зелёных насаждений и кустарников (туи пирамидальные или колонновидные), визуально скрывающие объект капитального строительства при обозрении объекта культурного наследия в срок до 

<

дата обезличена>.

В иске также указано, что 

<

дата обезличена> в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут осуществлен выезд по месту нахождения объекта, проведена его фотофиксация. Выходом на место установлено, что на объекте культурного наследия отсутствует высадка зеленных насаждений, которая предусмотрена разделом.

Таким образом, как указывает истец, меры, предусмотренные разделом и предостережением от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия не выполнены.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Обязать ФИО3 в срок не позднее 2 (двух) месяцев после дня вступления решения суда в законную силу принять меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия - организовать работы по созданию условий нейтрализации объекта капитального строительства (

<

адрес обезличен> А) путем высадки экранирующих зелёных насаждений и кустарников (туи пирамидальные или колонновидные), визуально скрывающие объект капитального строительства при обозрении объекта культурного наследия регионального значения «Дом Щербинина, в котором располагались помещения Ставропольского военного госпиталя», начало XIX века, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, литеры A, al, а2, (регистрационный 

<

номер обезличен>).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить. Суду пояснила, что до настоящего времени меры, предусмотренные разделом и предостережением от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, ответчиком не выполнены. 

В судебном заседании ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие не приняла, о причинах неявки суд не оповестила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившегося ответчика, с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что ответчиком выполнен проект в полном объеме, туи, предусмотренные проектом и схемой были высажены в цветочные кашпо. Считала, что возможность нейтрализации объекта культурного наследия именно таким образом, подтверждается разъяснениями ООО «ВикторН».

В судебном заседании представители третьих лиц администрации 

<

адрес обезличен>, КУМИ 

<

адрес обезличен>, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие не приняли, о причинах неявки суд не оповестили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО4, суду пояснил, что он является директором Ставропольского Ботанического Сада, является кандидатом сельскохозяйственных наук. Обозрев акт государственной историко-культурной экспертизы и фотоматериал зеленых насаждений, высаженных ответчиком с целью обеспечения сохранности объекта культурного наследия, пояснил, что реализация проекта «Реконструкция объекта незавершенного строительства» возможно лишь путем высадки экранирующих колонновидных или пирамидальных туй в открытый грунт, поскольку это очень влаголюбивая культура, требующая ежедневного полива. Также пояснил, что высаженные ответчиком в кашпо туи не смогут достичь нужного роста, позволяющего визуально скрыть объект незавершённого строительства при обозрении объекта культурного наследия, поскольку для роста корневой системы туи необходима высадка их в грунт на глубину не менее 60-70 сантиметров, туи в кашпо не проживут более двух лет, а для того, чтобы они выглядели как в заключении эксперта, понадобится около 20-30 лет. На вопрос о том, есть ли в правилах благоустройства 

<

адрес обезличен> какие-то условия высадки зеленых насаждений, пояснил, что так как здание старое, мощные деревья высаживать нельзя, туи были выбраны верно, так как у них мочковатая корневая система и она не сможет воздействовать на здание. Но необходимо минимум 70 сантиметров грунта, без грунта они расти не будут. Также пояснил, что объект недвижимости, принадлежащий ответчику находится несколько ниже объекта культурного наследия, поэтому даже если посадить растения в контейнерах, они визуально будут находиться на 1,5-2 метра ниже, чем уровень зрения. Кроме, того, по мере роста туи в кашпо упадут от ветра.

Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации, каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Согласно преамбуле Федерального закона 

<

номер обезличен>-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона 

<

номер обезличен>-Ф3 объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Статьей 40 Федерального закона 

<

номер обезличен>-Ф3 установлено, что сохранение объекта культурного наследия это меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Судом установлено, что на земельном участке, с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен> литеры A, al, а2, расположен объект культурного наследия регионального значения «Дом Щербинина, в котором располагались помещения Ставропольского военного госпиталя», начало XIX века («Дом Щербаковых, в котором в 1840-1841 годах останавливался ФИО5», первая половина XIX века).

Приказом 

<

адрес обезличен> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> объект культурного наследия «Дом Щербаковых, в котором в 1840-1841 годах останавливался ФИО5», первая половина XIX века, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> литеры A, al, а2, включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения и установлен вид указанного объекта культурного наследия – памятник, утверждены прилагаемые территории объекта культурного наследия, 

<

адрес обезличен> литеры A, al, а2 и режим использования (л.д. 28-29).

Судом также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, непосредственно связанном с земельным участком 

<

номер обезличен>, в границах территорий объекта культурного наследия, расположен объект капитального строительства.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, передан по договору аренды ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В силу части 3 статьи 36 Федерального закона № 73-ФЗ строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

В соответствии со статьей 28 Закона № 73-ФЗ государственная историко-культурная экспертиза проводится, в том числе в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, при проведении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 названного Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 73-ФЗ объектами историко-культурной экспертизы являются: выявленные объекты культурного наследия в целях обоснования целесообразности включения данных объектов в реестр; земли, подлежащие воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации работ по использованию лесов (за исключением работ, указанных в пунктах 3, 4 и 7 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации) и иных работ, в случае, если указанные земли расположены в границах территорий, утвержденных в соответствии с пунктом 34.2 пункта 1 статьи 9 настоящего Федерального закона; документы, обосновывающие включение объектов культурного наследия в реестр; документы, обосновывающие исключение объектов культурного наследия из реестра; документы, обосновывающие изменение категории историко-культурного значения объекта культурного наследия; документы, обосновывающие отнесение объекта культурного наследия к историко-культурным заповедникам, особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации либо объектам всемирного культурного и природного наследия; проекты зон охраны объекта культурного наследия; проектная документация на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия; документация, за исключением научных отчетов о выполненных археологических полевых работах, содержащая результаты исследований, в соответствии с которыми определяется наличие или отсутствие объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на земельных участках, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в настоящей статье работ по использованию лесов и иных работ; документация или разделы документации, обосновывающие меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, при проведении земляных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в настоящей статье работ по использованию лесов и иных работ в границах территории объекта культурного наследия либо на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия; документация, обосновывающая границы защитной зоны объекта культурного наследия.

Из материалов дела следует, что ООО «ВикторН» составлен «Проект обеспечения сохранности объекта культурного наследия регионального уровня «Дом Щербаковых, в котором в 1840-1841 годах останавливался ФИО5», первая половина XIX века, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> литеры A, al, а2), при реализации проекта «Реконструкция объекта незавершенного строительства под гостиницу по адресу: 

<

адрес обезличен> А на земельном участке (

<

номер обезличен>), непосредственно связанном с земельным участком (

<

номер обезличен>) в границах территорий объекта культурного наследия, включая оценку воздействия», содержащий меры обеспечения сохранности объекта культурного наследия, применение инструмента нейтрализации в виде высадки около объекта незавершённого строительства зеленых насаждений и кустарников (туи пирамидальные или колонновидные), визуально скрывающие объект незавершённого строительства при обозрении объекта культурного наследия. 

Экспертом ФИО6 составлен Акт государственной историко-культурной экспертизы на названный проект, доводы автора проекта сочтены надлежащими и достаточными, и на стр. 30 Акта составлен фотомонтаж с размещением на границе земельных участков экранирующих зеленых насаждений. 

<

адрес обезличен> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия согласован раздел об обеспечении сохранности объекта культурного наследия при реализации проекта «Реконструкция объекта незавершенного строительства под гостиницу по адресу: 

<

адрес обезличен> А на земельном участке 

<

номер обезличен>), непосредственно связанном с земельным участком 

<

номер обезличен>) в границах территорий объекта культурного наследия, включая оценку воздействия», с учетом положительного заключения историко-культурной экспертизы и в связи с соответствием заключения экспертизы законодательству Российской Федерации (раздел).

В силу ст. 11 Федерального закона от 

<

дата обезличена> №73-ФЗ государственный контроль (надзор) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (далее - государственный контроль (надзор) в области охраны объектов культурного наследия) осуществляется посредством в том числе регионального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия, осуществляемого региональными органами охраны объектов культурного наследия.

Предметом государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами в отношении объектов культурного наследия регионального значения обязательных требований в области охраны объектов культурного наследия, включая в том числе: требования охранных обязательств собственников или иных законных владельцев объектов культурного наследия; требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, требования к сохранению объекта культурного наследия, требования к обеспечению доступа к объекту культурного наследия.

Согласно п.1 Положения об управлении 

<

адрес обезличен> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, утвержденного постановлением 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-п, управление 

<

адрес обезличен> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия является органом исполнительной власти 

<

адрес обезличен>, осуществляющим в пределах своей компетенции государственное управление и нормативно-правовое регулирование в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории 

<

адрес обезличен>, а также отдельные государственные полномочия Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия Российской Федерации (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации), переданные для осуществления органам государственной власти 

<

адрес обезличен>.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> 

<

адрес обезличен> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия в адрес ФИО3 было направлено письмо 

<

номер обезличен> с просьбой сообщить о выполнении вышеуказанных мероприятий в срок до 

<

дата обезличена>. 

Актом контрольного (надзорного) мероприятия выездное обследование от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-ВО-Р установлено, что на объекте культурного наследия отсутствует высадка зеленых насаждений, которая предусмотрена разделом об обеспечении сохранности «Реконструкция объекта незавершенного строительства под гостиницу по адресу: 

<

адрес обезличен>А», согласованная письмом управления 

<

адрес обезличен> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> (л.д. 26-27).

Судом также установлено, что 

<

адрес обезличен> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия в адрес ФИО3 

<

дата обезличена> было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований 

<

номер обезличен>, в котором в срок до 

<

дата обезличена> предлагалось организовать работы по созданию условий нейтрализации объекта незавершенного строительства (

<

адрес обезличен>А) путем высадки экранирующих зеленых насаждений и кустарников (туи пирамидальные или колонновидные), визуально скрывающие объект незавершенного строительства при обозрении объекта культурного наследия «Дом Щербаковых, в котором в 1840-1841 годах останавливался ФИО5», первая половина XIX века, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, литеры А, а1, а2 (л.д.17-20).

Актом контрольного (надзорного) мероприятия выездное обследование от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-ВО-Р установлено, что на объекте культурного наследия отсутствует высадка зеленых насаждений, которая предусмотрена разделом об обеспечении сохранности «Реконструкция объекта незавершенного строительства под гостиницу по адресу: 

<

адрес обезличен>А», согласованная письмом управления 

<

адрес обезличен> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> не исполнено (л.д. 24-25).

Рассматривая довод представителя истца о том, что ответчиком выполнен проект в полном объеме, туи, предусмотренные проектом и схемой были высажены в цветочные кашпо, а возможность нейтрализации объекта культурного наследия именно таким образом, подтверждается разъяснениями ООО «ВикторН», суд приходит к следующему.

Как следует из представленного в материалы дела фотоматериала, ответчиком на основании договора подряда с ИП ФИО7 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в пять цветочных кашпо высажены саженцы туй.

Согласно разъяснений ООО «ВикторН», составившего «Проект обеспечения сохранности объекта культурного наследия регионального уровня «Дом Щербаковых, в котором в 1840-1841 годах останавливался ФИО5», первая половина XIX века, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> литеры A, al, а2), при реализации проекта «Реконструкция объекта незавершенного строительства под гостиницу по адресу: 

<

адрес обезличен> А на земельном участке 

<

номер обезличен>), непосредственно связанном с земельным участком (

<

номер обезличен>) в границах территорий объекта культурного наследия, включая оценку воздействия», от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, допускается установка на указанных в проекте земельных участках зеленых насаждений – туи пирамидальные или колонновидные в кашпо.

В свою очередь, согласно разъяснений эксперта ФИО6, составившего Акт государственной историко-культурной экспертизы на названный проект, от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>@, меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия направлены на: нейтрализацию объекта незавершенного строительства (

<

адрес обезличен> А) как диссонирующего объекта; смягчение совместного визуального восприятия объекта незавершенного строительства и объекта культурного наследия; создание инструмента нейтрализации – высадка около объекта незавершенного строительства экранирующих зеленых насаждений и кустарников, что позволит скрыть объект незавершенного строительства. Анализ фотографий показал, что формально инструмент нейтрализации реализован в натуре – высадка около объекта незавершенного строительства экранирующих зеленых насаждений и кустарников, однако для реализации предложенных мер неверно выбраны силы и средства, что не позволило скрыть объект незавершенного строительства. 

Кроме того, допрошенный в судебном заседании специалист ФИО4, суду пояснил, что он является директором Ставропольского Ботанического Сада, является кандидатом сельскохозяйственных наук. Обозрев акт государственной историко-культурной экспертизы и фотоматериал зеленых насаждений, высаженных ответчиком с целью обеспечения сохранности объекта культурного наследия, пояснил, что реализация проекта «Реконструкция объекта незавершенного строительства» возможно лишь путем высадки экранирующих колонновидных или пирамидальных туй в открытый грунт, поскольку это очень влаголюбивая культура, требующая ежедневного полива. Также пояснил, что высаженные ответчиком в кашпо туи не смогут достичь нужного роста, позволяющего визуально скрыть объект незавершённого строительства при обозрении объекта культурного наследия, поскольку для роста корневой системы туи необходима высадка их в грунт на глубину не менее 60-70 сантиметров, туи в кашпо не проживут более двух лет, а для того, чтобы они выглядели как в заключении эксперта, понадобится около 20-30 лет. На вопрос о том, есть ли в правилах благоустройства 

<

адрес обезличен> какие-то условия высадки зеленых насаждений, пояснил, что так как здание старое, мощные деревья высаживать нельзя, туи были выбраны верно, так как у них мочковатая корневая система и она не сможет воздействовать на здание. Но необходимо минимум 70 сантиметров грунта, без грунта они расти не будут. Также пояснил, что объект недвижимости, принадлежащий ответчику находится несколько ниже объекта культурного наследия, поэтому даже если посадить растения в контейнерах, они визуально будут находиться на 1,5-2 метра ниже, чем уровень зрения. Кроме, того, по мере роста туи в кашпо упадут от ветра.

Таким образом, судом установлено, что принятые ФИО3 меры в виде высадки в пять цветочных кашпо саженцев туй, не обеспечивают сохранность объекта культурного наследия по нейтрализации объекта капитального строительства (

<

адрес обезличен>А) путем высадки экранирующих зеленых насаждений и кустарников (туи пирамидальные или колонновидные), визуально скрывающие объект капитального строительства при обозрении объекта культурного наследия регионального значения «Дом Щербинина, в котором располагалось помещение Ставропольского военного госпиталя», начало XIX века, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, литеры А, а1, а2.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования 

<

адрес обезличен> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия к ФИО3 об обязании ФИО3 в срок, не позднее двух месяцев после вступления решения суда в законную силу принять меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия - организовать работы по созданию условий нейтрализации объекта капитального строительства (

<

адрес обезличен> А) путем высадки экранирующих зеленых насаждений и кустарников (туи пирамидальные или колонновидные), визуально скрывающие объект капитального строительства при обозрении объекта культурного наследия регионального значения «Дом Щербинина, в котором располагалось помещение Ставропольского военного госпиталя», начало XIX века, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, литеры A, al, а2 (регистрационный 

<

номер обезличен>), подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования 

<

адрес обезличен> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия (ИНН 

<

номер обезличен>) к ФИО3 (паспорт серии 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>) об исполнении обязательств, направленных на обеспечение сохранности объекта культурного наследия, - удовлетворить.

Обязать ФИО3 в срок, не позднее двух месяцев после вступления решения суда в законную силу принять меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия – организовать работы по созданию условий нейтрализации объекта капитального строительства (

<

адрес обезличен>А) путем высадки экранирующих зеленых насаждений и кустарников (туи пирамидальные или колонновидные), визуально скрывающие объект капитального строительства при обозрении объекта культурного наследия регионального значения «Дом Щербинина, в котором располагалось помещение Ставропольского военного госпиталя», начало XIX века, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, литеры А, а1, а2 (регистрационный 

<

номер обезличен>).

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова