Судья Муравьев Д.В. Дело № 22-1731

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Иваново 23 октября 2025 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи(фамилии, инициалы) ФИО1, 

при секретаре Даниловской С.С., 

с участием: 

осужденного ФИО2 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Авдеева В.В.,

прокуроров Жаровой Е.А., ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и в его интересах адвоката Авдеева В.В. (процессуальное положение, фамилии, инициалы)уу 

(наименование органа прокуратуры, фамилия, инициалы прокурора)на(приговор или иное обжалуемое судебное решение) постановление Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 августа 2025 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Октябрьскому району г. Иваново ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области ФИО4 об отмене осужденному

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ,

условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 июня 2024 года,

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд 

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Иваново поступило представление начальника филиала по Октябрьскому району г. Иваново ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области ФИО4 об отмене осужденному ФИО2 условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы сроком на 02 года, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 июня 2024 года.

Суд, рассмотрев представление, постановил об отмене осужденному ФИО2 условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, по мотивам, изложенным в судебном решении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с принятым постановлением, считая его необоснованным, просит отменить, принять новое решение, назначив наказание, не связанное с лишением свободы. 

Отмечает, что он является 

<

данные изъяты>, имеет хронические заболевания, нуждается в постоянном лечении и наблюдении у специалистов, которые отсутствуют в СИЗО. Указывает, что в сентябре ему необходимо ложиться в больницу в связи с наличием 

<

данные изъяты>, необходимо подобрать 

<

данные изъяты>, кроме того ему необходимо было пойти на прием к 

<

данные изъяты>. Обращает внимание, что от УИИ он не скрывался, место жительства не менял. 

В апелляционной жалобе адвокат Авдеев В.В. в интересах осужденного ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, отказать в удовлетворении представления начальника филиала по Октябрьскому району г. Иваново ФКУ УИИ УФСИН по Ивановской области.

Полагает, что принимая решение, суд первой инстанции проигнорировал состояние здоровья осужденного, имеющего хронические заболевания, в связи с которыми ему необходимо регулярно проходить лечение в условиях стационара, кроме того, к моменту вынесения обжалуемого решения состояние здоровья ухудшилось. Обращает внимание, что в 2019 году ФИО5 был освобожден из мест лишения свободы в связи с болезнью.

По мнению защитника, судом неправомерно были повторно учтены нарушения, допущенные ФИО5 в период до 18 февраля 2025 года, за которые ему был продлен испытательный срок на 03 месяца. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и в его интересах адвокат Авдеев В.В. поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме и просили их удовлетворить.

Прокурор считал постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалоб не подлежащими удовлетворению.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным. 

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 июня 2024 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей: два раза в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, в дни, установленные инспекцией; не менять постоянного место жительства без уведомления указанного органа. 09 июля 2024 года указанный приговор вступил в законную силу.

25 июля 2025 года ФИО2 под подписку разъяснен порядок и условия отбывания наказания, а также возложенные судом обязанности о возможности продления испытательного срока либо отмене условного осуждения в случае невыполнения требований или нарушении общественного порядка.

27 августа 2024 года ФИО6 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в связи с распитием алкогольной продукции в общественном месте.

06 сентября 2024 года осужденный не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для прохождения ежемесячной регистрации, на телефонные звонки при этом не отвечал. 10 сентября 2024 года старшим инспектором филиала по Октябрьскому району г. Иваново ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области был осуществлен выход по месту жительства осужденного, однако ФИО2 там отсутствовал, со слов соседей он злоупотребляет спиртными напитками и ведет аморальный образ жизни.

16 сентября 2024 года в ходе получения объяснения ФИО2 пояснил, что не явился 06 сентября 2024 года, так как занимался личными делами и злоупотреблял спиртными напитками, то есть какие-либо уважительные причины неявки в инспекцию у него отсутствовали. В тот же день инспекцией вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

07 октября и 16 декабря 2024 года ФИО2 также не явился на регистрации, из полученных от него объяснений от 26 декабря 2024 года следует, что уважительных причин неявок в указанные дни у него не имелось. В этот же день ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. 

06 февраля 2025 года ФИО2 вновь не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 07 февраля 2025 года в ходе получения объяснения осужденный пояснил, что не явился в связи с плохим самочувствием, однако в медицинский учреждения он не обращался. В этот же день ему вынесен предупреждение об отмене условного осуждения.

18 февраля 2025 года постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново в удовлетворении представления начальника филиала по Октябрьскому району г. Иваново ФКУ УИИ УФСИН по Ивановской области об отмене условного осуждения было отказано, осужденному был продлен испытательный срок по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 июня 2024 года на 03 месяца. 

11 июня 2025 года ФИО2 вновь был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за распитие алкогольной продукции в общественном месте, за что ему был назначен административный штраф, который в настоящее время осужденным не оплачен. В объяснении 25 июля 2025 года ФИО2 признал свою вину в совершении административного правонарушения. В этот же день ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. 

Доводы о том, что неявка осужденного в УИИ обусловлена его состоянием здоровья, признаются необоснованными, так как своего документального подтверждения в материалах дела не нашли, каких-либо уважительных причин в указанные выше дня для регистрации осужденный не привел и материалы дела не содержат. 

Сведений об оспаривании постановлений о привлечении ФИО2 к административной ответственности в материалах дела не содержится, указанные постановления вступили в законную силу. Кроме того, факты совершения административных правонарушений осужденным не оспаривались, а наоборот, согласно полученным от него объяснениям, он признал вину в их совершении. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии со ст. 190 УИК РФ осужденный систематически, несмотря на предупреждения инспекции об отмене условного осуждения, неоднократно нарушал общественный порядок, в связи с чем привлекался к административной ответственности, кроме того, ФИО2 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности в виде несвоевременных явок на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, и верно отменил условное осуждение с направлением его в места лишения свободы. Оснований для оставления в отношении него условного осуждения с возложением дополнительных обязанностей и продлением испытательного срока с учетом приведенной совокупности исследованных материалов дела судом апелляционной инстанции не усматривается.

Изложенные в жалобе сведения о заболеваниях осужденного, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания, не являются предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, а подлежат рассмотрению в качестве самостоятельного заявленного ходатайства в порядке ст.81 УК РФ.

Ссылка на то, что осужденный не менял места жительства не опровергают правильности выводов суда, основанных на совокупности исследованных материалов дела, признанных судом достаточными для принятия судом решения об отмене условного осуждения. 

Справка из МСЧ-37 филиала «Больница» ФСИН России о наличии у осужденного заболеваний, выписной эпикриз с анализами и осмотром 

<

данные изъяты>, а также то, что он был освобожден от предыдущего наказания в связи с болезнью, о чем имеется постановление суда от 13 декабря 2019 года, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката о недопустимости повторного учета нарушений, при решении вопроса об отмене условного осуждения суд, исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ, не может не учитывать те нарушения, которые были допущены осужденным в течение испытательного срока, и за которые осужденному продлевался испытательный срок.

Данное решение суда отвечает требованиям ч. 3 ст. 74 УК РФ и принято на основе имеющихся доказательств, свидетельствующих о нежелании ФИО2 исполнять наказание, назначенное ему судом. 

Судом первой инстанции при принятии решения принимались во внимание все характеризующие личность осужденного сведения.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2 судом определено верно, равно как и обоснованно избрана ему мера пресечения в виде заключения под стражу.

Вынесенное судом постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оснований для отмены либо изменения принятого судом решения не имеется.

На основании изложенного, доводы жалоб удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 августа 2025 года в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий