дело № 2а-1-384/2021

12RS0016-01-2021-000893-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск 21 июля 2021 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебного заседания Шабалиной В.Н.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя административного ответчика администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, 

установил:

ФИО1 обратился в суд к администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» с административным иском, требуя признать незаконным отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию медицинского кабинета, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №. В обоснование требований указано, что 04 апреля 2017 года административный истец приобрел в собственность объект незавершенный строительством - нежилое здание площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м, находящееся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Предыдущему собственнику объекта в установленном порядке выдано разрешение на строительство со сроком действия до 10 февраля 2018 года. 30 апреля 2017 года с истцом как собственником приобретенного объекта недвижимости заключен договор аренды земельного участка, на котором находится названный объект недвижимости, сроком до 30 апреля 2020 года. Строительство окончено в 2018 году. 26 апреля 2021 года ФИО1 обратился в администрацию городского округа «Город Козьмодемьянск» с заявлением о выдаче разрешения на ввод здания медицинского кабинета в эксплуатацию. 04 мая 2021 года истец уведомлен об отказе в выдаче ему такого разрешения ввиду отсутствия документов, указанных в частях 3, 4 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Полагая указанный отказ незаконным, поскольку им были представлены все предусмотренные законом в данном случае для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию документы, административный истец обратился в суд с изложенными выше требованиями.

В суде административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по изложенным в административном исковом заявлении обстоятельствам, представитель административного истца пояснил, что оспариваемое решение не позволяет определить, какие именно документы, необходимые для решения вопроса о вводе объекта капитального строительства в эксплуатацию, отсутствуют. При этом истец представил все необходимые в данном случае документы, учитывая, что здание возведено собственными силами истца без привлечения подрядной (строительной) организации. 

Представитель административного ответчика администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» ФИО3, возражая против удовлетворения административного иска, заявила о законности оспариваемого решения, поскольку ФИО1 был представлен не полный пакет документов, указанных в частях 3,4 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Выслушав участников судебного заседания, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено этим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит, в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Вопросы выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства регламентированы в статье 55 ГрК РФ, в том числе перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 3), основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 6).

Так, частью 3 статьи 55 ГрК РФ установлено, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы: 

1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута;

2) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

5) акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора);

6) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии), а также документы, подтверждающие передачу гарантирующим поставщикам электрической энергии в эксплуатацию приборов учета электрической энергии многоквартирных домов и помещений в многоквартирных домах, подписанные представителями гарантирующих поставщиков электрической энергии;

7) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации), заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 настоящего Кодекса;

10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года « 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования;

12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Правительством Российской Федерации могут устанавливаться помимо предусмотренных частью 3 настоящей статьи иные документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в целях получения в полном объеме сведений, необходимых для постановки объекта капитального строительства на государственный учет (часть 4 статьи 55 ГрК РФ).

В силу требований части 4.1 статьи 55 ГрК РФ для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи документы. 

Согласно пункту 1 части 6 статьи 55 ГрК РФ отсутствие документов, указанных в части 3 данной статьи, является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что 26 апреля 2021 года ФИО1 обратился в администрацию городского округа «Город Козьмодемьянск» с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства -«медицинский кабинет» площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, представив технический план здания, содержащий схему расположения построенного объекта на земельном участке, выписку из ЕГРН о зарегистрированном праве собственности заявителя на объект незавершенный строительством, разрешение на строительство от 10 февраля 2015 года, выданное предыдущему собственнику ФИО5, градостроительный план земельного участка, договор аренды земельного участка № от 30 апреля 2017 года, выданные МУП «Водоканал» и АО «Энергия» технические условия на водоснабжение и канализацию и для присоединения к электрическим сетям. 

Как следует из оспариваемого уведомления от 04.05.2021 №, ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства ввиду отсутствия документов, указанных в частях 3,4 статьи 55 ГрК РФ, при этом указания на документы, которые должны быть, но не были представлены заявителем, оспариваемое решение не содержит. 

По объяснениям представителя административного ответчика и допрошенного в качестве свидетеля начальника отдела архитектуры, градостроительства и делам ГО ЧС ФИО6, основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию послужил факт отсутствия у ФИО1 на момент обращения с заявлением правоустанавливающего документа на земельный участок по причине истечения 30 апреля 2020 года срока действия договора аренды земельного участка от 30 апреля 2017 года №, срока действия разрешения на строительство № от 10 февраля 2015 г., отсутствие заключение государственного строительного надзора.

Однако суд полагает, что приведенные доводы не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Техническим планом здания подтверждается и административным ответчиком не опровергнуто, что строительство спорного объекта было завершено в 2018 году, т.е. объект фактически был построен, но не введен в эксплуатацию до настоящего времени. При этом срок действия договора аренды земельного участка от 30 апреля 2015 года № 16 установлен сторонами до 30 апреля 2020 года, разрешение на строительство действовало до 10 февраля 2018 года. 

Поскольку отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок не идентично истечению срока действия такого документа в момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в настоящем случае вводимый в эксплуатацию объект возведен в рамках установленного в соответствии с законом правового режима при надлежащем титуле заявителя, предполагающем возможности использования земельного участка с кадастровым номером № для соответствующих целей.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство (пункт 1 статьи 55 ГрК РФ). Данный документ не определяет момент окончания строительства, а удостоверяет сам факт выполнения (окончания) такового.

По смыслу приведенных выше требований закона документы на земельный участок, а также разрешение на строительство должны быть действующими в период осуществления работ по строительству. Истечение же срока их действия на момент обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не свидетельствует о проведении работ с нарушением разрешения на строительство (реконструкцию) и, следовательно, не является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу положений частей 1,2 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

Вопреки требованиям выше приведенных положений закона доказательств законности и обоснованности оспариваемого решения административный ответчик не представил, не дал оценки соответствия представленных административных истцом документов требованиям частей 3, 4 статьи 55 ГрК РФ, ограничившись формальной ссылкой на указанные нормы.

Между тем, в соответствии с частью 5 статьи 55 ГрК РФ орган местного самоуправления, выдавший в данном случае разрешение на строительство, в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан был обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, провести осмотр объекта капитального строительства, после чего выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

По объяснениям сторон, осмотр спорного объекта капитального строительства произведен не был. При этом в силу части 1 статьи 54 ГрК РФ государственному строительному надзору спорный объект не подлежит. 

С учетом изложенного решение администрации об отказе в выдаче ФИО1 разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является преждевременным, принятым без учета подлежащих установлению обстоятельств соответствия спорного объекта требованиям закона и разрешительной документации на строительство, а потому не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем заявленные ФИО1 требования о признании незаконным отказа от 04 мая 2021 года № в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – медицинского кабинет, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание, что администрация при принятии оспариваемого решения по требованию административного истца фактически не оценила наличие предусмотренных законом оснований для выдачи разрешения на ввод построенного объекта капитального строительства, в качестве способа восстановления нарушенного права последнего, суд полагает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление О.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконным отказ администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» от 04 мая 2021 года № 1490 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – медицинского кабинет, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать администрацию городского округа «Город Козьмодемьянск» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 22 июля 2021 г.

Решение31.07.2021