дело № 1-145/2024 18 июня 2024 года

УИД: №

(следственный №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Амурск Хабаровского края 

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Шевченко А.Н.,

с участием государственного обвинителя Кухарец Е.Е.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Петрова Н.В.,

при секретаре Соколовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрела, хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 являясь потребителем наркотических средств каннабисной группы, в период с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве, расположенном на 

<

адрес>, обнаружила несколько кустов дикорастущих растений конопли, с которых уоборвала листья и верхушечные части, которые сложила в имеющийся при себе полимерный пакет, тем самым, незаконно,умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрела наркотическое средство- каннабис (марихуана), общая масса которого в высушенном виде составила 519,4 гр. что образует крупный размер. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в указанный период времени, перенесла незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуана), общая масса которого в высушенном виде составила 519,4 гр.с места приобретения в помещение сарая, расположенного на территории двора 

<

адрес>,где умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, храниладанное наркотическоесредство - каннабис (марихуана), общая масса которого в высушенном виде составила 519,4 гр., с момента незаконного приобретения до момента обнаружения в ходе оперативно – розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. до 10 час. 45 мин. и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции при производстве осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 05 мин. до 11час. 30 мин.

ПодсудимаяФИО1 в судебном заседании виновной себя по объему предъявленного обвинения признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 36-39, л.д. 109-111) оглашенных и исследованных судом следует, что виновной себя по объему предъявленного обвинения признала полностью, в содеянном раскаялась и поясняла, чтопроживает в 

<

адрес> сожителем Свидетель № 1. В период с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 23 час. 59 мин. 30.09.2023в лесополосе за 

<

адрес> обнаружила несколько растений конопли, точное количество не помнит. Так как ранее употребляла растения конопли путем курения, то знает, как они выглядят.Оборвала листья и верхушечные части растения конопли и в пакете отнесла к себе домой, где высушила, сложила в черный пакет и положила в сарай, так чтобы Ходжер не увидел. Периодически, как возникало желание, находясь дома одна, употребляла путем курения приготовленный наркотик для успокоения. Весь изъятый наркотик хранила для личного потребления, продавать никому не собиралась. Знает о том, что растения конопли являются запрещенными к приобретению и хранению. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, когда находилась дома, пришли сотрудники полиции, представились, показали свои удостоверения, и пояснили, что им необходимо провести оперативно - розыскное мероприятие в ходе которого будет проведён осмотр частного дома и хозяйственных построек. После сотрудники полиции пригласили двух понятых. Далее лично прочитала постановление суда и сделала запись об ознакомлении и разрешила осмотр. Перед осмотром сотрудник полиции всем участникам разъяснил права, ответственность и порядок производства осмотра участка и дома. Сотрудник полиции задал вопрос, имеются ли у нее (Тонких) в доме и на участке запрещенные предметы, а также наркотические средства, если да, то, было предложено их выдать добровольно. Так как в сарае в пакете находились части растений конопли, поняла, что сотрудники полиции все равно их обнаружат, поэтому решила рассказать сотрудникам, что у нее (Тонких) имеется наркотические вещества, а именно конопля, и что хочет выдать ее добровольно. Затем провела всех присутствующих в сарай, расположенный слева от входа на участок, и показала, где именно находится конопля. При ознакомлении с постановлением суда, видела, что обследование выписано по месту ее (Тонких) проживания, но на сожителя Свидетель № 1, который в момент обследования находился в комнате в доме и не знает о том, что она (Тонких) вообще употребляет и хранит наркотик на территории дома. Позже призналась Свидетель № 1, что в тайне употребляла изредка и хранила коноплю в их сарае. После обследования сотрудник полиции составил документ, в котором указал, что было найдено и где, в нем расписались она (Тонких) и понятые. После чего пришел другой сотрудник полиции - женщина, с которой были также двое понятых. Сотрудник полиции предъявила служебное удостоверение и пояснила, что необходимо провести осмотр места происшествия, в ходе которого изъять наркотическое средство, которое у нее (Тонких) было обнаружено в сарае, разъяснила права и обязанности. Осмотр начался в 11 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Она (Тонких) провела на участок своего 

<

адрес> полиции и понятых, где сказала, что в сарае при входе слева на столе лежит черный полимерный пакет, в котором находится конопля. Данный пакет был изъят и помещен в черный полимерный пакет, который был опечатан и снабжен пояснительной надписью. По окончанию данного осмотра, сотрудником полиции был составлен протокол, после прочтения, которого участвующие лица: она (Тонких) и двое понятых поставили свои подписи. При производстве осмотра места происшествия проводилась фотосъемка. Ни у кого из участвующих лиц замечаний и дополнений не поступило. 

Свои показания ФИО1 подтвердила при проверке показаний на месте (л.д. 94-98), что отражено фототаблицей (л.д. 99-100), дополнив, чтонаркотическое средство обнаружила и собрала, находясь в лесном массиве, расположенном на участке местности 

<

адрес>

В судебном заседании подсудимаяФИО1 данные показания подтвердила в полном объеме.

Кроме полного признания своей вины в приобретении хранении, без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере,вина подсудимойФИО1 в свершении данного преступного деяния подтверждается следующими доказательствами по делу:

Так, из оглашенных и исследованных в ходе судебного заседания показаний установлено, что 

-свидетель Свидетель № 2.(л.д. 74-77) допрошенный в ходе предварительного расследования пояснял, что в ходе оперативно розыскной деятельности по контролю за оборотом наркотиков поступила оперативная информация о том, что житель Свидетель № 1 по адресу: 

<

адрес>, осуществляет незаконный оборот наркотических средств, в связи, с чем было вынесено постановление Амурского городского суда о разрешении проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по вышеуказанному адресу у Свидетель № 1. Совместно с сотрудниками полиции Свидетель № 3 Свидетель № 4 ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов поехал 

<

адрес>, где примерно в 09 час. 30 мин. обратился в МК УК ЦКД «

<

данные изъяты>» и пригласил двух работников – Свидетель № 5 и Свидетель № 6, принять участие в качестве понятых при проведении ОРМ. Около 10 час.Свидетель № 3, Свидетель № 4, Свидетель № 5 и Свидетель № 6 подъехал к дому 25 по 

<

адрес>. С понятыми прошел к указанному дому, на встречу вышла женщина представилась Тонкихи пояснила, что является сожительницей Свидетель № 1 и проживает этом доме. Представился, предъявил Тонких, свое служебное удостоверение и постановление о разрешении проведения ОРМ по месту проживания Свидетель № 1, разъяснил суть его проведения. Тонких представил Свидетель № 5 и Свидетель № 6, как понятых при проведении обследования. Также в начале оперативно-розыскного мероприятия разъяснил Тонких, что Тонких добровольно может сообщить о том, имеются ли запрещенные в свободном гражданском обороте предметы, в том числе наркотики, оружие, порох и другое. Тонких сообщила, что у Тонких имеется конопля, которую собрала для своего личного потребления и что готова показать место ее хранения. После этого Тонких провела всех в сарай расположенный на территории двора 

<

адрес>, где указала на пакет черного цвета, который находился на столе с левой стороны, в котором была обнаружена с растительная масса внешне похожая на наркотическое средство. Тонких пояснила, что в пакете находится конопля, которую собрала осенью ДД.ММ.ГГГГ для своего личного потребления в лесополосе недалеко от 

<

адрес>, сожитель Свидетель № 1 не знал о том, что употребляла и хранила коноплю в сарае. Начал проводить ОРМ с сарая, а в дальнейшем уже и остальной территории, последним визуально осмотрел дом. В данном доме находился Свидетель № 1. После чего составил акт обследования, с которым ознакомились участвующие лица при обследовании. После пригласил Свидетель № 4, которая произвела осмотр места происшествия. 

-свидетель Свидетель № 4 (л.д. 78-80) допрошенная в ходе предварительного расследования поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время совместно с коллегами ФИО2 и Свидетель № 3 поехала в 

<

адрес>, так как имелась информация оперативного характера о том, что житель 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, осуществляет незаконный оборот наркотических средств. Свидетель № 2 вместе с понятымипо адресу: 

<

адрес>, пошел проводить оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», она (Свидетель № 4) вместе с Свидетель № 3, осталась в служебном автомобиле. Через некоторое время позвонил Свидетель № 2 и пояснил, что в ходе ОРМ был обнаружен 1 полимерный пакет с растительной массой похожей на наркотическое средство и что необходимо провести осмотр места происшествия. Вместе с Свидетель № 3, проследовала в указанный дом, где с разрешения Тонкихпровела осмотр места происшествия, в ходе которого в помещении сарая с левой стороны на столе был обнаружен 1 полимерный черный пакет, в котором находилась растительная масса. Участвующая в осмотре Тонких сообщила, что это конопля, которую собрала и хранила для своего личного потребления. Полимерный пакет черного цвета с растительной массой был изъят и упакован. По окончанию осмотра был составлен протокол, с которым были ознакомлены участвующие лица.

-свидетель Свидетель № 3.(л.д. 81-83) допрошенный в ходе предварительного расследования дал показания аналогичные показаниям свидетелей Свидетель № 2.Свидетель № 4

-свидетель Свидетель № 5 (л.д. 84-86) допрошенная в ходе предварительного расследования поясняла, что работает в МК УК ЦКД «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте. В утреннее время к ней (Свидетель № 5) обратился сотрудник полиции и пригласил принять участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище и на прилегающей территории сотрудниками полиции. Вместе с сотрудниками полиции, а также с коллегой по работе Свидетель № 6, которая также согласилась принять участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве понятого, на автомобиле поехали к дому, который расположен в 

<

адрес>. Так как в поселке проживает с рождения, то было известно, что в этом доме проживает Тонкихс сожителем Свидетель № 1. С сотрудником полиции и Свидетель № 6, вышли из автомобиля и прошли к дому. На встречу вышла Тонких. Сотрудник полиции представился. Тонкихпредставилась и пояснила, что проживает в данном доме с Свидетель № 1, который в настоящий момент находится в самом доме. Сотрудник полиции пояснил, что прибыли с целью проведения оперативно- розыскного мероприятия, имеется постановление судьи Амурского городского суда о разрешении проведения оперативно- розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище и на прилегающей территории. Также ознакомил Тонких с имеющимся постановлением под роспись. Также Тонких сотрудник полиции разъяснил ст. 51 Конституции РФ, и предложил добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы. Тонких сообщила, что в сарае хранится наркотическое средство конопля, которое хочет выдать добровольно. Все прошли вслед за Тонких в сарай расположенный на территории двора 

<

адрес>, где Тонких указала на черный пакет, который лежал на столе, и пояснила, что это конопля, которую собрала для себя, и хранила для личного потребления. Также сотрудниками полиции была осмотрена вся территория дома. После этого сотрудник полиции составил соответствующий документ, с которым все были ознакомлены и поставили свои подписи. После этого прибыл другой сотрудник полиции и провел осмотр места происшествия, где она (Свидетель № 5) и Свидетель № 6, также приняли участие в качестве понятых. Тонких также принимала участие, при проведения осмотра места происшествия. Пакет с растительной массой, который был обнаружен в сарае изъяли в ходе осмотра места происшествия, опечатали, снабдили пояснительными надписями. По окончанию осмотра сотрудник полиции составил протокол, с которым все были ознакомлены и поставили свои подписи. Замечаний, дополнения не поступило. 

-свидетель Свидетель № 6. (л.д. 87-89) допрошенная в ходе предварительного расследования дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель № 5

-свидетель Свидетель № 1. (л.д. 84-86) допрошенный в ходе предварительного расследования пояснял, что проживает с сожительницей Тонких на протяжении 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время вместе с Тонких находился дома по адресу 

<

адрес>. Пришел сотрудник полиции,ккоторомувышлаТонких. Сам находился в комнате в доме, поэтому, о чем разговаривала Тонких с сотрудником полиции не знал. Как потом пояснила Тонких,сотрудник полициипредъявил постановление суда о проведении обследования дома. Тонких выдала из помещения сарая наркотическое средство коноплю, которую хранила для себя. За все время проживания с Тонких никогда не видел, чтобы Тонких употребляла наркотик, а также дома никогда не видел астения конопли. Также Тонких пояснила, что данный наркотик нашла в лесополосе в ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес>, отнесла в сарай и хранила там. Он (Ходжер) никогда не потреблял наркотики и не хранил.

Изложенное, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д. 4), постановления Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), акта (протокола) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), фототаблицы (л.д. 9-12), протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), фототаблицы (л.д. 15-19) установлено, что в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и осмотра места происшествия по адресу:

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с левой стороны от входа в сарай на столе был обнаружен и изъят, черный полимерный пакет с растительной массой со специфическим запахом. Участвующая в ходе ОРМ и осмотра места происшествия ФИО1 пояснила, что в данном полимерном пакете находится наркотическое средство -марихуана, хранила ее для личного потребления.

Из заключения эксперта № Ф/Х от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47) установлено, что растительная масса, обнаруженная и изъятая в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средство - каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном виде составляет 519,4 гр. 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50), фототаблицы (л.д. 51), постановления о приобщение к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), акта о приеме на хранение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53) установлено, что осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств по делу, изъятоеДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>наркотическое средство-каннабис (марихуана) массой в высушенном 519,4 г., в полимерном пакете.

Допросив подсудимую, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновной в совершении описанного выше преступления. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа, как показаний подсудимой, так и других доказательств. 

Показания подсудимой на предварительном следствии, подтвержденные в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку они полностью подтверждаются исследованными доказательствами: показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз по делу.

Показания вышеуказанных свидетелей последовательны и непротиворечивы, и суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимой свидетели не имеют, какой-либо заинтересованности с их стороны не усматривается. Их показания полностью подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Все судебно-химические экспертизы по делу проведены в соответствии с положениями главы 27 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения и производство судебной экспертизы. 

Протоколы следственных действий по данному делу суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются с другими объективными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ст. 182, 183 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, совокупность согласующихся между собой доказательств, суд приводит к достоверному выводу о совершении данного преступления подсудимой, и на основании изложенного, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ») растительную массу – наркотическое средствоканнабис (марихуана) общее количество, которого в высушенном виде составило 519,4 грамм, является крупным размером.

Сомнений во вменяемости подсудимой, у суда нет. Действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные, ее поведение в суде, адекватно и осознанно, активно себя защищает. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 124, 126).

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-62) следует, что ФИО1 хроническим психическимрасстройством, слабоумием лишающими ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает таковыми в настоящее время, ровно как и в момент совершения противоправного деяния. В период времени, относящийся к совершенному противоправному деянию, у нее также не было какого-либо временного психического расстройства, она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, совершала последовательные и целенаправленные действия, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. По своему психическому состоянию может предстать перед следствием и судом, может лично осуществлять свои процессуальные права, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В настоящее время она в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает: степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления посредством проверки показаний на месте и дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, осуществление ухода за престарелой матерью и племянником –инвалидом.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 ранее не судима, по месту жительстваучастковым уполномоченным характеризуется положительно, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало. (л.д. 122).Главой Вознесенского сельского поселения характеризуется положительно, оказывает содействие в организации общественной волонтерской деятельностью: работа с детьми малообеспеченных семей, их сопровождение в летние лагеря, награждена грамотой от главы поселения за организацию спортивных национальных соревнований и различных направлениях, в свободное время организовывает деятельность кружка по национальной вышивке, участвует в выставках декоративно-прикладного искусства и национальной кухне(л.д. 120).

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, с возложением определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения ниже низшего предела, суд не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Фактических и правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории совершённого подсудимой преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает, исходя из положений ст. 6 и ст. 7УК РФ которые предусматривают, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, гуманными, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, степени общественной опасности, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания отсутствуют. 

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средство-каннабис (марихуану) массой в высушенном виде 519,4 г. в полимерном пакете, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Амурскому району - уничтожить.

Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным,установив испытательный срок в2 года.

Возложить обязанность – встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства; один раза в месяц являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянное местожительство без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства по делу:наркотическое средство-каннабис (марихуану) массой в высушенном виде 519,4 гр. в полимерном пакете, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Амурскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционнойинстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора. 

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы,затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления, затрагивающего ее интересы.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе: 

- пригласить адвоката по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- отказаться от адвоката.

Судья А.Н. Шевченко