РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Корниенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1352/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов Зареченского района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Зареченского района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО3 о признании действий (бездействий) незаконными и необоснованными, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по ТО ФИО2 о признании ее действий (бездействия) незаконными и необоснованными, обязании устранить допущенные нарушения в обоснование которого ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> был выдан исполнительный лист о взыскании в его пользу с ФИО4 денежных средств в размере 29 310 рублей, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по ТО ФИО2 в котором просил объявить розыск по вышеуказанному исполнительному производству в отношении ФИО4, временно ограничить выезд должника из РФ, отобрать у ФИО4 объяснение по факту неисполнения решения суда, произвести опись и арест имущества, находящегося по месту жительства должника, привлечь его к административной ответственности в установленном законом порядке. Кроме того, просил сообщить о мерах принудительного исполнения и направить в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Данное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ поступило в ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по ТО ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Полагает действия (бездействие) ФИО2 по исполнительному производству, взыскателем по которому является он, а должником ФИО4, незаконными и необоснованными, поскольку считает, что начальник отдела в установленные законом сроки не рассмотрел его ходатайство, не вынес соответствующее постановление по результатам его рассмотрения, не направил ему копию принятого решения, а также не исполнил требования исполнительного документа в установленный законом срок. Исходя из изложенного просит признать действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по ТО ФИО2, выразившееся в не рассмотрении его ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, в не вынесении по нему процессуального решения, в не направлении копии постановления об удовлетворении ходатайства либо об отказе в удовлетворении ходатайства, в неисполнении требований исполнительного документа в установленный законом срок незаконными и необоснованными. Обязать административного ответчика рассмотреть в установленном законом порядке его ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, направив в установленные законом сроки копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения его ходатайства.

Административный истец ФИО1, административный ответчик и представитель заинтересованного лица УФССП России по ТО ФИО2, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по ТО ФИО3, привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, извещенные о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.150, ч.6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по ТО ФИО2 в своих возражениях на административное исковое заявление просила в заявленных требованиях отказать за необоснованностью, так как в силу занимаемого должностного положения она является ненадлежащим ответчиком, поскольку полномочия старшего судебного пристава предусмотрены ст.10 ФЗ «О судебных приставах», а решения по рассмотрению ходатайства принимаются, в соответствии с действующим законодательством, судебным приставом-исполнителем, а не начальником отдела. Помимо того заявление, поступившее от ФИО1, было рассмотрено судебным приставом – исполнителем ФИО3 в установленные законом сроки и ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя был направлен ответ с приложением соответствующих документов. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный истец указывает в качестве ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по ТО, однако согласно ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. При этом ч.2 ст. 10 указанного закона содержит перечень обязанностей старшего судебного пристава, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, в должностные обязанности старшего судебного пристава ФИО2 не входит обязанность рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Данная обязанность прямо предусмотрена ст.12 «Обязанности и права судебных приставов-исполнителей» ФЗ «О судебных приставах», то есть в данном случае требования ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по ТО ФИО2 заявлены неправомерно, поскольку в силу действующего законодательства она не является надлежащим ответчиком. 

Аналогичные положения закреплены в ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно которым непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то есть требования ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП РФ по ТО ФИО2 об устранении имеющихся, по его мнению, нарушений не основаны на нормах действующего законодательства.

Помимо изложенного согласно положениям ст.15 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, исчисляемый годами, оканчивается в соответствующие месяц и день последнего года установленного срока. Срок, исчисляемый месяцами, оканчивается в соответствующий день последнего месяца установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, то срок оканчивается в последний день этого месяца. Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В силу ч.3 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Часть 5 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

При этом согласно ч.7 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Помимо того, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, в связи с чем не могут быть приняты доводы о нарушении права взыскателя на исполнение решения суда в установленные законом сроки.

Сам по себе факт не завершения исполнительного производства в предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве срок, не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий также не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поступило в ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по ТО ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было передано судебному приставу-исполнителю ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по ТО ФИО3 для принятия решения. ДД.ММ.ГГГГ последней было вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина в связи с окончанием производства п.46.1.3 от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с указанным постановлением на имя ФИО1 был подготовлен ответ из которого усматривается, что в связи с тем, что исполнительное производство в отношении должника ФИО4 окончено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты поступления заявления, соответственно судебный пристав-исполнитель не вправе принять меры по ограничению должника в праве выезда за пределы РФ, отбирать объяснения о причинах неисполнения требований судебного пристава-исполнителя, производить опись и арест имущества должника, а также привлекать должника к административной ответственности, в связи с тем, что ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает принятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника по оконченному исполнительному производству. Копия вышеуказанного постановления, а также ответ, сводка по исполнительному производству, реестр запросов и ответов, полученных в ходе исполнения исполнительного производства и копия постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены ФИО1 для сведения простым письмом, что подтверждается списком простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются отчетом об отслеживании заказной корреспонденции Почты России, из которого следует, что заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было получено ОСП Зареченского района г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ. Копиями исполнительного производства, заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о передаче его ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО3 для рассмотрения, постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска должника–гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, сводкой по исполнительному производству, реестром запросов и ответов, полученных в ходе исполнения исполнительного производства. 

При этом из сводки по исполнительному производству № усматривается, что после вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в ГИБДД, в ФНС, в банк, ДД.ММ.ГГГГ - в банк, ДД.ММ.ГГГГ – постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ – запрос к оператору связи, ДД.ММ.ГГГГ – запрос в ПФР, ДД.ММ.ГГГГ – запрос в ПФР о СНИЛС, ДД.ММ.ГГГГ – постановление о временном ограничении на выезд должника, ДД.ММ.ГГГГ – запрос в Росреестр, ДД.ММ.ГГГГ – постановление о временном ограничении на выезд должника, ДД.ММ.ГГГГ – постановление о временном ограничении на выезд должника, ДД.ММ.ГГГГ – запросы в ГИБДД, банк, ДД.ММ.ГГГГ – постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ – постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ года– постановление о временном ограничении на выезд должника, ДД.ММ.ГГГГ – запрос о счетах должника в ФНС, ДД.ММ.ГГГГ – запрос в ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ – постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ – запрос в банк, ДД.ММ.ГГГГ – акт, постановления об окончании исполнительного производства, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о снятии временного ограничения на выезд должника, об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.

Таким образом в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы административного истца ФИО1 о нарушении его прав, поскольку нарушений действующего законодательства ни со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по ТО ФИО2, ни со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по ТО ФИО3, на которые указывает административный истец, допущено не было, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов Зареченского района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Зареченского района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО3 о признании действий (бездействий) незаконными и необоснованными, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2017 года.

Председательствующий Т.Н. Малеева